contemplator: Contemplator (Default)
[personal profile] contemplator
В продолжение предыдущей записи Эгоизм и альтруизм.

Конечно, "ген альтруизма" - это очередной пример научного мракобесия.

Цитата: "Гены «заинтересованы» в том, чтобы их становилось больше, и иногда складывается такая ситуация, что гену, влияющему на поведение, оказывается выгодно пожертвовать одной или двумя своими копиями для того, чтобы дать преимущество другим своим копиям, которые заключены в других организмах. В результате организм жертвует собой ради других организмов, но поскольку в этих других организмах есть копии этого же самого гена, то ген тем самым блюдет свои корыстные интересы. Копий этого гена, влияющего на поведение, станет больше. Такой ген мы называем геном альтруизма".

Оказывается, гены «заинтересованы»... Тогда зачем же судить нацистских преступников? Согласно этой бредовой научной теории, еврейским генам было выгодно пожертвовать шестью миллионами своих копий для того, чтобы дать преимущество другим своим копиям. Вот такой маразм логически следует из "гена альтруизма"... Смех, да и только.

Однако в той же статье, среди "плевел", имеется и "зерно" истины. Теория "гена альтруизма" на практике оказалась несостоятельной.

Цитата: "Проблемы начались в тот момент, когда биологи стали строить математические модели и проверять эти размышления при помощи простых математических моделей, а потом и компьютерных. И они увидели, что не так-то просто подобрать условия, в которых работает в чистом виде такой групповой отбор. Потому что для группы может быть выгоден ваш альтруизм, но внутри другое дело. Если сравнивать вас с другими членами группы, то быть альтруистом по определению невыгодно. Соответственно, будет работать индивидуальный отбор внутри группы, который будет снижать долю альтруистов, то есть альтруисты будут отбраковываться. Группе может быть тысячу раз полезно, чтобы там были альтруисты, но, если они альтруисты, значит, они жертвуют своим репродуктивным успехом ради других, значит, их становится меньше, а эгоистов становится больше автоматически. Групповой отбор слабее, чем индивидуальный. И получалось по моделям, что в норме альтруисты должны отбраковываться, несмотря на то что они полезны для группы".

Значит, в животной среде "ген альтруизма" практически не работает: альтруист не оставляет после себя никакого потомства, и его "ген" вырождается.

Но у человека, в отличие от животных, имеется некий сверхъестественный импульс. Этот импульс заставляет человека сострадать больным и немощным, маленьким и беззащитным. Нормальный человек, то есть человек с искрой сверхъестественного импульса, всегда сострадает маленьким и слабым. Если спросить у нормального человека, смотрящего этот видеоролик, на чьей он стороне, - на стороне хищников или жертв, - он скажет, конечно, что "болеет" за жертв.

А если у человека нет никакого сострадания жертвам, значит в нём утрачена человечность, то есть тот самый сверхъестественный импульс. Как и всё сверхъестественное, он не присущ человеческой природе от рождения, а "усваивается", "впитывается" человеком в процессе приобщения к культуре. В этом смысле культура также сверхъестественна в своих корнях и началах. В теорию эволюции и культура не укладывается: сильнейшим - для борьбы за выживание - культура вовсе не потребна.

Так вот, и скорбь, и горе являются формами того самого "боления" за слабых, за жертв трагичных обстоятельств. Их проявления как раз и свидетельствуют о наличии в человеке сверхъестественного импульса, души. И чем сильнее скорбь, тем больше человечности.

Но мы же наблюдаем, что есть и бездушные люди, которые совсем не сострадают маленьким и слабым, а, наоборот, подвизаются вокруг больших и сильных. Ну что-ж, ещё раз повторю, что сверхъестественный импульс, который конституирует человека, не присущ человеческой природе от рождения. Поэтому он может быть утрачен: и отдельными людьми, и целыми народами, и всем человечеством. Утрата этого импульса и есть "светконец" человечества. Он вполне реален. Человечество ещё не до конца вышло из животной природы, и оно может вновь вернуться в неё. Культурный "налёт" на человеке очень тонок и поверхностен, и он может "слететь" в два счёта.

Кстати, отсюда мы можем легко понять, почему в древности "слетел" более человечный матриархат и ему на смену пришёл бесчеловечный патриархат. Матриархат был альтруистическим обществом. Однако важнейшим препятствием на пути развития альтруизма является то обстоятельство, что чем больше кругом альтруистов, тем, при прочих равных, вольготнее себя чувствуют в таком коллективе разного рода обманщики, нахлебники и паразиты. Альтруизм одних особей — идеальная питательная среда для эгоизма других.

Это очень хорошо заметно на примере сопоставления христианского альтруизма и мирского эгоизма.

"Блажен из людей, кто почитает себя худшим всех" (прп. Нил Синайский).
Значит, выходит, что православные должны почитать себя такими ничтожествами, по сравнению с которыми даже ублюдок Чикатило - верх совершенства.

"Совершенный христианин почитает каждого человека как бы богом после Бога" (прп. Макарий Египетский).
Значит, и Ленина следует почитать "богом" за его призывы к "беспощадному массовому террору против попов".

"Раб неключимый (ср.: Лк. 17,10), овча погибшее (Пс. 118, 176) - вот воззвания истинных рабов Божиих, приятные Богу и привлекающие Его благоволение" (свт. Феофан Затворник).
Это значит, что православному никак невозможно быть начальником, - только "рабом неключимым".

"Хочешь ли пользоваться первенством? Уступи его прежде другому" (свт. Иоанн Златоуст).
Кому уступить? Да не имеет значения. Уступи дураку набитому своё место, а сам исполняй его дурацкие приказы.

"Хочешь быть великим? Будь меньше всех (см.: Мк. 9,35)" (Прп. Ефрем Сирин).
То есть живи жизнью серой мышки и не смей высоваваться.

"Не будет тебе вреда, если ниже людей себя поставишь, но вред большой, когда хотя над одним возвысишь себя" (Фома Кемпийский).
То есть в православном государстве православные по определению могут быть только рабами, а господами над ними - иноземцы, иноверцы. Что, собственно, и было всю тысячелетнюю историю России.

"Самая лучшая мера смирения - считать себя худшим из всех тварей" (свт. Димитрий Ростовский).
Ах, как легко управлять православными! Можно делать с ними всё, что хочешь, а они при этом не тебя, а себя будут считать "худшими из всех тварей".

"Если хочешь стяжать истинное смирение, то приучайся мужественно претерпевать наносимые оскорбления от других" (Авва Серапион).
Ну, это и понятно: монголо-татарское иго, бироновщина, красный террор, разгул этнической преступности... Чего же ещё могут ожидать те, которые "считают себя худшими из всех тварей" и "предпочитают себе ближних"?

"Совершенство смирения состоит в том, чтобы с радостию сносить ложные обвинения" (Прп. Исаак Сирин).
То есть мало того, что православные, самоустранившись от управления Русским Домом, способствуют захвату этого дома ворами, так они ещё при этом должны "с радостью сносить ложные обвинения" от воров, что это не они, воры,  разграбили этот Дом, а сами православные.

Конечно, сами по себе эти нравственные максимы хороши, но они созидательны лишь в том случае, если всё общество обращено в единый монастырь с единым Игуменом, который требует от всех членов общества неукоснительного соблюдения предписаний святых отцов. В противном случае власть над обществом неизбежно оказывается в руках тех, для кого смирение - пустой звук. В подобном случае православие с его культом смирения будет даже способствовать тому, чтобы власть в конце концов оказалась в руках разного рода отщепенцев.

Можно с большой долей уверенности предполагать, что именно высоконравственная, альтруистическая атмосфера матриархата и явилась питательной средой для произрастания животного "гена эгоизма". Этот "ген", укрепившись и размножившись, подчистую смёл культуру, проявлявшую по отношению к нему материнскую заботу.

Date: 2017-01-09 08:19 pm (UTC)
chuka_lis: (Default)
From: [personal profile] chuka_lis
тут, по моему,немного напутано.
скачки от генов к поведению особи и сообщества, это большая размерность.
там не может быть линейной закономерности, и у меня есть сомнения, что компьютер ( и ученые, создающие можель для экстраполяции) может это обсчитать. ну, хотя бы потому, что пока ученым слабо учесть в их моделях достаточно большое количество факторов вляиния (а в природе их десятки тысяч, и поди знай, какой из них важнее для модели).
а про "сверъестественный импульс" -это, по моему, отдельная история, особенно от генов альтруизма.

Profile

contemplator: Contemplator (Default)
contemplator

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13 14 1516171819
2021 2223242526
2728293031  

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 19th, 2017 03:43 am
Powered by Dreamwidth Studios