VIRTUEАЛЬНЫЙ ПАРНИЧОК

Тут не все так просто, очень многое в генетических "рассуждениях" зависит от "системы отсчета". Концепцию деХаака -Лазаридиса о "степной компоненте" Yamnaya не подвергал критике только ленивый, она неважно стыкуется генетически и лингвистически, и уж вообще отвратительно археологически. Еще Мэллори признавал, что степных миграций после 5 тысячелетия до н.э. из степи на запад не было. Это поставило под удар саму курганную теорию, которую он сам пытался спасти несколько десятилетий. Жесткой критике концепцию деХаака -Лазаридиса подвергли и наши археолог Лев Клейн и антрополог Александр Козинцев. Серьезным ударом по концепции стали исследования палеогенетики Балановским, показавшим, что распространение R1b на западе никак не связано с R1b Ямной. В последнее время наметился откат от практики использования в ADMIXTURE отдельного элемента Yamnaya, в пользу конструкта Yamnaya = WGH+CGH. Т.е. сама ямная генетика несла в себе большую долю архаичных европейских охотников собирателей. Т.е. проблема степной компоненты фактически сводится к компоненте CGH, имевшейся в том числе и в неолите Ирана (Iran N). Т.о. вопрос о степном элементе до сих пор остается открытым.
Касаемо малоазиатских земледельческих миграций, то их вклад в разные народы был разным У некоторых народов преобладает компонента неолитической миграции, а у других - миграций бронзового века

Вот тут показано влияние разных земледельческих компонент, зеленой - неолитической, красной - бронзового века, в генетике разных народов. У целого ряда южных народов преобладает (и значительно) компонента земледельцев бронзы.