Популярно о буддизме и реинкарнации души.

Оригинал взят у doochdoble в Что такое реинкарнация

Если взять за аксиому тот факт, что так так называемая реальность не более чем устойчивое коллективное сновидение, то смерть является точкой перехода в следующее коллективное сновидение.

Кто хорошо помнит свои сны, знает – во сне можно прожить чуть не целую жизнь. Там будут друзья, враги и любимые. Радости, волнения, страх. Любой возможный опыт и память. Во сне у вас другая личность.

Но вот вы просыпаетесь. Поначалу вы помните всё происходившее с вами, но очень быстро события начинают ускользать. И если не применять соответствующие практики, то вы забудете всё очень прочно. Вы только что прожили целую жизнь, а через пять минут у вас совсем другие заботы.

Точно так же происходит с так называемой смертью. Вы переходите в другое коллективное сновидение. В какое именно, зависит от того, куда вы двигались.

( Read more... )

(no subject)

Оригинал взят у doochdoble в (без темы)

После того как Мавроди запустил свою пирамиду ещё раз (а потом и ещё раз), а люди понесли ему деньги, я окончательно разуверился в умственных способностях среднестатистического гражданина. До этого я знал, что большинство людей дебилы (в медицинском смысле), а после осознал.

Великая африканская война.

К стыду своему, только ныне узнал о «великой всеафриканской войне», благодаря salery. В своей статье Неравноценность ценности он справедливо отмечает "раздувание из мухи - слона" в СМИ, когда это касается гибели белого человека, и замалчивание теми же СМИ гибели миллионов чернокожих в Африке. "Помню, убийство в Лондоне английского солдата вызвало вал сообщений. Да, на английской же улице. Но одного. А большая африканская война, начавшаяся с резни в Руанде в 94-м, продолжавшаяся почти 10 лет (до 2003) и стоившая жизней по разным подсчетам от 7,5 до 10 млн. человек – кто-нибудь (кроме специалистов) вообще слышал про такую? А ведь это действительно была, как в частном порядке высказалась М.Олбрайт (понимала же), «великая всеафриканская война». В ней участвовали более полутора десятка государств – от Ливии и Чада до Замбии и Намибии, военные действия велись на нескольких фронтах… ".
( Read more... )

Непроизводительные люди.

doochdoble в Биомасса говорит:

"Товарищи! При современном уровне развития науки и техники минимум 90 процентов человекоподобных может совсем не работать и получать велфер. В современной экономике это ничего не изменит. Ибо эти проценты в лучшем случае не производят никакой добавочной стоимости. В лучшем случае, ибо как правило их производительность сугубо отрицательна.

Приведу самый очевидный пример. Современные московские охранники. Которые никого ни от чего не охраняют. То есть куча взрослых и относительно здоровых мужчин просто просиживает штаны за фиксированную плату. По сути эта работа является скрытым пособием по безработице. Однако этот очевидный пример является лишь оооочень малой верхушкой айсберга. Копнём глубже.

( Read more... )

"Простые истины о государстве"

Оригинал взят у oetar в "Простые истины о государстве".

Это на одном форуме учитель истории так высказался, он эти "истины" детям преподаёт. Я его спросил что это за истины, но он не ответил. Я же предложил своё видение сабжа (язык намеренно упростил как мог):

Государство (которое не следует путать со страной) - это совокупность учреждений, ведомств и структур, которые кормятся из одного источника (бюджета) и занимаются тем, что наполняют этот источник, охраняют "кормовую базу", захватили и монополизировали ряд полезных для индивидов функций и бизнесов, указывают жителям страны на которой паразитируют как им жить и что делать.

Мы знаем, что рабство - это власть над взрослым, ничего плохого не сделавшим человеком без его на то согласия. Поскольку жители страны не имеют возможности избежать власти государства иначе как бросив свою родину, они являются по сути рабами государства, или крепостными, и должны отрабатывать "барщину" (вроде службы в армии) или платить оброк, называемый "налогами". Хорошим считается то государство, которое преуспело в замене барщины оброком и где оброк не слишком большой.

( Read more... )

Люди – рабы государства.

Оригинал взят у oetar в Люди – рабы государства.

Не раз обсуждал на форумах эту тему и далее намерен корректно показать, что да, рабы. Только оговорка: рабство – не дискретное, а “аналоговое” состояние, у него есть разные “степени”. Крепостной крестьянин – тоже раб, но не на 100%. Крепостное право с Юрьевым днём – более мягкая форма рабства, чем без Юрьева дня и т.д.

Тем кто думает, что рабство бывает только личным, напоминаю про Спарту, где рабы были собственностью всей общины спартиатов, а не какого-то конкретного хозяина.

Наиболее общее определение рабства может выглядеть так: рабство – это власть над взрослым, ничего плохого не сделавшим [не осуждённым судом] человеком без его на то согласия (дети и преступники по обычаю рабами не считаются, хотя все признаки там есть).

( Read more... )

Альтернативное понимание государства.

Оригинал взят у oetar в Альтернативное понимание государства.

Сначала немного чисто умозрительных построений. Игнорируя “теорию публичных благ” как интеллектуально несостоятельную, зададимся вопросом, когда нам действительно нужно “государство”? Пока всё идёт хорошо, все контракты соблюдаются, насилие не применяется – никакое “государство” нам не нужно. Защитить от этих “страховых случаев” в буквальном смысле – никто не в состоянии, ибо никто не вездесущ и не всемогущ. Если кто-то решил убить Вас в тёмной подворотне, то никакая полиция приехать не успеет, так что лучше имейте при себе пушку или телохранителя. Правда, защита может быть косвенной и выступать как угроза возмездия, и чем неизбежнее возмездие, тем лучше защита. Тут мы подходим к моему пониманию государства: государство - это то, что "за спиной" у индивида создаёт угрозу возмездия за приченённый этому индивиду ущерб.

Общеизвестный случай косвенной защиты – это дворовое “если ты меня тронешь, мой старший брат тебе наваляет” (да, семья – простейшее государство в моём понимании). Однако, если у спорящих сторон старший брат один и тот же, то идея “защиты путём угрозы возмездия” сильно сдувается по ряду причин. У одной из конфликтующих сторон могут быть особые отношения со старшим братом или старшему брату не до конфликтующей мелюзги или у старшего брата свои резоны рассудить спор далёким от справедливости образом. А зачем восстанавливать справедливость, если один младший брат спёр у другого деньги, - ведь деньги остались в семье? В крайнем случае нужно потребовать от вора поделиться со старшим братом. Как бы там ни было, а в нынешней ситуации мелюзга никуда не денется, ибо родственников не выбирают и старшему брату не нужно напрягаться, дабы нравиться мелюзге.

( Read more... )

Почему в ближайшее время государства перестанут существовать.

Автор - Дмитрий Бутрин.

Не хотелось бы спорить с очевидным: представить себе мир, в котором государство куда-то исчезло, не по силам ни вам, ни мне. Считайте нечестным человеком того, кто скажет: «Вот как это будет». Но будучи уверенным в том, что история теряет смысл без идеи государства, я тем не менее не могу представить себе его существование даже в том будущем, в котором мне, надеюсь, ещё предстоит себе самому надоесть. Почему я считаю, что современное государство не жилец? Да ещё и в тот самый исторический момент, когда, согласно опросам ВЦИОМ (лето 2009 года), подавляющее большинство выпускников российских университетов считают наилучшими работодателями или госкомпании (Газпром, Роснефть, Сбербанк), или госорганы (Федеральная налоговая служба, таможня, прокуратура)? Чтобы ответить на этот вопрос, стоит рассматривать три группы аргументов: во-первых, как современный нам мир включил в себя идею государства; во-вторых, каковы планы государственных мужей в отношении будущего; в-третьих, как эти планы соотносятся с тем, что происходит на самом деле.

Во-первых, государство в том виде, к которому мы привыкли в последние десятилетия, являет собой набор достаточно модернистских институтов власти — большинству из них нет и ста лет. То, что нам кажется наиболее вечным, на поверку оказывается социально-экономическим экспериментом последних 50 лет. Причём даже в столь несерьёзном для института возрасте любой из них уже имеет явные черты вырождения.

Начнём с государства в экономике и с главного символа любой государственности — системы денежного обращения. Это довольно почтенный институт: в современном виде он существует неизменным чуть менее века. Знакомые нам черты финансово-денежная сфера во всём мире имела достаточно давно. Однако в нынешней конфигурации, сложившейся по итогам Первой мировой войны, деньги — это не обеспеченные ничем, кроме репутации государства, обязательства центрального банка, который, в свою очередь, является главным игроком в банковском бизнесе и регулятором операций на национальном рынке банков других стран.

( Read more... )

Брак государства.

Автор - Мартин ван Кревельд.
Записал Андрей Бабицкий.

Государство и правительство — это разные вещи. Правительство старо как мир, может быть, древнее, чем история человечества. Государство — сравнительно новое изобретение, которое включает в себя правительство, но не исчерпывается им. В нынешнем виде оно было придумано совсем недавно, в XVII веке. И как мне кажется, сейчас государство приходит в упадок.

Помимо суверенитета — то есть отказа делить свои функции с кем бы то ни было — и территориальности — то есть существования в определённых границах, в которых только оно и претендует на исполнение своих функций, — государство обладает ещё одним важным свойством. Оно — абстракция (впервые это заметил Гоббс, назвавший государство «искусственным человеком»). У него нет никакого конкретного наполнения, оно не связано ни с постоянным правителем, ни с управляемым народом, но существует само по себе. В конце 1680-х французский король Людовик XIV сказал: «Государство — это я». Семьдесят лет спустя в Пруссии Фридрих Великий говорил уже: «Я — первый из слуг государства». Чем объясняется эта перемена? На мой взгляд, она связана с расцветом бюрократии.

Бюрократия никогда не была ни властителем, ни народом. Она была создана для того, чтобы управлять подданными, но с течением времени стала достаточно сильна, чтобы править самостоятельно, даже в отсутствие сюзерена, который делился бы с ней своей властью. В какой-то момент она вышла из-под контроля своих создателей и начала управлять ими. Вы можете наблюдать это по всей Европе в XVII веке. Происходило это везде по-разному — и с разной скоростью. Началось во Франции, Британии, Австро-Венгерской империи и Пруссии. Сперва только в крупных странах, потому что маленькие, и в Германии, и в Италии, сохраняли персональную власть много дольше. При этом такая огромная страна, как Россия, вполне вероятно, стала государством только к концу XIX столетия: даже тогда там было меньше чиновников, чем в Пруссии столетием раньше.

( Read more... )

Эффект Рингельмана - эффективность командной работы будет равна... Нулю!

Оригинал взят у vasily_sergeev в Без заголовка

Автор - Прекрасно-Премудрая. Это цитата этого сообщения

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас редко вспоминают. И зря. Результат психологических экспериментов получил название «эффект Рингельмана».

Для эксперимента брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом по четыре человека и по восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, существует давно и активно поддерживается.

( Read more... )