Революция FOREVER!!!

[contemplator]

Революционеры.

До прихода к власти они бывают такими:


(источник фото)

А после прихода к власти становятся такими:


(источник картинки)

Против них восстают их собственные дети. И возникают "молодёжные", "цветные", "бархатные" и прочие революции... Восставшие дети, придя к власти, точно так же обнаглеют, оборзеют, потеряют стыд и совесть, и всё повторится сначала: против них восстанут их потомки. И такая комедия будет продолжаться до скончания мира.

Есть у революции начало, нет у революции конца!

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

P.S. stas_senkin в post высказывает похожие мысли:

"В Тунисе шесть лет назад началась так называемая "арабская весна", когда руководимые рэперами и профессиональными борцами против коррупции революционеры сменили режим в стране.
Страна не очухалась до сих пор. Теперь все в Тунисе чертыхаются от этой революции. Думаю, тоже самое через пару лет будет и на Украине.
То есть сама революция напоминает собой "праведный" гнев батрака, который послушно обрабатывает поля хозяина, но копит гнев. Я не просто так поставил слово "праведный" в кавычки. Если народ терпит несправедливость, он копит в себе гнев и в этом нет никакой праведности, но страх. А если он и этого не делает, об него вообще начинают ноги вытирать.
А потом он напивается и с криками "я не раб!" сжигает всё к едрене фене. Все методички революционеров сводятся к тому, чтобы сыграть на ресантименте толпы, поменять власть, а там будь что будет.
Терпеть и копить - это основа основ любой революции. Компульсивное поведение толпы ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к коллапсу и разрушению действующей государственной модели.
Логика здесь такая: наш папа абьюзер, поэтому мы подожжем дом. Любая революция это аффект, приятно поджигающий кровь и будоражащий нервы. Но аффект опасный, потому как с похмелья народ понимает, что на восстановление страны уйдут долгие годы и за эти годы народ опять вынужден будет смиряться и копить гнев.
Замкнутый круг."

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

http://www.bbc.com/russian/society/2012/11/121115_uruguay_poorest_president_in_the_world

[ltraditionalist.livejournal.com]

Исключение лишь подтверждает правило.

[olga-smir.livejournal.com]

И, разумеется, чтобы жить,к ак человек на второй фотографии, ни к какой власти приходить не нужно. Уж скорей даже те,к то стремится к власти ради выгоды и материальных благ, к ней стремятся именно для того, чтобы так не жить. Роскошь такая, прямо с ума сойти да. Совковый ковер на стене, плюшевые игрушки, эмилированный тазик для ног и дешевое бухло. Ну прям надо президентом стать, чтоб можно это было себе позволить. Особенно ковр на стенке.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вы, как и все женщины, смотрите на всё с узко-практической точки зрения. Попробуйте мыслить пошире, тем более что это не фото какого-то реального революционера и уж тем более не фото чиновника, облечённого властными полномочиями.

[olga-smir.livejournal.com]

Так я, как и все женщины, как раз и пытаюсь предложить Вам мыслить чуток пошире. Это фотка какого-то нищего выпивающего чувака -левака на своем продавленном диване в нищей совковой квартире да. Является он революционером или нет - неизвестно. Революционеров может привлекать в революции разное. И попытка изменить мир в лучшую сторону. И, если уж придерживаться Вашей, весьма не блещущей оригинальностью, идеи - какая-то выгода. Так вот выгода эта скорей уж нематериального свойства. Ну обычно пишут, что власть, например. Чтобы сибаритствовать в роскоши никакая революция не нужна. Диктаторы, кстати, обычно особой роскошью стиля жизни не отличались. А подавляющее число чиновников, обличенных полномочиями, никакими революционерами никогда не были.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Мадам, разве в СССР был хотя бы один чиновник - не коммунист? Че Гевара плевался после встречи с этими "коммунистами" и предсказывал — за 20 лет до "перестройки" — ни много ни мало, как "восстановление капитализма" в СССР. Так оно и произошло.

[olga-smir.livejournal.com]

А при чем тут их идеологическая идентификация?! Какова бы она ни была. Революционерами- то они с какой стати были?!

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вас второе-третье поколение революционеров не устраивает. Вам подавай непосредственных участников революции. Тогда читайте "Преданную революцию" Троцкого. Там он как раз пишет про верхний этаж социальной пирамиды в СССР 20-х, 30-х годов, который занимает "единственный в полном смысле слова привилегированный и командующий слой". Распоряжаясь всем, этот слой находится вне какого бы то ни было контроля со стороны основной массы производителей общественных благ. Этот слой поддерживает в обществе отношения материального неравенства: "Лимузины для "активистов", хорошие духи для "наших женщин", маргарин для рабочих, магазины "люкс" для знати, вид деликатесов сквозь зеркальные витрины - для плебса". Условия жизни правящего слоя в целом аналогичны условиям жизни буржуазии: он "заключает в себя все градации, от мелкой буржуазии захолустья до крупной буржуазии столиц". Этот слой не только господствует объективно, но и субъективно осознаёт себя единственным господином в обществе. Он, пишет Троцкий, обладает "специфическим сознанием господствующего класса". Между этим правящим слоем и угнетаемым большинством трудящихся идёт подспудная социальная борьба (Троцкий Л. Д. Преданная революция. М., 1991, с. 108 и др.).

[olga-smir.livejournal.com]

Ну разумеется, я читала Преданную революцию Троцкого, и не один раз. Дело не в том, что меня устраивает или не устраивает, это к делу не относится, а в фактах. Нет, правящий слой 30-х годов из революционеров - т.е. людей, участвовавших в борьбе против существующего строя и в революции - просто по определению - по большей части как раз не состоял. Троцкий об этом пишет, и довольно много.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вот что пишет современник Троцкого, Г. А. Ландау : «в них (революционных партиях) огромное место занимали евреи; тем самым евреи приблизились к власти и заняли различные государственные „высоты“ — пропорционально не их значению в России, а их участию в социалистических организациях. Но далее, заняв эти места, естественно, что — как и всякий общественный слой — они уже чисто бытовым образом потащили за собой своих родных, знакомых, друзей детства, подруг молодости. …Совершенно естественный процесс предоставления должностей людям, которых знаешь, которым доверяешь, которым покровительствуешь, наконец, которые надоедают и пользуются знакомством, родством и связями, необычайно умножил число евреев в советском аппарате» [Ландау Г. А. Революционные идеи в еврейской общественности // Россия и Евреи. Париж: YMKA-Press, 1978, с. 110].

Так что Вы тут абсолютно не правы, заявляя, что правящий слой 30-х годов не состоял из революционеров. Из кого бы он ни состоял - из блатных, родных, кумовьёв, любовниц, друзей, - они никак не могли попасть в него без ведома и без помощи самих революционеров. А, как говорится, "скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты".

[olga-smir.livejournal.com]

Еще раз. Вы сослались на авторитет Троцкого, и я на него сошлюсь, да собственно, это вообще общее место претензий к Сталину со стороны старых партийцев - истребление старой партийной элиты, и то, что к власти пришли не просто никакие не революционеры, т.е. люди, с царским режимом не боровшиеся, а даже люди, по большей части и в гражданской войне не участвовавшие. Ну это же общее место просто - истребление ленинской гвардии, то-се, ленинский призыв в партию (после смерти ленина) и т.д.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Никакой "ленинской гвардии" никогда не существовало. Революционеры всегда грызлись между собой как пауки в банке (чем воспользовался, кстати, Сталин, умело стравливая одних с другими). Свердлов во время покушения на Владимира Ильича — поспешил занять его кабинет, затем быстро приказал казнить Каплан в Кремле (!) и зачем-то сжечь ее труп. Можно ли относить к ленинской гвардии видных лидеров большевиков Зиновьева и Каменева? Они выступили против предложения вождя о вооруженном перевороте, во всеуслышание заявив об этом. В своем «Завещании» Владимир Ильич дал нелестную характеристику своим ближайшим соратникам, из которых только Сталин представлен как «твердокаменный» ленинец, да и то с оговоркой. В том-то и заключалась сложность положения Ленина как вождя (а после него — Сталина), что не было у него никакой гвардии, безоговорочно его поддерживающей.

[olga-smir.livejournal.com]

Это условное определение. Речь идет о старых большевиках, участвовавших в подпольной борьбе против царского режима и революции. При чем тут Каплан, не поняла.

[ltraditionalist.livejournal.com]

В общем, Ваши хорошие революционеры сделали революцию и тут же "самоликвидировались", как демоны в фильме "Иван Васильевич меняет профессию".

[olga-smir.livejournal.com]

Да что за ерунда, простите?! Где я сказала, что революционеры хорошие (или плохие)? Мне кажется, Вы прям как женщины - все стремитесь дать какую-то оценочную характеристику всем явлениям в мире. А речь всего лишь о фактах. Они общеизвестны и таковы. Эти самые революционеры кто поменьше рангом - погибли в гражданской войны. Кто повыше - выпилены Сталиным под корень. Безоценочно еще раз. Троцкий пишет об этом и все пишут об этом.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Чепуху Вы городите, сударыня. Как мог один Сталин "выпилить" всю "ленинскую гвардию"?

Факты действительно известны и они таковы. В 1930 году среди секретарей обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий 69% — больше 2/3 — все еще были с дореволюционным партстажем. Из делегатов XVII съезда партии (1934 год) 80% вступили в партию до 1920 года, то есть до победы в гражданской войне.

Теперь предположим, что в партию захотели проникнуть карьеристы, которые решили "выпилить" всех революционеров и занять их "тёплые места". Но они никак иначе не могли проникнуть в партию, как через первичную партъячейку. А в этой партъячейке - больше 2/3 коммунисты с дореволюционным стажем. И что же, по-Вашему, все они были слепые, что не видели своих "могильщиков" и голосовали за них, принимая их в партию?

[olga-smir.livejournal.com]

Ну так сравните эти цифры со соотв. статистикой 37 года. Да разумеется, руководство партии, которое и определяло парт. линию, было в 30-е годы сменено. Патия большевиков строилась по своеобразно истолкованному принципу дем. централизма и линия вышестоящих парт. органов, которая как раз и определяла, в том числе, и кадровый состав и политику приема, была совершенно обязательной для рядовых членов и неукоснительно исполнялась.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Партия большевиков, которая строилась по своеобразно истолкованному принципу", была не партией в традиционном понимании этого слова, а "междусобойчиком" с "паханом" во главе. "Пахан" был вместе с Лениным с самого начала. Никаких расхождений с политикой Ленина у него не было. Он и был той самой "ленинской гвардией", самым верным ленинцем (так, по крайней мере, он себя позиционировал). Так что ни о какой "смене руководства партии" тут говорить не приходится. Руководство всегда было в одних и тех же руках, - и в 1924 году, сразу после смерти Ленина, и в 1937 году. Значит, и соотв. статистика 37 года находилась в строгом соответствии с волеизъявлением "отца народов".

Вы всё пытаетесь мне доказать, будто в СССР могли происходить какие-то неуправляемые (или слабоуправляемые) процессы: "истребление старой партийной элиты", "смена кадрового состава партии и политики приема". В тоталитарном государстве, каким был СССР, ничего подобного происходить в принципе не могло. Если что и происходило, то не без ведома ЦК КПСС и лично генерального секретаря. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начали: кого бы ни напихивали в руководство партии, - блатных, родных, кумовьёв, любовниц, друзей, - всё это было известно "отцу народов", верному ленинцу, без подписи которого ничего не делалось.

[olga-smir.livejournal.com]

Я Вас не в чем не пытаюсь уверить, а привожу факты. В 30-х годах состав руководства партии был сменен и никаких революционеров там не было. Все остальное интересно и забавно, но не имеет к делу отношения.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да я вполне согласен с Вами, что "в 30-х годах состав руководства партии был сменён и никаких революционеров там не было." Только сменой руководства партии занималась сама партия под чётким руководством И. Сталина. А то, слушая Вас, можно подумать, будто какие-нибудь капиталисты-"буржуины" или фашисты-нацисты пришли в СССР и насильно сменили руководство партии.

[olga-smir.livejournal.com]

сударь;)

[mazzarino.livejournal.com]

Чаще всего, все начинается с того, что революционеры начинают истреблять друг друга. Гораздо больше, чем наша революция это демонстрирует история ВФР. Монтаньяры истребляли жирондистов и Болото, Жирондисты монтаньяров и Болото. Вся вылилось в Термидор и приход к власти Наполеона, имевшего отношение к революционным событиям 1789-91 гг весьма далекое отношение.
У нас весьма похоже. Коммунисты и левые эсэры лупили февралистов - кадетов и правых эсэров, потом взялись за внутренние разборки, истребляя друг друга. Термидоризация советской верхушки конца 20 века имеет глубокие корни, и напрямую не связана с революционными событиями.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Не могу точно сказать, что послужило причиной Термидора во Франции, а у нас всё понятно: люди кровь свою и чужую проливали за "светлую жизнь" при коммунизме, фактически за рай на земле, но вот проходит 10 лет, проходит 20 лет, а рая нет. Люди невольно начинают сравнивать, как они жили раньше, при царе, и как они живут теперь, при советской власти. И оказывается, что крестьяне также, как и при царе, ходят в лаптях, живут в таких же избушках с земляными полами и соломенными крышами (такие ещё в деревнях и при Брежневе кое-где сохранялись, и в них жили люди). Естественно, многие начинали роптать: "За что боролись? За что кровь проливали?" Тут-то и был выдуман миф о "вредителях", "врагах народа": мол, Сталин и вся партия денно и нощно из кожи лезут вон, чтобы поскорее построить коммунизм, а эти гады палки в колёса вставляют. Ну и стали репрессировать всех, кто роптал. Потом как нельзя кстати пришлась война. Вы плохо живёте? Ну, дык, война же была, "всё для фронта, всё для победы", а потом страну восстанавливать надо. Вот страну восстановим, и тогда заживём... Восстановили, - и ... "прихватизировали". На том сказке конец, а кто слушал - молодец.