Символ - это знак отсутствующего.

[contemplator]

bluxer чётко расставил все точки над "i", показав принципиальное различие между символом и знаком.

"Символ — знак, изображение какого-нибудь предмета или животного, для обозначения качества объекта; условный знак каких-либо понятий, идей, явлений".

Склонность считать символ синонимом знака можно преодолеть, заметив одну странность: символ - это часто знак отсутствующего.

Чего-то отсутствующего в данном месте и в данный момент.

Поэтому функция символа, скорее, не в том, чтобы нечто обозначить, а в том, чтобы это нечто собой заместить.

Со знаками другое дело. Они обозначают присутствующее. Например, если дорожный знак говорит "поворот направо", значит, там поворот направо. Если висит вывеска магазина, значит, магазин именно там".

Да, я понимаю, что, например, небо - это не только "атмосфэра" (как говорил командир батареи Тушин в романе Л. Н. Толстого "Война и мир"), но и символ иного неба, Царства Небесного, которого нет в материальном мире. А вот пресловутый "искусственный интеллект" этого не понимает, и вряд ли когда-нибудь поймёт. Он может оперировать лишь знаками и алгоритмами, а символы - это нечто "запредельное" для него.

Я полагаю, что именно символика станет тем "камнем преткновения", который никогда не преодолеет "искусственный интеллект". В сфере конкретных знаков он и сейчас уже силён (обыгрывает гроссмейстеров в шахматы), но увидеть в символе то, чего здесь нет, он никогда не сможет.