VIRTUEАЛЬНЫЙ ПАРНИЧОК

"Мысль изречённая есть ложь". Из стихотворения «Silentium!» («Силенциум!» — «Молчи!», 1831) Фёдора Ивановичем Тютчева (1803—1873).

Очевидно, точно так же, и миф записанный есть ложь.

Ну, может быть, ложь не на все сто процентов, но это уже будет миф "обрезанный", "зарезанный", "убитый". Недаром же говорится, что буква убивает, а дух животворит. В английском языке "переводчик" - interpreter, то есть интерпретатор смыслов. Всякая запись есть интерпретация пишущего; в ней неизбежно отражается авторское субъективное восприятие. Но живой миф - многообразен, и он ветвится как ризома. Миф живёт в коллективном бессознательном народа, и каждый представитель народа знает лишь небольшой "кусочек" мифа. При этом один толкует его так, другой - иначе, и ни у кого нет монополии на истинное прочтение мифа. Миф "играет" смыслами и обрастает бесконечной словесной "плотью". "Если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг", - было сказано о Христе в Евангелии от Иоанна, когда ещё жива была устная традиция, и множество людей пересказывали друг другу то, что они видели или слышали от других людей. Вот это и есть живой миф. Записать его со всеми его мельчайшими нюансами и подробностями просто невозможно.

Д. В. Пикалов в своей монографии "Миф и ритуал неолита" (Ставрополь, 2015) сообщает, что мифология, особенно древнейшая мифология, чужда каких-либо элементов рациональной логики, а основана на своих собственных законах. Именно поэтому этнографы, записывающие мифы, никогда не встречались с феноменом целостной мифологической системы, в которой различные фрагменты мифологической картины, различные мифологические сюжеты или отрывки сюжетов сплетались бы в сколько-нибудь законченный геометрический узор, складывались в целостную систему. Это обстоятельство привело к тому, что исследователи-этнографы и фольклористы делали эту работу сами. Даже такая полная и хорошо сохранившаяся до нашего времени мифология, как греческая, была систематизирована и упорядочена не античными авторами, а европейскими учёными (Р. Грейвс, А. А. Тахо-Годи, Н. А. Кун и др.). Вместе с тем, тот факт, что сами древние греки, судя по всему, не только не имели никакой целостной (целостной в нашем понимании) мифологической картины, но и не испытывали нужды в какой бы то ни было ее систематизации, оставался без объяснения. Что тогда говорить о культурах стоящих на более низком уровне развития?

Вот как, к примеру, описывал трудности сбора мифов у папуасов маринд-аним П. Вирц: «...Лишь немногие островитяне умеют рассказывать. Некоторые знают много мифов, но изложить их не могут. Их рассказ представляет обычно какой-то фрагмент без начала и конца, и бывает иногда весьма нелегко понять, о чем идёт речь, особенно вначале. Однако со временем я заметил, что во всей области, населённой маринд-аним, большинство мифов рассказывается одинаково, с незначительными отклонениями... Дело, следовательно, было лишь за тем, чтобы записать в разных местах рассказы как можно большего числа информантов. Получив, таким образом, общее представление обо всем материале, можно было дополнить фрагменты отдельных мифов другими. Это был единственно возможный путь. Каждый рассказчик, как правило, начинает своё повествование с того, что ему в данный момент пришло на ум. Чаще всего бывает, сразу даже трудно уловить какой бы то ни было смысл, какую-то последовательность. Но некоторое время спустя, удается опять услышать фрагмент того же мифа. Так составляешь о нем все более и более полное представление, и можешь уже сам выяснить недостающие частности, задавая вопросы. (...) Встретить островитянина, который знал бы целый миф с начала и до конца, удавалось редко. К тому же у многих мифов и нет начала. Они представляют собой, скорее, продолжение, соединяются, переплетаются, переходят один в другой. Как правило, каждый предпочитает рассказывать лишь те мифы, которые ему наиболее близки, т. е. относятся к кругу его тотемно-мифологического родства».

( Read more... )

Всё Нынешнее обусловлено Былым. Всё Будущее "вяжется" Настоящим.

Вот я, к примеру, сейчас его "вяжу". Каким "свяжу", такое оно и будет.

Проблема лишь в том, что не я один его "вяжу", а теперь уже почти 8 миллиардов людей. И в итоге получается такое лоскутное "одеяло". Один "связал" немного больше, другой - немного меньше...

Ну а - Ленин?

А Ленин сказал: на хуй не нужны все ваши "лоскутки"! Я сам, один "свяжу" Будущее! Как "свяжу" - так и будет.

И началось уничтожение всех разноцветных "лоскутков". Остался лишь один большой "лоскут", красный. На 1/6 суши.

А как же "коллективное творчество масс"? «Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности... - говорил сам В. И. Ленин, - социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 204).

( Read more... )

Самые длинные дни в году: светает уже в два часа ночи, а в три часа ночи уже светло как днём. Июнь - месяц русалок. Считается, что особенно активны русалки в ночь на Иван Купала с 23 на 24 июня.


Изображение русалок на фрагментах одежды древних славян

( Read more... )

У Мирчи Элиаде старые индоевропейские боги Адитьи были вначале Змеями. Сняв свою старую кожу — то есть достигнув бессмертия ("они победили Смерть") — они стали богами, дева ("Панкавимша-брахмана" XXV 15.4). Наконец, «Шатапатха-брахмана» (XIII 4.3.9) заявляет, что "наука Змеев (шарпа-видья) есть веда".

По всей видимоси, "старые индоевропейские боги" были духами Матери Земли времён матриархата. Отсюда и змеевидность этих богов.

Вот они, змеи матриархальной Трипольской культуры.


(источник картинки)

Все патриархальные боги - это сворованные и "перелицованные" боги матриархальной культуры. "Лица" у них патриархальные, да "хвостики" остались матриархальные.

Pierre-Narcisse Guérin (1779-1833)-'Morpheus and Iris'-1811 St Petersburg-Hermitage

Главная роль Ириды — быть вестницей богов, поручения которых она разносит с быстротой ветра по земле, в морские глубины и даже в преисподнюю. Зевс посылает её с кубком набрать воды из Стикса.

Интересно, зачем Зевсу нужна вода из Стикса? Уж не является ли она компонентом амброзии, пищи богов, дающей бессмертие?

mazayka_urza в Легенда о Седом Всаднике пишет:

В подростковом возрасте у меня одно время было сильное увлечение наукой со страшным названием Танатофилософия. Это наука о смерти. Для подростка очень стандартное увлечение)))). Ничего страшного на самом деле в этом не было, поскольку я всего лишь собирала легенды и мифы о загробном мире народов мира и образы, в которых представляли Смерть простые люди. Перебирая старые записи, наткнулась на одну легенду алтайцев, о которой мало кто слышал. Это Легенда о Седом всаднике. Позднее я узнала, что звали того Всадника - Тагыны Иези. И был он самым настоящим Хозяином Тайги, от которого зависел охотничий промысел и кому приносились жертвы.

( Read more... )

Процесс затухания матриархата и становления богов мужского рода характеризовался распространением мифов о борьбе с богинями, которые ассоциировались с ядовитыми змеями, воплощающими зло и коварство. Древние мифы патриархата живописуют нам ужасы тирании змей, от которых не смог спастись даже жрец Аполлона Лаокоон со своими сыновьями.



( Read more... )