Йохан Хёйзинга в своей знаменитой книге "Homo ludens" (с лат. — «Человек играющий»), размышляя о культуре, пришёл к выводу о том, что вся человеческая культура выросла из игры. Причём, то, что обычно люди называют культурой - работу, проекты, трудные серьёзные вещи, - это уже не культура, а её вырождение. Можно сказать, что это "вялые", умирающие, доживающие свой век формы культуры. А здоровая форма культуры - это игра, которая вырождается в работу.

Возьмём теперь в качестве примера неолитическое поселение Чатал-Хююк.



( Read more... )

В православном книжном магазине продаётся книга "Вол и осёл при яслях". Автор - Жюль Сюпервьель. В аннотации книги говорится, что "Вол и осёл при яслях" - "сказочная повесть, в основе которой один из рождественских сюжетов". "Прекрасная рождественская сказка с замечательными иллюстрациями Игоря Олейникова - великолепный подарок не только для детей, но и для взрослых".

( Read more... )

Охотники древности и нынешние "охотники" так же отличаются друг от друга, как небо от земли.

В древности охотник, уходя на охоту, рисковал своей жизнью. Охота, особенно на крупного зверя, приравнивалась к инициации, потому что охотник - так или иначе, рано или поздно - оказывался в "пограничной" ситуации между жизнью и смертью. Таким образом, охотник становился посвящённым; ему открывалось новое - духовное - измерение, и он, в принципе, ничем не отличался от шамана или колдуна. Он вступал в контакт с духами и приобретал от них сврхъестественные способности. Надо полагать, что оборотничество произошло именно оттуда. А с оборотничеством связан знаменитый феномен берсерков, воинов-медведей.

Нынешние же "охотники" вообще ничем не рискуют. В непосредственный контакт со зверем эти трусы не вступают. Вооружённые винтовками с оптическим прицелом, они убивают животных издали. Да ещё притом ездят на автомобилях, квадроциклах и снегоходах, летают на вертолётах. Расстреливать волков с вертолёта - это никакая не охота, а бойня. Как бойня скота на скотобойне. И никакие это не охотники, а мясники.

Вот это, кстати, хороший образчик того, как технический прогресс способствует духовно-нравственной деградации.

Оригинал взят у mekshuny в Пунктуация жизни.

"Сначала человек потерял запятую, стал бояться сложных предложений. Искал фразу попроще. За несложными фразами пришли несложные мысли.
Потом он потерял знак восклицательный и начал говорить тихо, с одной интонацией. Его уже ничто не радовало и не возмущало, он ко всему относился без эмоций.
Затем он потерял знак вопросительный и перестал задавать всякие вопросы. Никакие события не вызывали его любопытства, где бы они ни происходили - в космосе, на Земле или даже в собственной квартире.
Ещё через пару лет он потерял двоеточие и перестал объяснять людям свои поступки.
К концу жизни у него остались только кавычки. Он не высказывал ни одной собственной идеи, он всё время кого-нибудь цитировал - так он совсем разучился мыслить и дошёл до точки."

Самые главные идеи, жизненно важные человеку, уже давно ему явлены. Самое главное уже сказано, и никакой прогресс не принесёт человеку ничего особенно важного и интересного.

"Культурный процесс" - это постепенная деградация ценностей, вывертривание святынь, по выражению П. Флоренского. Человеческая культура постепенно деградирует к примитивизму дикаря. Так что дикари - вовсе не наши предки. Они наши потомки, наше будущее.

Если бы мы захотели назвать наиболее значительное из наших заблуждений, это было бы желание обрести лишённую страдания радость. Эта радость называется "комфортом". Современную европейскую цивилизацию с полным правом можно назвать "цивилизацией комфорта". Как создать детям максимальный комфорт, - на этом сейчас все помешаны. И какие же детки выростают в лишённых страдания "тепличных" условиях? На женском форуме некто под ником Violava пишет: "Как преподаватель могу сказать: чем богаче родители, тем дурнее дети. Не глупее, а именно - дурнее, безответственней. Есть приятные исключения, что тоже не редкость, но только в том случае, если мама вплотную занимается детьми и делает это с полным осознанием конечных целей и промежуточных результатов." А у этих дурных детей, если они будут растить детей в ещё больших комфортных условиях, их дети будут ещё дурнее, и т. д., пока не наступит полный "абзац". Получается - вырождение. Причём, как правило, чем богаче семья, тем меньше в ней детей.

По сути, дети только "наследуют" комфорт, установленный в семье до них и без них. Если б детей вообще не было в семье, муж и жена точно так же бы жили, с максимально возможным комфортом. Это уже стало как бы само собой разумеющимся правилом жизни. Некто под ником стрелец в Курилке "Теле-Спутника" пишет: "Без относительно к тому сколько детей в семье, женщина должна жить в маленком раю, когда муж ее полностью финансово обеспечивает. Любой мужчина ради семьи на все пойдет, иначе ради чего он все это делает?"

Опаньки! "Любой мужчина ради комфорта на всё пойдёт". "На всё" значит "и на преступление" в том числе. А мы-то думаем: что это коррупция разъедает "вертикаль власти"? Дык, чиновники же для своих жён стараются, чтоб они жили как "в маленьком раю"... Ведь "красиво жить не запретишь", это ж рекламируется по телеку 24 часа в сутки: "Баунти - райское наслаждение" и пр.

Есть, конечно, и альтернативный путь. Но он связан со "стяжанием" духовных ценностей. В таком случае, если муж и жена духовно богаты, у них никогда не будет рвения к материальным богатствам. Лишь "постольку-поскольку". Вообще видел ли кто-либо мудреца-миллионера или миллиардера? Или святого богатея? Нет, недаром Христос говорил, что "легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, нежели богатому попасть в Царствие Небесное".

Василий Алексеевич Левшин пишет: "Русские богатыри считали за стыд сражаться чем-либо, кроме ручного оружия, ибо убивать пращом или стрелою не вменяли в приличное человеку храброму". В былинах эта неприязнь распространена, кажется, на все виды метательного оружия, на само метание. Только враг-инородец, вроде Идолища, или негодяй, вроде Тугарина, способен метнуть нож в противника. Любопытно, что и летопись хранит представление дружинно-княжеской среды о сугубой подлости, неблагородстве броска: когда на Любечском съезде обсуждают подлость князя Давыда, заманившего в ловушку и ослепившего князя Василька Теребовльского, ему говорят: "кинул ты нож в нас!" Как и в былинах, брошенный нож - знак вероломства и подлости."

( Read more... )

Оригинал взят у vera_giana в Депривация

Те, кто знают, что такое онтогенез, психика, нервная система, знают о таком понятии, как депривация. В данном случае хочу уделить внимание депривации относительно социума и окружения человека, исключительно в плане социальных взаимодействий и идентификации человека в окружающем его обществе. То есть, речь о том, что мы видим закономерные отличия поведения человека в зависимости от той среды, где он формируется. Это значит, что депривация может носить не только социальную форму, например, как в случае с сиротами и вторичной депривации (понятие из психиатрии, означающее отчуждённость от общества на патологической почве после того, как человек был полноценным участником общественной конституции), но и содержательную форму, относящуюся к знаниям и тождественности человека с происхождением его общества, исторически. А это значит примерно то, что человек, отрезанный от понимания своего происхождения, является в определённой степени депривированным, наподобие того, когда он не знает ни своих родителей, ни родственников, ни социальной идентичности, то есть ему можно это всучить под любым видом и расцветкой, либо этот человек будет так или иначе психически несостоятелен, поскольку неврологически не проводит определённую цепочку последовательности образования той социальной среды, в которой он обитает, то есть он будет глупее и менее адекватен по сравнению с теми, кто чётко представляют свою принадлежность к социальной среде. Проблема в том, что современная информационная среда способна выращивать целые страны из людей, которые не знают, не понимают, не хотят понимать и узнать то, как пришло к тому, что они имеют сегодня в виде себя и окружающего общества, то есть это своего рода сироты, не имеющие исторических родителей и предков, они обделены способностью понимать это и видеть это, они теряют корни, и без этих корней становятся подобны кочевникам, а кочевой образ жизни является наиболее первичным и примитивным относительно цивилизационной продуктивности, что можно отследить по имеющимся на сегодня кочевым группам людей и по сведениям о живших когда-то кочевниках. Ни одни кочевники не имеют цивилизационной идентичности, и их образ жизни не позволяет достигать того уровня в сферах искусства и науки, который имеется в цивилизациях. Проводя историческую (социально идентифицирующую, как причастие к определённой цивилизации) депривацию, создаётся регрессия, инволюция, то есть человек по последовательности того, как образовывалась цивилизация, начинает возвращаться на более ранние этапы развития (причём массово). То есть, для того, чтоб появилась цивилизация, человек психически и всем своим существом начал адаптироваться к оседлому образу жизни, а потом вырабатывать цивилизационную формацию, и отнимая у человека психические механизмы цивилизационной формации, по градиенту вы спускаете его к более ранним этапам развития, приближая к кочевому образу жизни. Это очень ярко выражено по современному социальному устройству, по тенденциям миграций и образу жизни многих людей. Они теряют неврологическую связь с предками, не заменяя её никакими механизмами, которые могли бы быть полезными для жизни и окружающего мира, они просто отрываются от корней и в дальнейшем могут даже посягать на те цивилизационные истоки, которые их порождают, цепляясь за более поверхностные слои почвы, не углубляясь в сочные и полные воды недра земли, то есть становятся наиболее кочевыми, менее цивилизованными и оседлыми, то есть им свойственно разбойничество и паразитарность, а ни конструктивная цивилизационная продуктивность. И речь не о физической смене локаций в образе жизни, речь о психических и неврологических механизмах, которые меняются, нарабатываются или исчезают. Человек может жить где угодно, но то, насколько он глубоко прослеживает становление общества и его самого в этом обществе, имеет отношение к его поведению и способностям.