VIRTUEАЛЬНЫЙ ПАРНИЧОК

Поезд «Меркурий», Чикаго, США, 1936 год.

( Read more... )

С утра пораньше, "на свежую голову", можно подвести некоторый промежуточный итог моим размышлениям о постмодерне.

В одной из своих заметок я сделал попытку изобразить модерн и постмодерн на уровне отдельно взятой семьи. Значит, когда члены семьи борются за выживание, когда они, совместными усилиями, строят дом и укрепляют хозяйство, - это можно назвать модерном. Когда же дом стоит на крепком фундаменте и крыша не течёт, а хозяйство приносит некоторую прибыль, члены семьи (по крайней мере, некоторые) могут и расслабиться, пожить "для себя", в своё удовольствие. Если ума в голове не богато, это расслабление может обернуться откровенным дуркованием. Эта расслабленность, переходящая в дуркование, и есть постмодерн.

В России наступление эпохи постмодерна совпало с перестройкой и приватизацией. То, что в поте лица строилось отцами и дедами, было "прихватизировано" их потомками (по крайней мере, некоторыми). Постсоветская эпоха, в целом, отличается от предшествующей эпохи советского гигантизма с "великими стройками социализма", тем, что, по большому счёту, больше ничего не строится. А зачем что-то строить? Всё уже было построено либо в Российской империи, во время бурного роста капитализма, либо во время советских пятилеток. Если чего-то не хватает, можно прикупить в Китае.

( Read more... )

В умах наших современников существует расхожеее представление о трёхчленном делении мировой истории: премодерн - модерн - постмодерн. При этом премодерн понимается как эпоха доминирования традиционных обществ, а модерн - антитрадиционная эпоха, эпоха отмирания либо насильственного уничтожения традиционных обществ.

Что же в таком случае постмодерн? Как он относится к предшествующей эпохе модерна? Одобряет ли он эту эпоху или отрицает?

Внятно-определённого ответа на этот вопрос не имеется. По-видимому, постмодерн относится к модерну примерно так же, как постсоветское общество относится к советскому. Мы смотрим отдельные советские фильмы, слушаем советские песни, но воспроизведения советской системы в целом не желаем. Поскольку с нею связаны такие негативные вещи, как политические репрессии и жизнь за "железным занавесом", колхозная "уравниловка" и дефицит товаров.

В модерне тоже есть много всякого негатива: национализм, расизм, колониализм, империализм, воинствующий атеизм, социализм в его крайних формах истребления целых сословий и социальных групп. Постмодерн хотя и не "открещивается" от всего этого, как от чумы, но он же и не "ведётся" на поводу у всех этих ментальных эпидемий прошлого. Можно сказать, что постмодерн приобрёл своего рода иммунитет к этим "поветриям". Он не воспринимает их всерьёз. Человек модерна мог жизнь отдать за социализм, как Павка Корчагин. А человек постмодерна уже не верит в великие идеи, и жизнь за них отдавать не собирается.

( Read more... )

lana_artifex в Воображение творит мир? ИМАЖИНЕРЫ и мифологическое сознание сообщает о том, что постмодернистский тип мышления является по сути репликацией мифологического сознания "первобытных" племён традициционного общества.

В этом смысле как-то странно выглядит Александр Дугин, позиционирующий себя традиционалистом и в то же время "катящий бочку" на постмодерн [1]. "Своя своих не познаша?"

( Read more... )
Очень, очень интересно! Но чем же является в таком случае "я"? Неужели всего лишь пассивный созерцатель того, что воображает "имажинер" ("воображатель")? Ведь "имажинёр" гораздо больше, чем "я", он по сути выходит за пределы человеческих координат.
----------------------------------------------------------------------------------
[1] "Постмодерн, возможно, не предполагает такой фигуры, как яркая личность. Самым пиком постмодерна является клонирование людей и выведение новых человеко-животных особей. За этим будущее. Клоны и есть реальные акторы постмодерна."

alexthunder в Стивен Хик о природе Постмодернизма выложил очень интересную лекцию Стивена Хика о политической позиции Постмодернизма.

Первое утверждение, которое делает Стивен - это то, что все известные постмодернисты стоят твёрдо на левых позициях. Среди знаменитых людей, услышанных Миром по теме Постмодерна, нет ни одного приверженца правых или центристских взглядов. По мнению Стивена, это даёт почву для некого анализа, а также позволяет сделать некоторые предположения о природе Постмодерна.

Стивен считает, что Посмодерн - это реакционное течение социалистов, потерпевших сокрушительное поражение. Социалисты изначально заявили о себе как о противниках капитализма и насилия. Но все до единой попытки "Весь мир насилья мы разрушим" привели к массовым убийствам, насилию, разрухе и экономическому краху. Пока нет ни единого примера, показывающего практическую возможность реализации социалистической модели устройства общества. Напоминаю для тех, кто забыл начало этого параграфа - это позиция Стивена Хика по данному вопросу.

Столь тотальное и повсеместное поражение социалистов на идейном уровне вызвало у большой массы людей серьёзные затруднения с собственным мировоззрением. Также это обострило конфликт с их оппонентами - капиталистами. Отсюда произошло деструктивное течение философской мысли, направленное на деконструкцию философских основ морали, нравственности и истинности Эпохи Просвещения.

Постмодерн стал риторическим орудием социалистов, проигравших капиталистам битву за мораль.

( Read more... )