![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorФилософов типа Диогена можно назвать "орхидеями" древнегреческой культуры. Орхидеи - это экзотические растения. Это вам не полевые ромашки, растущие где угодно. Орхидеям, хоть они и вонючие, требуются изысканные условия обитания. Афины, полис, демократия...
Но что такое Диоген? Диоген - это уникум. И, как уникум, он выделяется из людской толпы. Причём, выделяется гипертрофированно, гротескно, подчёркнуто. Хотя Диоген беззащитен, как нежная тропическая орхидея, но он ведёт обособленный образ жизни, живёт в бочке на улице, и тем самым противопоставляет свою индивидуальность целостности полиса. Живя в "муравейнике" Афин, он как бы говорит афинянам: "я не из вашего муравейника". Неспроста афиняне прозвали его "собакой".
Безусловно, у Диогена и в учении киников имелось немало замечательных свойств и прекрасных черт, но вот эта оторванность от коллектива - о чём она говорит? О том, что всякая цивилизация проходит путь от целостности к индивидуальности. Вектор развития такой. Цивилизация возникает вследствие накопления богатств, а богатства, как навоз или удобрения, способствуют произрастанию и процветанию "орхидей".
В современной западной цивилизации этих экзотических "орхидей" особенно много. Кое-кто морщит нос и говорит: "Фу, как дурно пахнет! И какие большие, бесстыжие цветы прямо на самом видном месте!" Да, где-нибудь на ферме Оклахомы они не водятся, а вот в Нью-Йорке или Лос-Анджелосе их полно. "Городские цветы"...
Западная цивилизация на новом витке повторяет путь развития древнегреческой цивилизации.
Может быть, этот путь является и общечеловеческим путём - от традиционной родо-племенной общины к обществу независимых индивидуумов.
Колоссальные изменения в браке по всему миру свидетельствуют о том, что этот вектор развития - общечеловеческий. Если раньше брачные дела устраивали родители да свахи, а жениху оставалось лишь говорить "без меня меня женили" [1], то теперь каждая "сопля" сама устраивает свою личную жизнь, на свой стах и риск, как это показано в фильме "14+". Демографические последствия таких изменений налицо:
Разрушение семьи есть лишь следствие "атомизации" общества. Если каждая "сопля" "качает" свои права чуть ли не с детского сада, то она и в семье будет так же "качать" свои права. "Блеать!!! Ты опять не помыл(а) посуду за собой! Я не раб(ыня) прислуживать за тобой!" И - развод.
Никто не спорит, что быть личностью, индивидуумом - это "круто". Но в таком случае надо жить одному, как Диоген в бочке. Две личности в одной семье не уживутся.
От этого же, кстати, происходит и распад государств. От умножения личностей, "качающих" свои права. Один Диоген в Афинах - вполне терпимо, десять Диогенов - куда ни шло, но если Диогенов станет несколько тысяч, а тут война со Спартой... Кстати, говорят, что одной из причин заката и гибели Византии является чрезвычайное умножение монахов в ней (монах от греч. "моно" - один, то есть уникум, отбившийся от "стада"). Потому-то Пётр Первый - государственник, называл монахой "гангреной" и всячески боролся с ними; его этафету подхватили большевики, государственники до мозга костей.
Собственно, разложение государств начинается с самих государей. Монарх тоже происходит от греч. "моно" - правлю один, и никто мне не указ. Понятное дело, что Великая хартия вольностей, за которую боролись английские дворяне, является призматическим разложением абсолютизма. Маленький дворянчик, глядя как самодурство короля, желает и сам быть таким же "моно"-самодуром. Ну а потом, глядя на дворянские вольности, и простой люд возжелал быть "сам-с-усам". Великая французская революция на своих знамёнах написала: "Свобода, равенство, братство". С "братством" как-то сразу не заладилось, и гильотина рубила головы и революционерам, и контрреволюционерам, но "свобода" и "равенство" всех перед законом до сих пор являются приоритетами западной цивилизации. На Западе были созданы такие мощные фильмы антитиранической, антигосударственной направленности, что советскому кинематографу, позиционировавшему себя как самый прогрессивный в мире, и не снилось.
Куда идёт этот процесс "атомизации" и "распыления", и где его пределы? Этого сейчас никто не знает и не скажет. Очевидно лишь то, что этот процесс никем не управляемый, естественный. Может быть, таким образом цивилизация, пройдя по кругу, сама стремится к своим истокам? Как писал английский поэт У. Йейтс,
Вот так Платонов Год,
[1] Как раз такого рода брак изображается в кинокартине "Жила-была одна баба" о дореволюционной жизни крестьян Тамбовской губернии.
Но что такое Диоген? Диоген - это уникум. И, как уникум, он выделяется из людской толпы. Причём, выделяется гипертрофированно, гротескно, подчёркнуто. Хотя Диоген беззащитен, как нежная тропическая орхидея, но он ведёт обособленный образ жизни, живёт в бочке на улице, и тем самым противопоставляет свою индивидуальность целостности полиса. Живя в "муравейнике" Афин, он как бы говорит афинянам: "я не из вашего муравейника". Неспроста афиняне прозвали его "собакой".
Безусловно, у Диогена и в учении киников имелось немало замечательных свойств и прекрасных черт, но вот эта оторванность от коллектива - о чём она говорит? О том, что всякая цивилизация проходит путь от целостности к индивидуальности. Вектор развития такой. Цивилизация возникает вследствие накопления богатств, а богатства, как навоз или удобрения, способствуют произрастанию и процветанию "орхидей".
В современной западной цивилизации этих экзотических "орхидей" особенно много. Кое-кто морщит нос и говорит: "Фу, как дурно пахнет! И какие большие, бесстыжие цветы прямо на самом видном месте!" Да, где-нибудь на ферме Оклахомы они не водятся, а вот в Нью-Йорке или Лос-Анджелосе их полно. "Городские цветы"...
Западная цивилизация на новом витке повторяет путь развития древнегреческой цивилизации.
Может быть, этот путь является и общечеловеческим путём - от традиционной родо-племенной общины к обществу независимых индивидуумов.
Колоссальные изменения в браке по всему миру свидетельствуют о том, что этот вектор развития - общечеловеческий. Если раньше брачные дела устраивали родители да свахи, а жениху оставалось лишь говорить "без меня меня женили" [1], то теперь каждая "сопля" сама устраивает свою личную жизнь, на свой стах и риск, как это показано в фильме "14+". Демографические последствия таких изменений налицо:
Разрушение семьи есть лишь следствие "атомизации" общества. Если каждая "сопля" "качает" свои права чуть ли не с детского сада, то она и в семье будет так же "качать" свои права. "Блеать!!! Ты опять не помыл(а) посуду за собой! Я не раб(ыня) прислуживать за тобой!" И - развод.
Никто не спорит, что быть личностью, индивидуумом - это "круто". Но в таком случае надо жить одному, как Диоген в бочке. Две личности в одной семье не уживутся.
От этого же, кстати, происходит и распад государств. От умножения личностей, "качающих" свои права. Один Диоген в Афинах - вполне терпимо, десять Диогенов - куда ни шло, но если Диогенов станет несколько тысяч, а тут война со Спартой... Кстати, говорят, что одной из причин заката и гибели Византии является чрезвычайное умножение монахов в ней (монах от греч. "моно" - один, то есть уникум, отбившийся от "стада"). Потому-то Пётр Первый - государственник, называл монахой "гангреной" и всячески боролся с ними; его этафету подхватили большевики, государственники до мозга костей.
Собственно, разложение государств начинается с самих государей. Монарх тоже происходит от греч. "моно" - правлю один, и никто мне не указ. Понятное дело, что Великая хартия вольностей, за которую боролись английские дворяне, является призматическим разложением абсолютизма. Маленький дворянчик, глядя как самодурство короля, желает и сам быть таким же "моно"-самодуром. Ну а потом, глядя на дворянские вольности, и простой люд возжелал быть "сам-с-усам". Великая французская революция на своих знамёнах написала: "Свобода, равенство, братство". С "братством" как-то сразу не заладилось, и гильотина рубила головы и революционерам, и контрреволюционерам, но "свобода" и "равенство" всех перед законом до сих пор являются приоритетами западной цивилизации. На Западе были созданы такие мощные фильмы антитиранической, антигосударственной направленности, что советскому кинематографу, позиционировавшему себя как самый прогрессивный в мире, и не снилось.
Куда идёт этот процесс "атомизации" и "распыления", и где его пределы? Этого сейчас никто не знает и не скажет. Очевидно лишь то, что этот процесс никем не управляемый, естественный. Может быть, таким образом цивилизация, пройдя по кругу, сама стремится к своим истокам? Как писал английский поэт У. Йейтс,
Вот так Платонов Год,
Свершая круг,
Добро и зло прогонит вон
И к старому опять вернётся;
Все люди - куклы;
Хоровод несётся,
И нить их дёргает
Под дикий гонга звон...
-------------------------------------------------------------------------------------------[1] Как раз такого рода брак изображается в кинокартине "Жила-была одна баба" о дореволюционной жизни крестьян Тамбовской губернии.
