![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorБ. Богаевский в своём исследовании "Микены и Крит" "выводит" древних лувийцев с территории Западной Европы.
Цитирую:
"К началу нового периода Крит, благодаря удобному своему положению, не оставался изолированным и постоянно испытывал в различной степени влияние заграничных культур. Внешний их круг на западе представлен типами культур Пиренейского полуострова, например, Пальмеллы на левом берегу Тахо, южнее Лиссабона, Эль-Аргар и Альмерии южной Испании в среброносном районе. При этом довольно ясно прослеживается главное излучение иберийских форм в северном направлении в южную Францию и в северо-восточном в сторону средней Европы, а южнее по островам Средиземного моря.
Излучения на юг были неизбежны: пути сношения Африки с Пиренейским полуостровом существовали уже в палеолите.
Можно вспомнить также из поздних исторических эпох, что путь арабов в Испанию лежал тоже по африканскому побережью.
Африка с её многочисленными культурами составляет южное звено в цепи. К сожалению, пока сделано слишком мало, чтобы говорить о культурах центральной, суданской, и тропической, южной и юго-восточной её частей по отношению к Египту и Криту.
Древнейшие культуры ливийцев на севере Африки принимаются в расчёт Эвансом в его последнем труде 1921 г. о Кноссе. Это тем более необходимо делать, что ливийцы (лувийцы), "волчье племя", в течение, вероятно, неоднократных переселений в V - lV т. направлялись на восток. Оставив свои следы в Испании, древнейшие ливийцы осели на северном побережьи Африки, откуда могли затем при новых этнических смешениях вновь двигаться в южном и восточном направлениях.
В то же время на другом пути следы пребывания ливийцев можно уловить в Этрурии, Греции и на Крите. Эти ливийцы, достигнув Малой Азии, образовали мощное в древности племя ликийцев, сходство культуры которых с культурой на Крите до сих пор объясняли как малоазийское влияние на основании известных упоминаний у Геродота. В то же время, как замечает Эванс, нельзя достаточно сильно подчеркнуть связь Крита с Египтом. К энеолитическому периоду в Египте уже подготовляется выступить сильная власть в лице фараонов первых династий, и там происходит сильное развитие египетской культуры. В её выработке участвует также "старая раса", и "протоегипетские" элементы, вероятно, попадают и на Крит и там оказывают своё воздействие".
Вообще-то, лувийцы, "волчье племя", говорили на вымершем индоевропейском языке, и, следовательно, они являются одним из арийских племён. И совершенно непонятно, как и почему Б. Богаевский фактически ставит знак равенства между этими лувийцами и ливийцами, потомками иберов - берберов. По-моему, он смешивает миграции иберов и лувийцев. Это принципиально разнокультурные и разнонаправленные явления, как, например, средневековые крестовые походы и движение военных колонн "пустынного лиса" Роммеля во время второй мировой войны.
Иберы - да, они могли проникнуть на территорию совр. Испании из Сев. Африки, а затем распространить своё влияние на север вплоть до Британских островов и на восток вплоть до Этрурии.
А вот лувийцы скорее всего совершили классический индоевропейский переход из причерноморских степей в долину среднего Дуная, после чего оттуда прошли путём ахейцев и дорийцев, с севера - на юг, из средней Европы на Балканский полуостров, и далее - на полуостров Малая Азия.
Иберов и лувийцев роднит то, что и те, и другие были, мягко выражаясь, "мигрантами" в Старой Европе. Вот, к примеру, реконструкция иберийского протогорода Лос-Мильярес в Испании.
А это - Хаттуса, столица империи хеттов в Анатолии.
"Почерк" завоевателей везде один и тот же.
Я никак не согласен с тем, что, как пишут, культура Лос-Мильярес является "потомком" альмерийской культуры. Так можно договориться и до того, что культура СССР была "потомком" культуры Российской империи. Если какая-то культура в данном регионе хронологически отмечается позже предшествующей, то это совсем не значит, что первая органически "вытекает" из второй. Может быть, просто пришли какие-нибудь варвары (кстати, берберы - это и есть "варвары" [1]) и подчинили себе местное население. При этом варвары живут в "остроге", отгородившись от автохтонного населения крепостными стенами, а "аборигены" живут, как и прежде, в своих деревнях.
А вот "мощное в древности племя ликийцев" - это, судя по всему, осколок лувийского нашествия на Малую Азию. К ливийцам - иберам они не имеют никакого отношения. И сходство их культуры с культурой Крита проистекает из того же феномена, который случился с древними греками-ахейцами. По мнению А. Эванса, микенская культура ахейцев есть только ответвление критской. Как так могло произойти? Очень просто: завоевав и разгабив минойскую цивилизацию, ахейцы "заразились" их культурой. Они многое заимствовали от минойской цивилизации, влияние которой стало ощущаться в культовых обрядах, светской жизни, художественных памятниках. Очевидно, то же самое случилось и с ликийцами в Анатолии. Ликия расположена на берегу Эгейского моря в самой непосредственной близости от Крита.
Очень интересную мысль Б. Богаевский высказывает о связи культуры минойского Крита с до-государственным Египтом. В выработке минойской культуры участвует "старая египетская раса", "протоегипетские" элементы. Вполне возможно, что на Крит в своё время устремились египетские "староверы", не пожелавшие "встраиваться" в "новый порядок" государственной системы власти. Собственно, на Крите кроме чисто мифического царя Миноса мы не знаем больше ни одного царя. Скорее всего, их там вообще не было, как не было и государственных форм управления. В этом смысле, Крит сохранил очень архаические структуры общества, вероятно, родственные той самой альмерийской культуре (вариант: иберо-сахарская культура), которая возникла на Средиземноморском побережье Иберийского полуострова около 3000 г. до Р. Х. В таком случае, вся территория Северной Африки, включая Сахару, представляет собой "староверческую" территорию "протоегиптян". Культурно эта территория было тесно связана с территорией Старой Европы до индоевропейского (арийского) нашествия. Может быть, те, которых древние греки называли пеласгами, генетически и культурно родственны тем "протоегиптянам". Тогда североафриканских пастухов-берберов нужно соотнести с аналогичными пастухами-ариями причерноморских степей и пастухами-семитами приаравийских степей. Везде совершался один и тот же процесс. Сами по себе пастухи никакого государства создать не могут. Для существования государства необходимо "тягловое" земледельческое население. Терроризируя и облагая данью это население, пастухи становятся "царями" и создают государства. Острова Средиземноморья - Крит, Мальта, и др. - на какое-то время сохраняют старые формы родо-племенного общежития, пока они не погибают под набегами т. наз. "народов моря".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Разумеется, никто не утверждает, что берберы и иберы — это один и тот же народ; но это народы, происходящие от общего североафриканского корня, а именно — от капсийской культуры, процветавшей на Севере Африке и в Сахаре в VIII—V тысячелетиях до н.э.
Цитирую:
"К началу нового периода Крит, благодаря удобному своему положению, не оставался изолированным и постоянно испытывал в различной степени влияние заграничных культур. Внешний их круг на западе представлен типами культур Пиренейского полуострова, например, Пальмеллы на левом берегу Тахо, южнее Лиссабона, Эль-Аргар и Альмерии южной Испании в среброносном районе. При этом довольно ясно прослеживается главное излучение иберийских форм в северном направлении в южную Францию и в северо-восточном в сторону средней Европы, а южнее по островам Средиземного моря.
Излучения на юг были неизбежны: пути сношения Африки с Пиренейским полуостровом существовали уже в палеолите.
Можно вспомнить также из поздних исторических эпох, что путь арабов в Испанию лежал тоже по африканскому побережью.
Африка с её многочисленными культурами составляет южное звено в цепи. К сожалению, пока сделано слишком мало, чтобы говорить о культурах центральной, суданской, и тропической, южной и юго-восточной её частей по отношению к Египту и Криту.
Древнейшие культуры ливийцев на севере Африки принимаются в расчёт Эвансом в его последнем труде 1921 г. о Кноссе. Это тем более необходимо делать, что ливийцы (лувийцы), "волчье племя", в течение, вероятно, неоднократных переселений в V - lV т. направлялись на восток. Оставив свои следы в Испании, древнейшие ливийцы осели на северном побережьи Африки, откуда могли затем при новых этнических смешениях вновь двигаться в южном и восточном направлениях.
В то же время на другом пути следы пребывания ливийцев можно уловить в Этрурии, Греции и на Крите. Эти ливийцы, достигнув Малой Азии, образовали мощное в древности племя ликийцев, сходство культуры которых с культурой на Крите до сих пор объясняли как малоазийское влияние на основании известных упоминаний у Геродота. В то же время, как замечает Эванс, нельзя достаточно сильно подчеркнуть связь Крита с Египтом. К энеолитическому периоду в Египте уже подготовляется выступить сильная власть в лице фараонов первых династий, и там происходит сильное развитие египетской культуры. В её выработке участвует также "старая раса", и "протоегипетские" элементы, вероятно, попадают и на Крит и там оказывают своё воздействие".
Вообще-то, лувийцы, "волчье племя", говорили на вымершем индоевропейском языке, и, следовательно, они являются одним из арийских племён. И совершенно непонятно, как и почему Б. Богаевский фактически ставит знак равенства между этими лувийцами и ливийцами, потомками иберов - берберов. По-моему, он смешивает миграции иберов и лувийцев. Это принципиально разнокультурные и разнонаправленные явления, как, например, средневековые крестовые походы и движение военных колонн "пустынного лиса" Роммеля во время второй мировой войны.
Иберы - да, они могли проникнуть на территорию совр. Испании из Сев. Африки, а затем распространить своё влияние на север вплоть до Британских островов и на восток вплоть до Этрурии.
А вот лувийцы скорее всего совершили классический индоевропейский переход из причерноморских степей в долину среднего Дуная, после чего оттуда прошли путём ахейцев и дорийцев, с севера - на юг, из средней Европы на Балканский полуостров, и далее - на полуостров Малая Азия.
Иберов и лувийцев роднит то, что и те, и другие были, мягко выражаясь, "мигрантами" в Старой Европе. Вот, к примеру, реконструкция иберийского протогорода Лос-Мильярес в Испании.
А это - Хаттуса, столица империи хеттов в Анатолии.
"Почерк" завоевателей везде один и тот же.
Я никак не согласен с тем, что, как пишут, культура Лос-Мильярес является "потомком" альмерийской культуры. Так можно договориться и до того, что культура СССР была "потомком" культуры Российской империи. Если какая-то культура в данном регионе хронологически отмечается позже предшествующей, то это совсем не значит, что первая органически "вытекает" из второй. Может быть, просто пришли какие-нибудь варвары (кстати, берберы - это и есть "варвары" [1]) и подчинили себе местное население. При этом варвары живут в "остроге", отгородившись от автохтонного населения крепостными стенами, а "аборигены" живут, как и прежде, в своих деревнях.
А вот "мощное в древности племя ликийцев" - это, судя по всему, осколок лувийского нашествия на Малую Азию. К ливийцам - иберам они не имеют никакого отношения. И сходство их культуры с культурой Крита проистекает из того же феномена, который случился с древними греками-ахейцами. По мнению А. Эванса, микенская культура ахейцев есть только ответвление критской. Как так могло произойти? Очень просто: завоевав и разгабив минойскую цивилизацию, ахейцы "заразились" их культурой. Они многое заимствовали от минойской цивилизации, влияние которой стало ощущаться в культовых обрядах, светской жизни, художественных памятниках. Очевидно, то же самое случилось и с ликийцами в Анатолии. Ликия расположена на берегу Эгейского моря в самой непосредственной близости от Крита.
Очень интересную мысль Б. Богаевский высказывает о связи культуры минойского Крита с до-государственным Египтом. В выработке минойской культуры участвует "старая египетская раса", "протоегипетские" элементы. Вполне возможно, что на Крит в своё время устремились египетские "староверы", не пожелавшие "встраиваться" в "новый порядок" государственной системы власти. Собственно, на Крите кроме чисто мифического царя Миноса мы не знаем больше ни одного царя. Скорее всего, их там вообще не было, как не было и государственных форм управления. В этом смысле, Крит сохранил очень архаические структуры общества, вероятно, родственные той самой альмерийской культуре (вариант: иберо-сахарская культура), которая возникла на Средиземноморском побережье Иберийского полуострова около 3000 г. до Р. Х. В таком случае, вся территория Северной Африки, включая Сахару, представляет собой "староверческую" территорию "протоегиптян". Культурно эта территория было тесно связана с территорией Старой Европы до индоевропейского (арийского) нашествия. Может быть, те, которых древние греки называли пеласгами, генетически и культурно родственны тем "протоегиптянам". Тогда североафриканских пастухов-берберов нужно соотнести с аналогичными пастухами-ариями причерноморских степей и пастухами-семитами приаравийских степей. Везде совершался один и тот же процесс. Сами по себе пастухи никакого государства создать не могут. Для существования государства необходимо "тягловое" земледельческое население. Терроризируя и облагая данью это население, пастухи становятся "царями" и создают государства. Острова Средиземноморья - Крит, Мальта, и др. - на какое-то время сохраняют старые формы родо-племенного общежития, пока они не погибают под набегами т. наз. "народов моря".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Разумеется, никто не утверждает, что берберы и иберы — это один и тот же народ; но это народы, происходящие от общего североафриканского корня, а именно — от капсийской культуры, процветавшей на Севере Африке и в Сахаре в VIII—V тысячелетиях до н.э.
