"Дурак".

Вчера вечером посмотрел фильм режиссёра Юрия Быкова "Дурак".

Сильный фильм, очень сильный... И страшный одновременно. Потому что повествование ведётся о нашем современном обществе. В "общаге" с трещинами легко угадывается наша страна (отсюда, кстати, и пресловутые "духовные скрепы"; если здание прочное, "скрепы" ему не нужны). Множество людей, населяющих эту "общагу", всю жизнь только тем и занимаются, что дуркуют, - каждый по-своему, в меру отсутствия ума и присутствия "бабок". Так как их большинство, то они мнят себя "умными". А по-настоящему умного парня называют "дураком".



( Read more... )

Почему история учит тому, что ничему не учит?

Тут некто brother2 в комментах к статье О "патриотизме" горожан написал, что "высшие приматы стаей на стаю воюют и низших геноцидят".

Каждый видит только то, что он желает видеть, и не замечает того, что видеть не желает. А ведь при желании можно увидеть и совсем иную картину. Вот, например, цитата из Мюррея Букчина, приведённая С.Фомичёвым:

"Наши ближайшие эволюционные родственники, человекообразные обезьяны, как правило, полностью опровергают эти предрассудки об иерархии. Из четырех человекообразных обезьян, гиббоны вовсе не имеют очевидной системы «рангов». Шимпанзе, по мнению многих приматологов наиболее человекообразные из всех обезьян, формируют настолько подвижные типы «стратификации» и (в зависимости от экологии ареала, которая может быть в значительной степени нарушена исследователями) создают настолько неустойчивые типы ассоциации, что слово иерархия становится препятствием для понимания их поведенческих характеристик. Орангутаны, похоже, обладают немногим из того, что можно было бы назвать отношениями доминирования и подчинения. Горные гориллы, несмотря на свою грозную репутацию, проявляют очень мало «стратификации», за исключением ситуаций угрозы хищника или внутренней агрессии.

Все эти примеры, помогают подтвердить сетования Элизы Боулдинг (Elise Boulding) о том, что «модель поведения приматов» предпочитаемая чрезмерно иерархическими и патриархальными авторами, пишущими о параллелях между животными и человеком, «основывается скорее на бабуинах, чем гиббонах». В отличие от бабуинов, отмечает Боулдинг, гиббон ближе к нам физически и, можно добавить, согласно эволюционной шкале приматов. «Наш выбор модели роли приматов явно культурно детерминирован».

( Read more... )

хорошо сказано!

Прочитал у evo_lutio в Задержка личностного развития.

"Люди, у которых личность сформирована, отличаются от людей с несформированной личностью как отдельный вид.

Все у них совсем другое.

Многие думают, что человек рождается личностью или личность сама собой в нем вырастает как вторичные половые признаки.

Нет.

Большинство людей так и остаются потенциальными личностями, но реальными личностями не становятся. Ими управляет чужая воля, а они подчиняются внешним стимулам, рулить собой не могут вообще."

Где-то я уже читал нечто подобное, только в юмористической форме. Типа, "есть люди - "нули"; чтобы они что-то значили, им требуется, чтобы впереди них шли люди - "единицы"."

Очевидно, именно отсюда тоска некоторых людей по "сильной руке", чтобы их действиями руководил какой-нибудь "фюрер" или "великий кормчий". 

Как выучить все времена английского языка за один присест.

jenny_tarkus в О времена, о нравы поделилась одной инновационной методикой преподавания английского языка. Тут предлагается оригинальный способ, с помощью которого можно было бы заставить студентов быстро запомнить свойства всех времён английского языка.

Прочитав эту "методичку", я вспомнил, как легко и быстро в детстве запоминались похабные стишки; стоило только раз услышать какое-нибудь "стихваренье" с матерщиной, и оно тут же запоминалось, так что и теперь, спустя много лет, я могу рассказать по памяти:

"Вышел заяц на крыльцо
Почесать своё яйцо...", ну и т. п.

И в то же время, как долго и утомительно надо было учить наизусть стишки, заданные в школе! Никак не запоминались, и скоро забывались...

Так что в этой методике действительно есть рациональное зерно. Только вот вряд ли найдётся такой учитель, который рискнул бы применить эту методику в своей преподавательсткой практике.

( Read more... )

"Неадекватные люди".

Фильмец лёгкого содержания, про "лёгкие отношения".

По сюжету фильма, по вине главного героя, Виталика, погибает в автокатастрофе его жена, и психолог рекомендует ему сменить жильё и работу, и начать как бы всё сначала. Он переезжает из Серпухова в Москву, снимает квартиру, устраивается на работу... Ну а дальше весь фильм про то, как этот 30-летний "с хвостиком" Виталик испытывает сексуальные домогательства и на работе, и дома. Но он, типа, всё ещё любит свою покойную жену, которая остаётся где-то "за кадром", и стойко переносит все женские домогательства. Особенно усердствуют его начальница по работе и соседка, 17-летняя школьница Кристина. Обе буквально вешаются ему на шею, но он до самого конца фильма остаётся непреклонен.

Фильм изобилует скабрезными шуточками и молодёжным слэнгом. Актёр Илья Любимов, сыгравший роль Виталика, показался мне похожим на "оружейного барона", то бишь Николаса Кейджа. Так, в принципе, приятный фильм "ни о чём". Просто расслабиться и посмотреть "весёлые картинки".

"Пыль".

Фильм - фантасмагория.

Всё в фильме сомнительно и непонятно: то ли это реальные ФСБ-шники, то ли какие-то аферисты; то ли это доктор, то ли какой-то сектант-иеговист. Полный сумбур, и в этом сумбуре живёт со своей бабушкой молодой парень-очкарик Алексей, у которого некрасивое обрюзгшее тело, и из-за этого он сильно комплексует.

















И тут какие-то сомнительные ребята, представившиеся ФСБ-шниками, предлагают ему поучаствовать в эксперименте, типа, "на благо Родины". В каком-то обшарпанном подвале его, полуобнажённого, заводят в тёмную комнату, и там он наблюдает в зеркале своё чудесное преображение: вместо мешковатого, с жировыми складками, тела он видит красивое, стройное, мускулистое тело. Через несколько минут видение исчезает, но Алексей отныне идентифицирует себя с новым телом. Весь фильм он всеми правдами и неправдами стремится вновь попасть в ту секретную лабораторию, чтобы забрать своё новое тело. Даёт взятки врачам, и, кажется, не только он один. В конце концов полиция забирает и увозит какого-то "врача", а "ФСБ-шники" избивают его и угрожают, что вообще убьют, если он будет разглашать "государственную тайну" об этих экспериментах.

Фильм заканчивается долгим монологом профессора, из которого следует, что Лёшка - это, вообще говоря, "пыль", ничего не значащая. Он настолько ленивый, что не хочет даже спортом заниматься, чтобы накачать свои мускулы. Однако он хочет получить красивое тело "нахаляву", просто так, не ударив пальцем о палец. По правде говоря, и всё окружение Алексея - такие же "халявщики", ждущие, что кто-то сделает всё для них и за них, - президент, или "прогресс", или новоявленный мессия. А сами они лишь сидят и ржут над ужимками Петросяна по телеку. Как написала Фаталистка, "в этом фильме — приговор нам всем, возможно, справедливый. И надгробной плитой человечеству — телевизор со страшным, нечеловечьим рылом".