Ложь гуманистической парадигмы.
Apr. 3rd, 2016 12:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorФилософская энциклопедия определяет гуманизм следующим образом:
"ГУМАНИЗМ (лат. humanus — человечный) — система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье. Истоки современного Г. восходят к эпохе Возрождения (15—16 вв.), когда в Италии, а затем в Германии, Голландии, Франции и Англии возникает широкое и многоликое движение против духовного деспотизма церкви <...>. В противовес церковному требованию посвятить земную жизнь искуплению своих грехов, гуманисты провозгласили человека венцом мироздания, утверждали его право на земное счастье, на «естественное» стремление к наслаждению и способность к нравственному самосовершенствованию как духовно свободной личности."
Как говорил товарищ Саахов (Владимир Этуш) в фильме "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика": "Всё это, конечно, так. Все это верно, да, верно, да. Бумага написана правильно, всё, всё хорошо. Так это с одной стороны, да? Но есть и другая сторона медали."
Позвольте полюбопытствовать: а какого именно человека гуманисты провозгласили "венцом мироздания"? Разве все люди абсолютно одинаковы во всём, как муравьи или пчёлы? Очевидно, что нет. Люди всякие, разные бывают. И порою некоторые люди отличаются друг от друга сильнее, чем те же люди - от животных. Так о каком же человеке идёт речь? Одно дело, например, Жанна д'Арк, все свои силы положившая на дело освобождения французского народа от английских оккупантов, и совсем другое дело - некоторые представители того же народа, предавшие её, оклеветавшие её в служении дьяволу и сжегшие её на костре. Ведь между ними - пропасть. Такая же пропасть отделяет профессора Преображенского от Шарикова в "Собачьем сердце" Михаила Булгакова.
Но современная гуманистическая парадигма не желает разделять людей по категориям, по "полочкам". Нигде, ни в одном учебнике, не изображена галерея людей, которых можно было бы безоговорочно отнести к категории "венец мироздания". В любом, даже самом захудалом православном храме, имеется свой иконостас, на котором изображены святые угодники Божии, которые являются как бы "рулевыми" и "кормчими" Корабля - Церкви. А у гуманистов ничего подобного нет. Но раз гуманистическая парадигма не разделяет людей, но гребёт их всех "скопом", значит, гуманизм провозглашает "венцом мироздания" и Шарикова. А почему только Шарикова? Чем Чикатило хуже? Шариков душил котов, а Чикатило - людей? Ну, так Шарикову не дали "разгуляться" вволю, а то бы он точно так же и людей душил.
Вот в этом-то и заключается основная ложь гуманистической парадигмы. Она провозглашает таких людей, как Шариков, "венцом мироздания", утверждает их "права человека", защищает их "естественное" стремление к наслаждению и пр. И в результате всего этого получается форменный дурдом.
Между прочим, из гуманистической парадизмы "выросли" в XX веке и русский большевизм, и германский национал-социализм.
Пропаганда большевиков напрямую аппелировала к гуманизму: все рабочие и крестьяне по своей природе добрые и прекрасные, "венцы мироздания", да только вот подлые буржуи угнетают их и не дают в полной мере проявиться их творческим силам; надо только сбросить иго буржуйское, и тогда "венцы мироздания" создадут идеальное коммунистическое общество на земле, типа Царства Божия. Вот только на поверку оказалось, что "венцы мироздания", истребив миллионы "буржуев", ничего путного не создали и вернулись к своему разбитому корыту.
Нацистская пропаганда также внушала немцам, что они - "венцы мироздания", "истинные арийцы"... Но угнетают этих "арийцев" подлые евреи, не дают развернуться широкой арийской душе; надо только сбросить иго еврейское, и тогда "венцы мироздания" создадут рай на земле. Чем это закончилось, всем хорошо известно...
Кстати, современная либеральная доктрина также базируется на гуманистической парадигме. Отсюда, кстати, растут ноги и у современной ювенальной юстиции: сопляк ещё два вершка от горшка, а он уже - "венец мироздания" с "правами человека", и его - не замай! Вот эти самые типичные "венцы мироздания":
"ГУМАНИЗМ (лат. humanus — человечный) — система мировоззрения, основу которого составляет защита достоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье. Истоки современного Г. восходят к эпохе Возрождения (15—16 вв.), когда в Италии, а затем в Германии, Голландии, Франции и Англии возникает широкое и многоликое движение против духовного деспотизма церкви <...>. В противовес церковному требованию посвятить земную жизнь искуплению своих грехов, гуманисты провозгласили человека венцом мироздания, утверждали его право на земное счастье, на «естественное» стремление к наслаждению и способность к нравственному самосовершенствованию как духовно свободной личности."
Как говорил товарищ Саахов (Владимир Этуш) в фильме "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика": "Всё это, конечно, так. Все это верно, да, верно, да. Бумага написана правильно, всё, всё хорошо. Так это с одной стороны, да? Но есть и другая сторона медали."
Позвольте полюбопытствовать: а какого именно человека гуманисты провозгласили "венцом мироздания"? Разве все люди абсолютно одинаковы во всём, как муравьи или пчёлы? Очевидно, что нет. Люди всякие, разные бывают. И порою некоторые люди отличаются друг от друга сильнее, чем те же люди - от животных. Так о каком же человеке идёт речь? Одно дело, например, Жанна д'Арк, все свои силы положившая на дело освобождения французского народа от английских оккупантов, и совсем другое дело - некоторые представители того же народа, предавшие её, оклеветавшие её в служении дьяволу и сжегшие её на костре. Ведь между ними - пропасть. Такая же пропасть отделяет профессора Преображенского от Шарикова в "Собачьем сердце" Михаила Булгакова.
Но современная гуманистическая парадигма не желает разделять людей по категориям, по "полочкам". Нигде, ни в одном учебнике, не изображена галерея людей, которых можно было бы безоговорочно отнести к категории "венец мироздания". В любом, даже самом захудалом православном храме, имеется свой иконостас, на котором изображены святые угодники Божии, которые являются как бы "рулевыми" и "кормчими" Корабля - Церкви. А у гуманистов ничего подобного нет. Но раз гуманистическая парадигма не разделяет людей, но гребёт их всех "скопом", значит, гуманизм провозглашает "венцом мироздания" и Шарикова. А почему только Шарикова? Чем Чикатило хуже? Шариков душил котов, а Чикатило - людей? Ну, так Шарикову не дали "разгуляться" вволю, а то бы он точно так же и людей душил.
Вот в этом-то и заключается основная ложь гуманистической парадигмы. Она провозглашает таких людей, как Шариков, "венцом мироздания", утверждает их "права человека", защищает их "естественное" стремление к наслаждению и пр. И в результате всего этого получается форменный дурдом.
Между прочим, из гуманистической парадизмы "выросли" в XX веке и русский большевизм, и германский национал-социализм.
Пропаганда большевиков напрямую аппелировала к гуманизму: все рабочие и крестьяне по своей природе добрые и прекрасные, "венцы мироздания", да только вот подлые буржуи угнетают их и не дают в полной мере проявиться их творческим силам; надо только сбросить иго буржуйское, и тогда "венцы мироздания" создадут идеальное коммунистическое общество на земле, типа Царства Божия. Вот только на поверку оказалось, что "венцы мироздания", истребив миллионы "буржуев", ничего путного не создали и вернулись к своему разбитому корыту.
Нацистская пропаганда также внушала немцам, что они - "венцы мироздания", "истинные арийцы"... Но угнетают этих "арийцев" подлые евреи, не дают развернуться широкой арийской душе; надо только сбросить иго еврейское, и тогда "венцы мироздания" создадут рай на земле. Чем это закончилось, всем хорошо известно...
Кстати, современная либеральная доктрина также базируется на гуманистической парадигме. Отсюда, кстати, растут ноги и у современной ювенальной юстиции: сопляк ещё два вершка от горшка, а он уже - "венец мироздания" с "правами человека", и его - не замай! Вот эти самые типичные "венцы мироздания":
