О законе.

[contemplator]

Есть такое крылатое выражение на латыни: Dura lex, sed lex. "Суров закон, но закон", т. е. каким бы ни был суровым закон, его следует соблюдать. А то, мол, хуже будет - беззаконие, которое чревато бандитизмом.

Интересно, а возможен ли не-суровый закон? Или закон обязан быть суровым, чтобы наказывать так, "чтоб другим неповадно было"? В таком случае закон используется как пугало, как средство запугивания граждан. Примеры чудовищного несоответствия совершённого преступления и полученного наказания я уже приводил в заметке Мракобесные Штаты Америки. Или вот взять сталинский закон о трёх колосках, по которому имущество колхозов и кооперативов (в том числе урожай на полях), а также перевозимые грузы приравнивались к государственному имуществу. Его хищение (даже колосков с поля) каралось «высшей мерой социальной защиты» – расстрелом с конфискацией всего имущества. Это, конечно, дикость, но в СССР бывало, что людей расстреливали за кочан капусты; и точно такая же дикость имеет место быть в современных США, где женщину приговорили к пожизненному заключению только за то, что она поцеловала 13-летнего мальчика и дала ему погладить свою грудь.

А ведь был в своё время закон гораздо лучше современного. Я имею в виду древний принцип талиона (от лат. talionis - возмездие, равное по силе преступлению) - принцип наказания, который заключался в причинении виновному такого же вреда, который нанесён им ("око за око, зуб за зуб"). Всё предельно просто, понятно и справедливо. Здесь в принципе невозможна такая дикость, чтобы кого-то убивали за кочан капусты; сколько украл - столько и верни. Сломал руку человеку - и тебе сломают, убил - и тебя убьют. А что мы наблюдаем в современной судебной практике? Полный маразм. К примеру, один человек убивает другого человека, а судьи говорят, что он сам убился при падении на землю. Тут латинское выражение Dura lex уже надо переводить как "дура-закон".

Интересно, что все статьи современного УК носят весьма расплывчатый характер. Например, Статья 158. Кража: "наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет." Штраф до 80 тыс. рублей - это ведь может быть и штраф 8 тыс., и 800 руб., как судья повернёт дело. А может приговорить и к двум годам тюрьмы. И так по всем статьям за всевозможные преступления - наказания варьируются от сущего пустяка до непомерно жестоких. Одному приговаривают штраф, а другому - реальный срок за одно и то же преступление. Это не правосудие, а кривосудие. У папуасов, живущих в каменном веке, более справедливый суд.

Как поёт Вилли Токарев в своей песенке "Политика",

Я сидел за то, что хлеба недовесил,
Я сидел за то, что слишком был я весел,
Я сидел за пересказы анекдота,
Я сидел за оскорбления Федота.

Я больше жить так не мог, не хотел,
Сел в самолёт и в Нью-Йорк прилетел,
Я восхищён этой чудной страной,
Здесь до сих пор так любезны со мной.

В супермаркете украл – меня простили.
Кадиллак угнал – и тоже отпустили.
Вместе с ухом оторвал я бриллианты,
А судья сказал мне просто: "Хулиган ты!"

В принципе, если смотреть на всё это со стороны, с высоты птичьего полёта, "с позиции Бога", то ничего кроме гомерического хохота современное "правосудие" не вызывает. В данном отношении люди представляются мне похожими на пластилиновых лилипутов из старого советского фильма "Новый Гулливер".

Comments

[verum-corpus.livejournal.com]

А что Вы, собственно, предлагаете - всем штраф или всем два года?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я предлагаю вернуться к древнему принципу талиона, который заключается в причинении виновному такого же вреда, который нанесён им ("око за око, зуб за зуб").

[verum-corpus.livejournal.com]

Возможно, большинство ворующих не в состоянии возместить ущерб, так как живут за счёт других.
Так что тут или тюрьма, или порка.
Да и не было принципа талиона в имущественных преступлениях.
А в преступлениях членовредительства сами иудеи от него отказались - в частности, потому, что нет двух одинаковых глаз - да и кто должен заниматься выкалыванием глаза преступнику?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Бред сивой кобылы Вы тут пишете. Верующие живут за счёт других... Ага, мне приносят домой пенсию от государства, потому что я верующий... Это даже не смешно.

"Не было принципа талиона в имущественных преступлениях". - А какой же был принцип, когда не было ни государства, ни тюрем, ни судей, ни полиции? Одно из двух: либо принцип талиона, либо закон джунглей.

"А в преступлениях членовредительства сами иудеи от него отказались..." - На что нам иудеи, когда в России идея талиона сохранялась вплоть до XVlll века. Так, в Соборном уложении 1649 года наказание по принципу талиона означает, что должно поступать с преступником так же, как и он. В законе прямо сказано, что за выколотый глаз следует «самому ему то же учинить».

[verum-corpus.livejournal.com]

Ворующие, я написал, живут за счёт других, а не верующие.:)))
Асоциальные лица, короче.
--------------------------------
Принцип очень простой: кратное возмещение (а не эквивалентное). См. первые книги Библии. А неспособных возместить, вероятно, - в рабство.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Кратное возмещение" и есть расстрел за кочан капусты. Когда отказываются от разумного возмещения за причинённый ущерб, обязательно впадают в дикость и маразм. Потому что противоположностью разумного принципа может быть только глупость.

Цитирую св. Иоанна Златоуста: «Древний закон (талион) есть величайший закон человеколюбия Божия. Не для того он поставил такой закон, чтобы мы исторгали глаза друг у друга, но чтобы не причиняли зла другим, опасаясь потерпеть то же самое и от них. Он хотел только внушить страх... тем, что дерзки, что готовы выколоть глаза у других, определил наказание с той целью, чтобы по крайней мере, страх препятствовал им отнимать зрение у ближних, если они по доброй воле не захотят удержаться от своей жестокости».

Кратко талион излагается так: «Чего не хочешь получить от других [в ответ], того и сам другим не делай», или «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы они делали тебе». Это, по сути, является тем же «золотым» правилом жизни, сформулированным в Евангелии: «Как хочешь, чтобы с тобой поступали люди, так и ты поступай с ними» (см. Мф. 7:12). Отказавшись от него, современное человечество имеет "кривосудие" вместо правосудия.

https://www.bible-center.ru/ru/bibletext/synnew_ru/ex/22

[verum-corpus.livejournal.com]

Кратное возмещение и есть разумное:

1 Если кто украдет вола или овцу и заколет или продаст, то пять волов заплатит за вола и четыре овцы за овцу.
-----------------
2 Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему; 3 но если взошло над ним солнце, то вменится ему кровь. Укравший должен заплатить; а если нечем, то пусть продадут его для уплаты за украденное им; 4 если (он пойман будет и) украденное найдется у него в руках живым, вол ли то, или осел, или овца, пусть заплатит (за них) вдвое.
-----------------------
9 О всякой вещи спорной, о воле, об осле, об овце, об одежде, о всякой вещи потерянной, о которой кто-нибудь скажет, что она его, дело обоих должно быть доведено до судей: кого обвинят судьи, тот заплатит ближнему своему вдвое.
-------------------------

Но, как я уже писал, вор часто не имеет, чем возместить.
Золотое правило не имеет отношения к талиону: из него никак не вывести, что делать, если, допустим, кого-то изнасиловали или покалечили.
А за капусту расстреливали, надо полагать, за государственную; не думаю, что многих расстреляли за кражу капусты у соседа. Так что это тоже ни при чём.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Никакое это не разумное. Зная, что за украденную овцу с него сдерут четыре овцы, вор убьёт и хозяина овцы, чтобы не было свидетелей. Так что это глупость несусветная.

[verum-corpus.livejournal.com]

Библейский закон - гуманный и разумный, по крайней мере, лучше никто ничего не предложил, особенно хорошо это видно, если сравнить с тем, как люди поступали ещё совсем недавно - в России вора жестоко забивали до смерти (Куприн. "Конокрады"), в средневековой Франции - вешали (фильм Кш.Занусси "Жизнь, как смертельная болезнь...).

[ltraditionalist.livejournal.com]

И при чём тут вообще библейский закон? Разве при Куприне государство само придерживалось библейского закона и вменяло своим подданным его неукоснительное соблюдение? Нет, нет и ещё раз - нет! Государство на всю катушку использовало принцип кратного замещения: если человек оступился, совершил ошибку, упал, надо его совсем добить. Ну, и крестьяне, естественно, научились, как наказывать вора, у того же государства. Государство точно так же запороло бы его до смерти или сгноило на каторге.