О "родимом пятне" современных историков.

[contemplator]

Довольно часто европейские художники эпохи Ренессанса на своих картинах, изображающих страсти Христовы, рисовали древних иудеев и древнеримских воинов в средневековых одеждах.


Немецкий мастер. 15 век


Я. Мостарт. 16 век


К. Массейс. 16 век

Здесь надо заметить, что появление подобных картин совпало с рождением реализма в средневековой живописи. До этого все изображения на религиозные темы носили иконографичный характер, а на иконах все одежды повторяют одно и то же символическое клише, без привязки ко времени или месту действия. И вот, как только художники задались целью изобразить реальных иудеев и римлян, современников Иисуса Христа, они, ничтоже сумняшеся, изобразили их в виде своих современников, средневековых горожан.

Думается, этот подвох ожидает любого историка, который живописует картины далёкого прошлого. Историки же смотрят на древние события через призму современности. И эта призма - так, или иначе - искажает их взгляд на историю. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы те учебники истории, по которым я учился в советской школе. Ныне они уже ни к чёрту не годятся. Теперь другой взгляд на историю, опять же через призму современности.

Хотя, конечно, во всех современных "историях", как cantus firmus (лат.: заданный, предустановленный, буквально «твёрдый», напев), как лейтмотив, звучит тема Государства. Собственно, все "истории" суть истории государей. Вот, к примеру, одна из последних подобных "историй" так и называется: "История Российского государства" Бориса Акунина. Сравнительно неплохая "история", но опять же это история царей, а не история русского народа; русский народ тут "приплетается" лишь иногда, "по ходу пьесы", для "массовки", так сказать. В этом смысле, все подобные "истории" можно назвать антинародными, в самом прямом смысле слова.

Тема "царей" так глубоко "въелась" в сознание наших современников, что они видят "царей" и там, где их никогда не было. Пишут в "историях" про "этрусских царей". Хотя у этрусков были лишь т. наз. лукумоны. А лукумоны, согласно новейшему исследованию Сержа Нонте "Этруски: тайные страницы европейской истории", это "старейшины родов", умудрённые житейским опытом, что-то вроде среднеазиатских аксакалов. Насколько довлеет над нашими современниками государственная парадигма, видно хотя бы из статьи "Цари у этрусков". Автор - Ж.-Н. Робер - пишет: "Наши знания об этрусских царях остаются особенно размытыми... единственные сведения, которыми мы обладаем об этом, содержатся в произведениях латинской и греческой литературы, то есть происходят от иностранных для Этрурии авторов, порой плохо и мало информированных... Мы точно не знаем, какое этрусское слово обозначало царя. Как и Сервий, мы долгое время полагали, что этот термин обозначался словом «lucumon» (lauxme, lauxume)". А переводчик вставляет своё: "Лукумоны в Этрурии были царями или руководителями общин и они правили здесь, как императоры в Риме." То есть учёный автор выражает свои сомнения, зато переводчик знает больше учёных и с апломбом поправляет автора. Потому что - как же без царей? Это рушит всю современную парадигму мироустройства.

Кстати, тот же Ж.-Н. Робер рассказывает, что в республиканском Риме одно время существовал закон, по которому подвергался казни всякий, которого уличали в замыслах стать царём. Значит, даже в древнем Риме ставили знак равенства между словами "царь" и "самодур", "тиран", "узурпатор". Так неужели этруски были глупее римлян?! Что значит "править как императоры в Риме"? Это значит царствовать как какой-нибудь Калигула. Ну и что построили бы этруски, если бы у них царствовали подобные дебоширы? Римлянам ничего бы не досталось из сокровищ Этрурии, так как при подобном раскладе сокровищам просто неоткуда взяться. Местные цари-калигулы давно бы всё промотали.

Нашим современникам никак не придёт в голову простая мысль, что, прежде чем что-либо проматывать, нужно долгое время, чтобы это что-то было накоплено. Раковая опухоль не живёт сама по себе. Она питается соками другого организма. Так же и Римское государство, "подселившись" сбоку от Этрурии, питалось сначала её соками, потом соками Карфагена, затем - других племён и народов. Или взять, к примеру, империю Чингизхана, - это огромный паразит, раковая опухоль на теле Евразии. Можем заглянуть ещё глубже в историю и обнаружить аналог этой империи в экспансии древних ариев. 5 - 7 тыс. лет назад был точно такой же "арийский беспредел", который устроили полчища Чингизхана в Хорезме. Кстати, Мохенджо-Даро, один из центров доарийской Индской цивилизации, переводится как "холм мертвецов", - значит, резня там была капитальная. Википедия сообщает, что "в Мохенджо-Даро были обнаружены едва ли не первые известные археологам общественные туалеты, а также система городской канализации". И не обнаружены никакие царские дворцы; значит, никаких царей там вовсе не было. Высочайший уровень цивилизации, и - без царей! То же самое - и на древнем Крите: кроме Миноса, дошедшего до нас из позднейшей греческой мифологии, никаких царей там не обнаружено.

Так что цари появились сравнительно недавно, и пришли они уже "на всё готовое", что было изобретено и построено прежде них. Они пришли как "пользователи", а не как созидатели. И теперь все написанные "истории" суть "истории пользователей", а истории созидателей до сих пор никто не написал. Созидатели остаются в забытьи и безвестности.

Comments

[buyaner.livejournal.com]

Кстати, Мохенджо-Даро, один из центров доарийской Индской цивилизации, переводится как "холм мертвецов", - значит, резня там была капитальная
Потрясающее умозаключение. По Вашей логике все топонимы вроде Тотенберг, Холот-сяхль или Колле деи Морти всенепременно указывают на "капитальную резню". Это уже не "родимое пятно", это форменное витилиго.

[ltraditionalist.livejournal.com]

По версии ряда исследователей, самым известным из которых был английский археолог М. Уилер, обитатели Мохенджо-Даро подверглись истреблению во время нашествия ариев (Википедия).

[buyaner.livejournal.com]

А чуть дальше прочли? Об отсутствии трупов? Но дело даже не в этом. Делать столь далекоидущие выводы на темы древней истории на основе современного названия местности - мягко говоря, непрофессионально.

[ltraditionalist.livejournal.com]

А много нашли трупов после "зачистки" Хорезма ордами Чингизхана? Но дело даже не в этом. В Ригведе туземные племена Северной Индии носят название «даса» (враг). Впоследствии слово «даса» стало обозначать «раб», что указывает на то, что завоеватели обратили в рабство значительную часть трудового населения среди покорённых туземных племён Индии. В произведениях древнеиндийской литературы говорится об изгнании покорённых племён «даса» в горы, об их частичном уничтожении и порабощении. В эпических поэмах «Махабхарате» и «Рамаяне» описываются кровопролитные сражения, которые происходили при захвате завоевателями Ариаварты — «страны ариев», как называли пришельцы области Северной Индии.

[buyaner.livejournal.com]

Вы, видимо, черпаете свои сведения даже не из вторичных, а из третичных источников. Слово "даса" (чаще "дасью") в Ригведе означает "враг, демон, грабитель" и, действительно, "абориген". В более позднем санскрите - опять-таки, "грабитель", а также "человек, изгнанный из касты за нарушение общественных норм". В частности, так называли некоторые арийские племена (к примеру, гандхаров), которых индусы отказывались считать "своими". Но нигде не зафиксировано значение "раб" - нигде!
Кровопролитные сражения были, кто бы спорил. Но генетический анализ однозначно показывает процесс взаимоинтеграции коренного и пришлого населения - в противном случае, такого понятия, как южноиндийская знать (кстати, самая снобистская) не существовало бы. И уж чего точно невозможно доказать на ныненем уровне знаний - это тождества создателей Хараппской культуры с "дасью". Судя по тем сведениям о материальной культуре последних, которые можно почерпнуть из Ригведы, это крайне маловероятно.

[ltraditionalist.livejournal.com]

ДАСА, ДАСЬЮ в "Ригведе" определенно выступают и как некие демоны, и как аборигены Сев. Индии, враждебные племенам арийских завоевателей. Арийские боги Индра и Агни уничтожают их укрепленные поселения, в которых Д. прячут свои богатые стада. Д. описываются как "темнокожие", "безносые", "невнятно говорящие"; они обладают несметными стадами, но не приносят скот в жертву богам, как ведийские индоарии, поэтому их называют "скупцами", "не знающими жертвоприношений", "не имеющими религ. обязанностей", "имеющими отличные (от ариев) религ. обязанности".

Демонизация противника стара как мир. Неудобно грабить, насиловать и убивать простых людей; надо сначала их демонизировать. У соседа отнять землю нехорошо, а вот если сосед - "еретик", "колдун", поклоняющийся сатане, "фашист", тогда обобрать такого нелюдя "сам бог повелел".

Да́са (санскр. दस, dāsa IAST) — санскритский термин. В своём изначальном значении «враг» термин используется в «Ригведе» для обозначения неарийских племён, враждебных ведийским арийским племенам. Позднее слово даса приобрело другое значение — «слуга». Это произошло возможно потому, что неведийские, неарийские племена попали под власть ариев. Врагов в «Ригведе» также называют другим термином — «дасью» (см. Дайтьи). Однако остаётся неясным, являются ли эти два термина родственными. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D1%81%D0%B0

Так что, есть тут и значение "раб". «Слуга» - тот же "раб".

Насчёт "южноиндийской знати" не знаю, не слышал; Вы имеете в виду знать дравидов? Дравиды, как всем известно, в Индии "опущены" ариями в низшие касты. А знать из низших каст? Ну, в принципе, мне известны случаи, когда в России гонимые скопцы упорным трудом богатели даже и в Сибири. Однако стоит ли их богатства сравнивать с богатствами Романовых и всего правящего класса?

Доказывать что-то кому-то — занятие бесполезное и неблагодарное, потому что всякий слышит лишь то, что желает слышать. У меня же тождество дравидов и "дасов" не вызывает никаких сомнений.

[buyaner.livejournal.com]

Что-то кому-то доказывать - бесполезно далеко не всегда; всё зависит от качества аргументов, а также от того, хватит ли у одной из сторон мужества признать свою неправоту даже в частном вопросе. Особенно неприятно это делать, когда спор идёт в твоей профессиональной области, и велик соблазн подавить оппонента авторитетом. А в пылу полемики зарваться легко даже профессионалу.
Именно это со мною вчера и произошло; я погорячился, утверждая, будто слово "даса" никогда не имело значение "раб, слуга". Имело, но не दस, а दास, с долгим ā в первом слоге. В приводимой Вами выдержке из статьи в Википедии транскрипция правильная, а оригинальное написание - нет. Mea culpa.
Но этим мои самобичевания исчерпываются. Сопоставление с иранскими языками однозначно приводит к выводу, что скр. दस, दास, दस्यु и родственное ир. daha- - не относились к какому-то конкретному народу, а свободно переносились на разные завоёванные племена; в иранском это слово применяется к ираноязычным кочевникам. Индоарьи вполне могли называть так носителей дравидских языков, но, учитывая огромное количество сохранившихся и процветающих дравидских языков, а также идеальную интегрированность дравидов в общеиндийскую культуру (Южная Индия, в среднем, богаче и цивилизованнее Северной), я бы скорее подумал на мунда и ведда.
Теперь о южноиндийской знати. Вот где погорячились уже Вы, это сказав "дравиды, как всем известно, в Индии "опущены" ариями в низшие касты". Вам, может быть, это и "известно", но Вы жестоко заблуждаетесь. Вы знаете, что основных традиций рецитации Вед в Индии - две, одна в Кашмире, вторая на Юге? Были и другие, но захирели. Дравидская - осталась, и считается, насколько я помню, более аутентичной (впрочем, такие вещи всегда спорны). Поддерживают её южноиндийские пандиты - самые натуральные дравиды, но при этом, разумеется, брахманы. Лучшие школы санскрита, с самыми славными династиями пандитов, опять-таки, на Юге. Другое дело, что, чисто антропологически, чем ниже каста, тем больше в её представителях австралоидных черт - тёмная кожа, низкий рост, плоский нос и т. д. Чем выше, тем соответственно, больше европеоидных. Но никакой разницы в этом смысле между Севером и Югом нет: "арийский" по языку шудра такой же австралоид, как дравидоязычный, а тамильский пандит - относительно светлокож и высокоросл. К обогащению это почти не имеет касательства: разбогатевший шудра может выдать дочку за вконец разорившегося вайшью и будет счастлив до смерти. Но дальнейший, как теперь говорят, "лифт" займёт столетия, и в брахманы его потомство всё равно не пробъётся.
А возвращаясь к создателям Хараппской цивилизации - приходится ограничиться допущениями. Утверждать что-либо на их счёт может себе позволить разве что акад. Фоменко и иже с ним.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я не думаю, что всё тут так запущено. Женские терракотовые фигурки, обнаруженные археологами в районах раскопок Хараппы и Мохенджо-Даро, удивительным образом напоминают аналогичные фигурки до-шумерской культуры Эль-Убейд в Междуречье. Такие "птицеголовые" женщины с клювами вместо носов и большими пустыми глазницами. Я думаю, что можно предполагать культурную общность долины реки Инд и Междуречья ок. XX века до Р. Х. В ту же общность попадают родственные культуры Крита (минойская) и бассейна Средиземноморья (т. наз. пелазги), а так же культуры до-арийской "старой Европы", раскопанные Марией Гимбутас.

Австралоиды тут вообще ни при чём. Дравиды к ним не имеют никакого отношения.

Далее, насчёт вед. При всём уважении к этой традиции, надо же помнить и о том, что тантризм является самой древней в Индии традицией и конечно самой значимой, оказавшей в итоге влияние на все последующие культурные, философские и религиозные течения. Истоки тантризма уходят корнями в глубокое прошлое, во времена Хараппы и Мохенджо Даро. В этом он значительно древнее вед.

В первое тысячелетие арийских завоеваний Индии, тантризм был яростным противником новой ведийской культуры. Приверженцы Тантры в Индии - это примерно то же, что староверы в России; для староверов Пётр Первый с новой европейской культурой - это Антихрист; так же смотрели и дравиды на Веды.

В Википедии написано, что "Тантра возникла в начале н. э.", но это глупость несусветная. В начале н. э. Тантра была записана (причём позднее Вед), а до этого она передавалась устно из поколения в поколение.

И начёт каст. В кастовой системе Индии и Шри-Ланки представители дравидийских народов традиционно относились к самым низшим кастам. Именно арии ввели кастовую систему (у дравидов её не было). Себе они присвоили высшие касты, а всех аборигенов поместили в разряд "унтерменшей" и распределили их по низшим кастам. "Низшим" запретили жениться и выходить замуж за "высших" Такая практика не давала завоёванным и угнетённым дравидам ни единого шанса быть интегрированными в общество ариев.

[buyaner.livejournal.com]

Вот в этом Вашем комментарии нет практически ни одного корректного - или даже сколько-нибудь обоснованного - утверждения. По пунктам:
1. "Я думаю, что можно предполагать культурную общность долины реки Инд и Междуречья ок. XX века до Р. Х. В ту же общность попадают родственные культуры Крита (минойская) и бассейна Средиземноморья (т. наз. пелазги), а так же культуры до-арийской "старой Европы", раскопанные Марией Гимбутас"
Не попадают. Художественные стили месопотамских и восточносредиземноморских культур совершенно различны. Пеласги здесь вообще ни при чём, никто толком не знает ничего ни об их языке, ни о культуре. Были разные версии - индоевропейская, доиндоевропейская, минойская, анатолийская - но все они оперируют исключительно реликтами догреческого языка в греческом, и здесь ничего ещё не ясно. Что же касается культуры, то на территории Греции известно две высоких культуры - минойская (неиндоевропейская, но ни малейшего отношения к месопотамской не имеющая) и микенская (раннегреческая).
2. "Австралоиды тут вообще ни при чём. Дравиды к ним не имеют никакого отношения".
Ещё как причём! Больше половины населения Индии относится к смешанной, австралоидно-европеоидной, расе, причём австралоидные черты преобладают у большинства населения. Географически они тяготеют к югу: кашмирцы, пенджабцы и вообще джаты - почти чистые европеоиды, тогда как у тамилов австралоидных черт больше, но ведущую роль в распределении тех и других признаков играет кастовая принадлежность (об этом я уже писал в предыдущем комментарии). Кстати, Вы сами себе противоречите, считая, с одной стороны, что "даса" и "дравиды" суть одно, а с другой - что "австралоиды ни при чём: описания "даса" в Ведах, как раз-таки, идеально соответствуют именно австралоидам: "чёрные, с плоскими носами".
3. "...надо же помнить и о том, что тантризм является самой древней в Индии традицией и конечно самой значимой, оказавшей..."
С этим я даже спорить не стану, потому как заявление это ни на чём не основано. С тем же успехом Вы могли бы сказать, что древнейший пласт индийских верований отражён в философской системе ньяя, а что записан поздно, ни о чём не говорит - всё, дескать, передавалось изустно! Изустно - много чего передавалось, и именно поэтому выстроить даже относительную хронологию разных составляющих индийской культуры - задача неподъёмная. Что можно сказать с полной определённостью - тантрические ТЕКСТЫ существенно моложе Вед - по чисто языковым характеристикам.
4. "Истоки тантризма уходят корнями в глубокое прошлое, во времена Хараппы и Мохенджо Даро"
Откуда Вы это взяли? Ну откуда? От Хараппской культуры не осталось ни одного текста, который можно было бы прочесть, а их мелкая пластика не даёт ни малейшей возможности реконструировать их религиозные представления. Возьмём, к примеру, знаменитую фигуру "жреца". Вы уверены, что это именно жрец? А может, царь? Или купец? И какова была функция этой фигурки?
5. "Приверженцы Тантры в Индии - это примерно то же, что староверы в России; для староверов Пётр Первый с новой европейской культурой - это Антихрист; так же смотрели и дравиды на Веды"
Это - полный, стопроцентный бред. Во-первых, потому, что, как я уже писал, дравиды - такие же индуисты, как индоарийцы, и почитают Веды так же. Во-вторых, потому что нет ни малейшего свидетельства борьбы против Вед вплоть до буддизма. Аборигенов теснили, с ними воевали, с ними же и смешивались, произошла конвергенция культур аборигенного и пришлого населения, и я вполне допускаю, что тантризм - действительно, наследие доарийского населения, но юмор в том, что свой авторитет он подкрепляет ссылками на те же Веды - в индуизме без этого никак. Всё остальное - Ваши домыслы, выдаваемые за установленные факты.

[buyaner.livejournal.com]

6. "В кастовой системе Индии и Шри-Ланки представители дравидийских народов традиционно относились к самым низшим кастам"
Вы читали мой предыдущий комментарий? Думаете, я всё это придумал? Среди индийских тамилов брахманов не меньше, чем среди бенгальцев - да что там, в процентном отношении заведомо больше, учитывая, что больше половины бенгальцев - мусульмане. На Цейлоне тамилы и впрямь находятся внизу социальной лестницы, но связано это, в первую очередь, с религиозными различиями: сингалы - буддисты, тамилы - индуисты. Кастовой системы в строгом смысле слова у сингалов нет (буддизм её не допускает), но они создали очень близкий эквивалент, и на роль шудр определили тамилов. При этом цейлонские тамилы - рыбаки, крестьяне и рабочие, так что высококастовых там не найдёшь. Но индийские тамилы - совсем другое дело, и весь кастовый спектр там налицо. Так что Ваше утверждение "Такая практика не давала завоёванным и угнетённым дравидам ни единого шанса быть интегрированными в общество ариев" - ни на чём не основано - если только Вы не понимаете под "дравидами" низшие слои общества, что абсурдно.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Художественные стили месопотамских и восточносредиземноморских культур совершенно различны."
-------------------------------------------------------
Я же Вам писал про "птицеголовых" женщин. Полюбуйтесь сами: https://ltraditionalist.livejournal.com/1120083.html

И так во всём, за что ни возьмись...

Стоит ли продолжать этот диалог слепого с глухим?

[buyaner.livejournal.com]

Редко встретишь такой уровень самокритики! Ведь один из них - как ни печально, Вы...