О реальности "со всеми удобствами".

[contemplator]

verybigfish в Банкротство РФ сетует на то, что "просто не к кому обращаться с разумно-конструктивными идеями.
Самое тут сложное - людям больше нравится именно искажённая реальность. Им в ней удобней."

Допустим, что так оно и есть. В таком случае наши современники ничем не отличаются от жителей Древнего Египта или Древнего Вавилона, которые имели остро мифологизированное сознание. Или взять, к примеру, племена майя, живущие на территории современной Испании. У них чудовищная смесь католицизма и язычества, так что и не разберёшь, то ли это христианское богослужение, то ли шаманское камлание. Но поди, рискни здоровьем, расскажи им, как надо молиться Богу. Не поймут они нашу православную реальность. Потому что им неудобно в ней. Им гораздо удобней в своей мексиканской реальности.

Вообще, если брать все предшествовавшие нам поколения людей, то все они жили в искажённой реальности. Сейчас в школах совсем иные учебники, и, соответственно, у школьников теперь иное мировоззрение, чем в 70-х годах прошлого века, когда я ходил в школу. Соответственно, в "совке" учителя преподавали детям искажённую реальность. И ничего, как-то всё обошлось. Очень многие прожили всю жизнь с этой искажённой реальностью и вполне ею довольны.

Поиски истины сродни поискам св. Грааля. То есть дело это тяжёлое, трудное и рискованное. Много ли искателей св. Грааля? Лев Толстой в своей "Исповеди" признаётся, каких трудов ему стоило разгребать "Авгиевы конюшни" заблуждений в поисках истины, и как он чуть было не застрелился от отчаяния. Это дело "титанов мысли", а простой народ этим не "заморачивается". Если бы весь народ был интеллигенцией, тогда да, имело бы смысл предъявлять ему претензии насчёт искажённой реальности. Но интеллигенция - это всего лишь исчезающе тонкая "прослойка". Где-то я прочитал, что достаточно "изъять" из США всего лишь 1000 самых блестящих умов, и эта страна не будет ничем отличаться от какой-нибудь Гаити с культом вуду.

Comments

[verybigfish.livejournal.com]

Видите ли, Египет, Вавилон и майя - сами мифы примерно на 99,9999%.
Их сочиняют всякие толкиены от истории.
Но люди почему-то веруют в них как в реальность, не имея на то достаточных оснований.
Да, люди (99,9999999%) всегда жили в своих искажённых реальностях.
Но в век Инета много шансов максимально приближаться к адекватным представлениям о реальности.
Главное - поставить это целью.
И помнить про метод Декарта - во всём сомневаться.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да нет, и в век Инета всё то же самое. По любому запросу появляется масса всякого информационного мусора, а ты сиди и разгребай его целыми днями, выискивая крупицы истины, как курица разгребает навоз в поисках червячка. Инет же сам не отделяет "плевелы" от истины, а пишет в Инете ныне каждый дурак. То есть, мы приходим к тому же: надо всецело посвятить себя поиску истины, стать посвящённым, как рыцари св. Грааля. 99,9999999% людям это просто "в лом".

[verybigfish.livejournal.com]

Ну, так, я же написал: "Главное - поставить это целью".
Ну, и опять же надо для себ разработать определённую методологию.
И ещё важно - аксиоматику выстроить удачно (более-менее адекватно).

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вот-вот, методологию выработать, аксиоматику... А ещё, я вот только вчера об этом писал, что у нас нет общепризнанного описания многих базовых понятий. Вот один из характерных примеров: ""Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»... На 2015 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира". И с человеком точно так же дело обстоит: сколько людей - столько и мнений, что есть человек. То есть тут ещё необходимо и гносеологией заниматься, то бишь отвечать на вопрос, а вообще может человек адекватно познавать мир или всякое познание субъективно?... Не под силу это всё одолеть "простому смертному".

[verybigfish.livejournal.com]

Да, нет определений точных.
Но иногда они и не требуются.
Ну, типа как близорукий смотрит без очков - нечётко, но главное всё же видит.

[pokrovitelptiz.livejournal.com]

Отмечу, что у школьников нет никакого мировоззрения, — а также у большинства людей и части так называемой "интеллигенции".

Естественно, мы отличаемся чем-то от людей Древнего мира и Средних веков, но если брать во внимание наш интеллект, нашу способность к восприятию, к поэзии, к философии, мы ничем от них, в сущности, не отличаемся.
Философия за все годы существования как метода мышления не менялась, она всегда оставалась актуальной.

Да и не стоит отделять "интеллигенцию" от "народа". Народ — это не однородная масса, где одна единица равна другой.

[mazzarino.livejournal.com]

Однако..
"Однажды Альберта Эйнштейна спросили, как мы можем сделать наших детей умнее. Его ответ был простым и мудрым. Если вы хотите, чтобы ваши дети были умны, сказал он, читайте им сказки. Если вы хотите, чтобы они были еще умнее, читайте им еще больше сказок. Он понимал ценность чтения и воображения." Нил Гейман (Neil Gaiman: Why our future depends on libraries, reading and daydreaming)

Именно поиск развивает человека. А развития стремления к поиску, во многом зависит от формирования этого стремления. Гейман правильно отмечает, сказки "искаженная реальность"(ну где кто то видел говорящую курочку-рябу, несущую золотые яйца, или вылепленного из теста говорящего колобка, который сам катиться по дорожкам?), способствуют развитию воображения.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Согласен.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Ну да, наличие воображения - это, по-видимому, одна из немногих составляющих, которые конституируют собссна человека и которые отделяют человека от животных. Но одного воображения, даже самого буйного, мало.

[mazzarino.livejournal.com]

Ну, воображение, это первый шаг к построению картины мира, побуждающий к исследованию окружающей среды.
Вспомним, все эти россказни о землях с псоглавцами, островах сирен, о людях с лицом на груди. Это плоды воображения. Но были те, кто шел в поисках этих земель и описывал реально увиденное.