Как вертикальная ориентация "отрастила способность к стыду".

[contemplator]

Вполне "кошерный" материал по антропологии встретился мне у andeadd в его записи Три недели с Лаканом. День 18: Первородный грех.

"С незапамятных времён и до сего момента жизнь первобытных племён представляется многим максимально свободной и НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ. Жан-Жак Руссо в своё время конкретизировал эту фантазию в образах пастуха и пастушки, которые бегают голенькие друг перед другом, сношаются, ничего не стыдясь, счастливо жрут бананы, пока их братья и сёстры умирают от голода, радостно скармливают крокодилам некондиционных членов общины - больных и стариков - в общем, сплошной невозбранный кайф без малейших признаков душевного дискомфорта.

Антропологи уже давно опровергли эту вроде бы правдоподобную и интуитивно понятную версию.
Оказалось, что даже самые ДРЕМУЧИЕ племена Африки и Южной Америки живут, ПРИДАВЛЕННЫЕ стыдом и виной.

Никаких буколических бессовестных пастухов и пастушек не существует. Абсолютно ВСЕ первобытные общины ощущают себя так же, как мы с вами - как сборище грешников.
Каждый нутром чувствует, что УЖЕ виноват, и боится накосорезить еще больше.

То есть, если верить антропологам, версия "Человек был чистым, светлым и бессовестным, а потом запутался и ПАЛ" - не выдерживает критики.
Человечество изначально ПАДШЕЕ, с первого мгновения своего существования.

Лакан из этого делает интересный вывод: именно стыд и стал причиной появления СУБЪЕКТА.
То есть полноценное человеческое сознание, ощущение "Я ЕСТЬ" пробудилось, когда проточеловек впервые испытал СТЫД.

Человек - это не Человек Разумный, а Человек Стыдящийся.
Или, выражаясь а-ля Хайдеггер, "способность к стыду отрастила себе человека"."


Я тут лишь немного поправлю Хайдеггера. На самом деле, стыд человеческий является следствием вертикальной ориентации человека.

Почему собаки не стыдятся дефекации? Почему они "сношаются" на глазах у всех, "при всём честном народе"?

Ровно потому, почему они едят с земли, а не с тарелки. Они не понимают, что такое "грязно" и что такое "чисто". Положи собаке кость в чистую миску, - так ведь она непременно вытащит её из миски, положит на землю, облапит её, изваляет в пыли и будет глодать и грызть грязную кость. Если не доест - выкопает ямку, положит туда кость и носом присыплет её землёй, "на голодный день" (сам видел).

Человек же, в отличие от собаки, хорошо различает "чистое" и "нечистое". Но откуда взялось это различение? Оно явилось, как я уже говорил, следствием вертикальной ориентации. Невесть откуда человек узнал, что "верхнее" - это хорошо, а "нижнее" - плохо. И результатом этого осознания явилось то, что человек стал стесняться и стыдиться своего телесного "низа". Он стал прикрывать свои половые органы, и так появились одежды, первоначально - набедренные повязки.

Великий дар ориентации привёл к разделению мира на три уровня - "верхний", "средний" и "нижний". Соответственно, всё хорошее и святое было локализовано в "верхнем" мире, в раю, а всё дурное и грязное - в "нижнем" мире, в аду. Сам же человек оказался при этом в "среднем" мире, между двумя "полюсами" добра и зла. Перед ним два жизненных пути: либо подниматься по Мировому древу "вверх", в небеса, туда, где боги обитают, либо опускаться "вниз", под землю, в преисподнюю. Либо сублимация, либо деградация.

Вот, собственно, человеческое измерение в гоминиде открылось с момента осознания вертикально-иерархической структуры мироздания. Как молния, поразило его это сознание, и "открылись у него глаза, и увидел он, что наг". И стал человеком, сшив себе опоясание (Быт. 3:7). Ну, а дальше пошли уже все табу, все запреты, которые и сформировали человеческую культуру и цивилизацию.

Comments

[second-path.livejournal.com]

>>Вот, собственно, человеческое измерение в гоминиде открылось с момента осознания вертикально-иерархической структуры мироздания.

Человек из обезьяннего племени, вполне еще может лазить по деревьям. А детская площадка - обезьянник натуральный. Фрукт сорванный с дерева - чистый, а подобранный на земле - грязный. Высоко в кронах деревьев - рай, на уровне земли - ад и хищники.

Человек, хоть и суперхищник, но, тем не менее, не "настоящий" хищник. В нем нет врожденного инстинкта не навредить себе подобным. Вместо этого есть моральные нормы, без соблюдения которых группы людей самоуничтожаются. Особенно быстро это происходит в плохом климате. Но в плохом климате обязательно нужно ходить одетым. Можно, конечно, говорить, что люди носят одежду из стыдливости, но что это даст?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Когда человек не отличает "грязного" от "чистого", это всегда связано с функциональными расстройствами психики: выжившие из ума старухи "ходят под себя", в дурдоме не стесняются обнажения половых органов, и т. д. Это всегда деградация человеческого в человеке, это отклонение от человеческой нормы поведения.

Что касается Ваших "моральных норм, без соблюдения которых группы людей самоуничтожаются", то они вводятся лишь в тех обществах, которые утратили вертикальное измерение. То есть это светский Уголовный кодекс. И плохой климат тут ни причём. В плохом климате, за Полярным кругом, люди жили ещё в каменном веке, без полиции, судей и тюрем, и не занимались самоуничтожением.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да, и выражаетесь Вы довольно расплывчато.

"Человек из обезьяньего племени". - Из какого племени? И разве у обезьян "племена" бывают?

"Человек, хоть и суперхищник, но, тем не менее, не "настоящий" хищник. В нем нет врожденного инстинкта не навредить себе подобным". - Это какой такой "человек" - суперхищник? Чикатило, может быть? Ну так таких "суперхищников" нелюдями называют, изолируют от людей и истребляют. А у животных, типа, имеется, инстинкт не навредить себе подобным? В Сети есть исследования того, как шимпанзе убивают себе подобных. Почитайте, если что.

[second-path.livejournal.com]

Когда что-то ломается, то оно работает "не так". Это маркер такой, стал человек вести себя "не так как обычно", значит не здоров. Я бы не стал бы рассматривать старческую деменцию, как сброс "пользовательских настроек" и возврат к "настройкам по умолчанию". Это ни разу не "окно в прошлое".

Всегда у людей была какая-то форма правосудия: совет старейшин, вождь и т.д. Нарушителей регламента наказывали, например убивали или выгоняли из группы. Такого рода наказания были ничем не лучше, чем пять лет тюрьмы в современной Германии. Появление тюрем это признак смягчения нравов, а не наоборот. Там где тюрем нет, людей наказывают жестче.

[second-path.livejournal.com]

Чикатило повел себя не как суперхищник, а как сломанный хищник. Для хищников такое поведение не типично. А как суперхищник человек конкурирует с любым наземным хищником. Человек охотится на всех наземных хищников, и стремится уничтожить их в ноль. Человек ни одному хищнику не позволяет охотится на себя. Если где-то выявится хищник-людоед, то его обязательно убивают.

[fotovivo.livejournal.com]

+100.
"С земли" отвергается не потому, что "низко, не эстетично", а потому что грязь=>личинки=>болезни.
Антропология рулит безо всякой "лирики"

[ltraditionalist.livejournal.com]

Интересно, почему же собакология не рулит, когда собака пьёт грязную воду из лужи?

[wim-winter.livejournal.com]

Отличный первоапрельский материал. Можно сослаться?

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Когда что-то ломается, то оно работает "не так". Это маркер такой".
----------------------------------------------------------
Интересный Вы человек: написали что-то про какой-то "маркер", появившийся невесть откуда и полагаете, будто что-то объяснили.

Опять же: "Всегда у людей была какая-то форма правосудия: совет старейшин, вождь и т.д." А были общества и без вождей, и без старейшин. Значит, не "всегда"

Вы же позиционируете себя учёным человеком, а говорите чепуху всякую.

[inok-mihail.livejournal.com]

Человек охотится на всех наземных хищников, и стремится уничтожить их в ноль.
А как же защита амурских тигров? :)
Не нужно за всех людей говорить. Если человек в порой своём поведении бывает похож и оказывается даже хуже животного, то это ещё не значит, что он от этого животного произошёл или иным образом находится в ним родстве. Это просто значит, что человек пал. Можно сказать, что и оскотинился.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Конгениально! То есть Ваше замечание очень близко мне по духу.