Был ли Наполеон масоном?

[contemplator]

Однозначного ответа на поставленный вопрос нет. Документов, подтверждающих факт инициации Наполеона, не сохранилось, хотя в историографии обсуждается версия о принятии генерала в одну из лож Великого Востока в ходе Египетской кампании.

Поскольку прямых свидетельств масонских связей Наполеона Бонапарта не существует, наиболее перспективной представляется иная версия рассматриваемых событий. Она позволяет сделать вывод о необязательности постоянного и активного членства Наполеона хотя бы в одной из масонских лож. Роль этого человека заключалась, прежде всего, в обеспечении успеха масонской реформы и адаптации обновлённых лож к новой государственной системе. Такая политика позволяла ему сохранить привычные позиции верховного арбитра, а заодно - закулисного лидера обновлённого французского масонства. Точно так же, генералу Бонапарту не нужно было становиться маршалом Франции, чтобы продемонстрировать всему миру свой военный гений.

Известно также, что масонами были не только братья Наполеона, но и его отец. Победоносная армия Наполеона, спаянная железной дисциплиной и преданностью своему кумиру, была буквально захвачена модой на масонские собрания. В работе военных лож принимали участие не только строевые офицеры, но и генералы. По-видимому, с благосклонного согласия Наполеона многие маршалы занимали высокие посты в масонской иерархии. Офицеры наполеоновской армии были инициаторами создания новых масонских союзов. Так, офицеры Итальянской армии в 1813 году содействовали возникновению масонского обряда Мицраим, сохранившегося до настоящего времени.

Некоторые историки полагают, что возвышение Наполеона произошло с помощью масонства, которое вовлекло этого великого честолюбца в свои ложи. Бонапарт охотно принял помощь масонов и использовал эту помощь в уверенности, что впоследствии сумеет отделаться от стеснительной опеки. Масонство поддерживало в своих видах республиканского генерала Бонапарта, но как только увидело перед собой императора Наполеона, озабоченного установлением наследственной монархии, оно превратилось в "пятую колонну" и всячески способствовало его падению. Измена Наполеону почти всех его маршалов тесно связана с их членством в масонских ложах. Особенно часто историки "катят бочку" на безынициативного и нерасторопного маршала Груши, который в битве при Ватерлоо отдал приказ о выдвижении только в 8 часов утра, тогда как Блюхер двигался уже в 4 часа утра, и вообще он там передвигался со скоростью черепахи [1].

Говорят, Павел l был убит масонами за то, что не хотел воевать с Наполеоном и даже собирался заключить с ним союз. Послушный масонству и Англии Александр l начал эту навязанную Англией совершенно ненужную России борьбу с Наполеоном и повёл ряд тяжёлых войн, чрезвычайно истощивших Россию.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Да, дороги были размыты, войска из-за этого двигались медленно. Однако в истории войн можно найти много примеров маршей, выполненных при аналогичных погодных условиях (и возможно, даже худших), правда, и это стоит отметить особо, благодаря решимости и решительности самого командующего и его офицеров. Перед Аустерлицем войска Даву прошли по раскисшим от оттепели дорогам, по колено в грязи, за два дня почти 140 километров, причем в первый день было пройдено почти 90 км. Скорость движения войск маршала Ланна, независимо от погодных условий, была всегда самой высокой во французской армии. Марши Суворова под Рымником и Фокшанами стоят того, чтобы быть упомянутыми здесь как пример, причем условия осложнялись тем, что, покрыв расстояния в 100 км, русские солдаты сразу же вступали в бой и выиграли оба сражения. Примеров можно приводить много, но достаточно и этих. Будучи опытным командиром, проведших в наполеоновских походах много времени, Груши не мог-не знать, какое пристальное внимание Наполеон уделял скорости передвижения армии. А, к примеру, корпус Вандама, входивший в группировку Груши, двигался со скоростью два километра в час и прошел за полдня чуть более 7 км.

Comments

[mazzarino.livejournal.com]

Как то слыхал, что Наполеон был розенкрейцером. Эту же версию поддерживал Дюма, чей отец Даву-Дюма был наполеоновским генералом, участником египетского похода.
Павел, кстати, сам был масоном, тесно дружил с со многими масонами России Куракиным, Елагиным, Безбородко освободил из тюрьмы одного из идеологов русского масонства Новикова, засаженного туда Екатериной.
Напротив, касаемо смерти Павла, есть версия, что пока были живы масоны, могущественный канцлер Безбородько и генералиссимус Суворов, Павла боялись тронуть(напомню, что одним из организаторов убийства Павла был Николай Зубов, зять Суворова).
Смерть Павла вовсе не была вызвана взаимоотношениями с Наполеоном и позицией Англии. Последняя сама находилась в глубокой черной дыре на букву "ж". Потеря американских колоний, правление безумного Георга Третьего, ирландское восстание, финансовая разруха, все это отнюдь не располагало к тому, чтобы у Англии было время и ресурсы заниматься делами в далекой России. Кроме того, версия Эйдельмана о том, что англичане финансировали заговорщиков, ничем не подкрепляется документально. Да и семейство Зубовых, Пален, Панин, едва ли нуждались в деньгах. Они сами могли финансировать англичан.Пиетет перед Англией и её якобы всесилием иногда даже веселит.
У нас же напротив, екатериненские вельможи весьма недовольно смотрели на деятельность Павла. Опала Платона Зубова, заигрывания с Римом(вплоть до объединения церквей - Папа превоиерарх Вселенской Церкви, Павел - новый Римский император), радикальное урезание дворянских вольностей, все это бесило дворян, вольготно живших при Екатерине. Смерть Павла была делом времени..

[ltraditionalist.livejournal.com]

Однако же совершенно непонятна безумная одержимость Александра, с которой он создавал антинаполеоновские коалиции, был бит, и снова создавал...

[mazzarino.livejournal.com]

Да вот это то понять несложно. Он был воспитанником Екатерины, которая безумно боялась революционеров и вообще всякого "вольтерьянства". Александр был человеком благоразумным, практически как тот Дарий, которого мы обсуждали ранее. Он понимал, что "короля играет свита". От него ждали отката к политике Екатерины, он её и проводил. Кроме того, в ряде моментов самому Наполеону сильно повредила его неосмотрительность. Помните известные слова Буле де ля Мерта, сказанные Наполеону: C'est pire qu'un crime, c'est une faute - Это хуже преступления, это ошибка. Слова были сказаны по случаю расстрела Луи Бурбона-Конде, герцога Энгиенского, которого обманом схватили на границе с Баденом, заманив поддельным письмом любовницы, и скоропалительно расстреляли в Венсенском лесу. Это был ужасающий репутационный удар по Наполеону, похоронивший все надежды на примирительные переговоры с монаршими дворами Европы. До сих пор к Наполеону относились в основном сносно,а некоторые даже благосклонно, поскольку он не был замешан в казнях королевских особ Бурбонов. Но тут он себя поставил на одну доску с якобинцами. Причем, скоропалительность суда и расстрела герцога(казням Бурбонов хоть предшествовал долгий и нудный судебный процесс), еще более ухудшало положение. Монархи были готовые стерпеть все, что касалось Наполеона, его диктатуру, его реформы, его самопровозглашение императором, даже войны с ним, но только не казни особ королевского рода. Это была черта.
Именно это повлекло создание третьей коалиции, в которую вошел и Александр. Позиция его понятна и вот еще по какой причине. Наполеон предложил Стамбулу возродить старинную турецко-французскую коалицию, которая существовала со времен Франциска Первого и Сулеймана Великолепного. Альянс сложился во времена анигабсбургских войн, которые вели одновременно французы на западе и турки на востоке. Французы держались за восточных союзников долго и прочно, видя в них сильный противовес австрийской политике доминирования на материке. Но с революцией альянс распался. Турки приняли активное участие в антифранцузской войне в Египте, Греции и Италии. Просматривался англо-русско-турецкий альянс. Более того, союзные договоры были уже подписаны, но Наполеон прилагает бешеные усилия к возобновлению франко-турецкого союза и добивается этого. В 1805 году Селим Третий отказывается ратифицировать русско-турецкий и англо-турецкий союзные соглашения, и возобновляет франко-турецкое. В России понимали, что разрыв предполагаемого русско-турецкого союза это новая война с Турцией(которая и вспыхнула уже в 1806 г), и прекрасно понимали, что за этим стоит Наполеон. У Александра была сложная политическая ситуация.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Тут я с Вами не согласен. Всё как раз наоборот. Екатерина Великая называла себя "ученицей" Вольтера. Будучи немкой, к французским королям и вообще к французам она, мягко говоря, не питала симпатии. И воевать за французских королей не желала. Вступивший на престол ее сын Павел I поначалу тоже декларировал невмешательство в европейские дела. Но Павел был очень сложной натурой. Императором он стал, будучи 42 лет от роду, полный раздражения против своей матери, правившей так долго и так же долго не дававшей ему реализовать его собственные планы. Поэтому во многом его политика напоминала поведение капризного ребенка — действовать наперекор. Этим воспользовались англичане, занятые сколачиванием против Франции второй коалиции под благородными лозунгами восстановления порядка и наказания строптивых революционеров. Сами воевать англичане не любили никогда, всегда стараясь найти для решения своих задач чужое «пушечное мясо» и щедро оплачивая его бесславную гибель. В 1798 году в этой роли согласились выступить Турция, Австрия и Неаполь и, к сожалению, Россия. Раз Екатерина II хранила нейтралитет, Павел, делавший все наоборот, решил воевать. Но была и еще одна причина, по которой взбалмошный император попался на английский крючок. По дороге в Египет Наполеон захватил Ионические острова и Мальту — резиденцию Мальтийского ордена, магистром-покровителем которого стал российский император.

Что касается Александра, то он был таким же либералом, как и Екатерина. На Дария он ничуть не похож. А почему он воевал с Наполеоном, вот тут подробно расписано https://navigator011.livejournal.com/1577428.html

[mazzarino.livejournal.com]

И опять у Вас антианглийские стереотипы) Интересно, как это англичане "никогда не любившие воевать", более ста лет воевали с Францией и именно войнами сколотили самую крупную в истории империю)))
Касаемо Екатерины, она далеко не всегда была "вольтерьянкой". Именно после начала революции, Екатерина понимает, что "вольтерьянство" порождает заряд революции, угрожающей всем монархиям. Начинается эпоха реакции Как туз из рукава, царица вытаскивает генерала Прозоровского, пропавшего порохом старого вояку, но люто ненавидевшего всех "умников", и делает его губернатором Москвы. Потемкин пишет Екатерине - «Вам понадобилась старая пушка. Она будет стрелять в вашу цель, так как своей не имеет. Только берегитесь, чтобы она не запятнала кровью в потомстве имя Вашего Величества». С новой силой возобновляются гонения на масонов, как угрожающих безопасности империи. Начинаются аресты. Первым пришли за Радищевым(1790 г). "Да он хуже Пугачёва!" воскликнула Екатерина, закончившая чтение "Путешествия.."(впрочем она его прочитала, хладнокровно, методично, делая пометки и выписки). Невзирая на заверения Радищева, что он написал "Путешествие.." задолго до революции во Франции и никак не вдохновлялся французами, его сослали - «За издание книги, наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное к властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства и, наконец, оскорбительными и неистовыми выражениями против и сана и власти царской». Поговаривают, что в запале Екатерина хотела Радищева четвертовать, но вовремя одумалась. Все ж она хотела быть "просвещенной" царицей. Позже, уже после ссылки, Радищев сетовал, что не напечатал "Путешествие.." до событий во Франции, тогда б его наградили.. Потом пришли за Николаем Новиковым(1792 г), идеологом русского масонства, но и одним из известнейших историков-архивистов, издателем колоссальной Русской Вифилиотики, гигантского собрания исторических документов. Даже заступничество митрополита Платона не спасло Новикова от тюрьмы, где он просидел вплоть до воцарения Павла. Из собрания книг Новикова в Москве устраивается грандиозный костер (31 октября 1793 года). Сжигание "вредных" книг входит в моду. Наводнившие Россию дворяне - беглецы из революционной Франции еще более подогревали реакцию.
Ситуация еще более ухудшается после казней Людовика и Марии-Антуанетты(1793 год). Запрещается пьеса Якова Княжнина «Вадим», которой прежде восхищалась сама Екатерина. В ней увидели крамолу против власти. Но автор успел умереть за два года до запрета, иначе вполне мог поехать за Радищевым в Илимский острог. Екатерина вступает в антифранцузскую коалицию и отправляет флот для морской блокады Франции(1793 г). В 1795 г. даже Державин подвергся подозрению в революционном настроении за переложение восьмидесяти одного псалма, озаглавленное «Властителям и Судьям». Однако, именитость и преклонный возраст спасли его от суда.
Интервенция сменилась выплеском войны за пределы Франции. Австро-германская коалиция терпела поражение, французы во главе с Буонопарте вступали в Италию(в марте 1796 года). На этом фоне складывается первая полноценная антифранцузская коалиция Британии, Австрии и России. Екатерина приказывает Суворову(в августе 1796 года) снарядить 60-тысячный корпус для войны с французами.
За этим последовал указ о запрете частных("вольных") типографий, как источника вольнодумства, печатавших Вольтера, Дидро и прочих "вредных" писателей- «Для печатания полезных и нужных книг вполне достаточно официально утвержденных типографий»("Указ о вольных типографиях"),. "Вольтерьянство" становится синонимом бунтовщичества. В октябре 1796 года запрещается ввоз книг из-за границы.
Но Екатерина так и не дожила до выступления корпуса Суворова, умерев в ноябре 1796 года. Павел сразу отменил приказ Екатерины о посылке войск(мотивируя крайней усталостью войск и страны от войн, что было правдой), но не надолго. Захват Наполеоном Мальты(7 июня 1798 года) сподвиг Павла на возобновление антифранцузской коалиции и отправку войск.

Касаемо статьи по ссылке. Не верьте расхожим басням и стереотипам. Я часто повторяю, работа историка, сродни работы следователя - надо проверять "показания" фактами и документами, а не верить досужим сплетням уровня ОБС.