![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorЧто такое «традиционное знание»?
Ну, вот, к примеру, Мировое Древо. Как архетип, оно входит в коллективное бессознательное человечества и выражается в разных культурах десятками, если не сотнями, разных форм. Мировое Древо представляет мироздание в виде трёх уровней: "верхний мир" (крона) - "средний мир" (ствол) - "нижний мир" (корни). "Верхний мир" соотносится с раем, "средний мир" - с миром, в котором мы живём, а "нижний мир" - с адом. Срединное положение людей между раем и адом указывает на то, что они либо могут подниматься "вверх" по дереву, либо опускаться "вниз". Тут уже целая философия заложена. Вот это и есть «традиционное знание».
Или взять традиционное представление об общественном устройстве. На самом верху - бог или дух. Ниже - шаман, который может восходить по Мировому Древу на небо и спрашивать совета у бога (духа). Ещё ниже - вождь, который прислушивается к советам шамана, потому что они являются божественным откровением. И ещё ниже - уровни исполнительной власти, которые проводят эти советы в жизнь. Это тоже - «традиционное знание». Оно помогает понять, в каком обществе мы живём и кто нами управляет.
Можно привести много подобных примеров. Рене Генон написал об этом целую книгу - "Символы священной науки". Они являются своего рода ориентирами для всякого человека, который не пал жертвой пропаганды и демагогии и сохранил критическое восприятие действительности. Политические системы меняются, а Мировое Древо пребывает в веках неизменно. И если кто-то приобщился к «традиционному знанию», это означает, что он "заякорился" и его не носит туда-сюда по воле политических волн. Правда, современная эпоха постмодернизма такова, что она стремится и традиционализм поставить наряду с другими "-измами". И, увы, такие "традиционалисты" имеются, которые дальше эпохи Сталина не смотрят и смотреть не желают. Какое там "Мировое Древо"?! Вы что, смеётесь?!
Тут некто![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
trita в своей заметке "Традиционная колея" написал, что "идея существования «традиционного знания» в сущности есть иллюзия, семантическая спекуляция".
И далее: "В реальности есть «тапас» — подвижничество — реализуемое во все времена через конкретных людей, преодолевающих как раз инерцию традиций (а если и есть у «традиции» какое-то собственное полноправное качество, так это инерция, стереотип), познающих нечто новое (по отношению к невежеству людей, а не к реальности, конечно), и это новое, будучи более эффективным (а иначе в чём новизна) по всем законам экономии автоматически усваивается средой и культивируется в ней пока не устареет, не потребует очередных обновлений. Всякий «завет» ветшает, как известно из Завета."
Ну да, Будда, естественно, подвижник. Но почему он сидел под деревом бодхи? Или Иисус Христос, почему Он был распят на кресте? И как же они "преодолели" инерцию традиций, если и дерево бодхи, и крест являются аналогами Мирового Древа? А никак они её и не преодолевали. Потому что всякий реальный, подлинный мистический опыт осуществляется как раз в этой самой "традиционной колее", а всякое блаблабла пустопорожнее, конечно, считает, что Традиция - это пустой звук.
"«Традиционность» это атрибут некомпетентности именно в знании, тем более в познании. То есть вам никто не мешает следовать традиции, если оно вам надо, но при этом вы не имеете никаких рациональных прав претендовать на «знание»", - пишетtrita. Ну, вот Елена Блаватская в своё время очень претендовала на "знание", написала свою "Тайную Доктрину", которую ныне никто не читает, как и "Розу мира" Даниила Андреева с её высосанными из пальца уицраорами.
Приверженость Традиции - это как раз гарантия трезвости мышления, это "страховочная верёвка" от срыва в область безответственных фантазий а-ля Блаватская.
Ну, вот, к примеру, Мировое Древо. Как архетип, оно входит в коллективное бессознательное человечества и выражается в разных культурах десятками, если не сотнями, разных форм. Мировое Древо представляет мироздание в виде трёх уровней: "верхний мир" (крона) - "средний мир" (ствол) - "нижний мир" (корни). "Верхний мир" соотносится с раем, "средний мир" - с миром, в котором мы живём, а "нижний мир" - с адом. Срединное положение людей между раем и адом указывает на то, что они либо могут подниматься "вверх" по дереву, либо опускаться "вниз". Тут уже целая философия заложена. Вот это и есть «традиционное знание».
Или взять традиционное представление об общественном устройстве. На самом верху - бог или дух. Ниже - шаман, который может восходить по Мировому Древу на небо и спрашивать совета у бога (духа). Ещё ниже - вождь, который прислушивается к советам шамана, потому что они являются божественным откровением. И ещё ниже - уровни исполнительной власти, которые проводят эти советы в жизнь. Это тоже - «традиционное знание». Оно помогает понять, в каком обществе мы живём и кто нами управляет.
Можно привести много подобных примеров. Рене Генон написал об этом целую книгу - "Символы священной науки". Они являются своего рода ориентирами для всякого человека, который не пал жертвой пропаганды и демагогии и сохранил критическое восприятие действительности. Политические системы меняются, а Мировое Древо пребывает в веках неизменно. И если кто-то приобщился к «традиционному знанию», это означает, что он "заякорился" и его не носит туда-сюда по воле политических волн. Правда, современная эпоха постмодернизма такова, что она стремится и традиционализм поставить наряду с другими "-измами". И, увы, такие "традиционалисты" имеются, которые дальше эпохи Сталина не смотрят и смотреть не желают. Какое там "Мировое Древо"?! Вы что, смеётесь?!
Тут некто
trita в своей заметке "Традиционная колея" написал, что "идея существования «традиционного знания» в сущности есть иллюзия, семантическая спекуляция".И далее: "В реальности есть «тапас» — подвижничество — реализуемое во все времена через конкретных людей, преодолевающих как раз инерцию традиций (а если и есть у «традиции» какое-то собственное полноправное качество, так это инерция, стереотип), познающих нечто новое (по отношению к невежеству людей, а не к реальности, конечно), и это новое, будучи более эффективным (а иначе в чём новизна) по всем законам экономии автоматически усваивается средой и культивируется в ней пока не устареет, не потребует очередных обновлений. Всякий «завет» ветшает, как известно из Завета."
Ну да, Будда, естественно, подвижник. Но почему он сидел под деревом бодхи? Или Иисус Христос, почему Он был распят на кресте? И как же они "преодолели" инерцию традиций, если и дерево бодхи, и крест являются аналогами Мирового Древа? А никак они её и не преодолевали. Потому что всякий реальный, подлинный мистический опыт осуществляется как раз в этой самой "традиционной колее", а всякое блаблабла пустопорожнее, конечно, считает, что Традиция - это пустой звук.
"«Традиционность» это атрибут некомпетентности именно в знании, тем более в познании. То есть вам никто не мешает следовать традиции, если оно вам надо, но при этом вы не имеете никаких рациональных прав претендовать на «знание»", - пишет
trita. Ну, вот Елена Блаватская в своё время очень претендовала на "знание", написала свою "Тайную Доктрину", которую ныне никто не читает, как и "Розу мира" Даниила Андреева с её высосанными из пальца уицраорами.Приверженость Традиции - это как раз гарантия трезвости мышления, это "страховочная верёвка" от срыва в область безответственных фантазий а-ля Блаватская.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-06-07 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2019-06-07 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2019-06-07 05:56 pm (UTC)Я собственно сам много лет, года наверное с 1992-93-го, был поклонником традиционализма.
Но со временем понял, что самая сильная сторона традиционалистов - это их критика "современного мира".
А вот с традиционным знанием - там не очень хорошо дела обстоят.
no subject
Date: 2019-06-07 06:28 pm (UTC)Совсем другое дело - свободный человек. Например, крестьянин на своей земле. Он каждый день принимает решения, и от этого зависит его жизнь и жизнь его семьи. Вот ему традиционное знание необходимо.
Ещё больше оно необходимо государю. У крестьянина - семья, у государя - целое государство.
Ну, при условии, что этот самый государь - рачительный хозяин, а не бандюк.