"Я знаком с антирелигиозной литературой, - говорит Горький. - Должен сказать, что она меня не удовлетворяет. Мне кажется, что она недостаточно солидна, что с этим оружием, слишком легковесным, нельзя выступать, то есть, конечно, можно выступать с ним, но нельзя надеяться, что победишь столь тяжело вооружённых людей, как попы, людей учёных, хитрых, прекрасно знающих свой материал, материал своей самозащиты - Евангелие, Библию, богословские науки и т.д. А то, что в наших руках в качестве противоядия всему этому, - это легковесно. Я полагал бы, что следует написать историю происхождения религии более солидную, чем те очерки, которые у нас есть."
Это поразительно, но за все 70 лет советской власти так и не была написана история религии! Были лишь очерки Иосифа Ароновича Крывелёва, которые я прочитал ещё в детстве, кажется в седьмом или восьмом классе. Даже мне, школьнику, они показались примитивными. Там всё в самых общих чертах, "галопом по европам". Имя Энгельса встречается едва ли не чаще, чем имя Христа.
Вообще, у коммунистов стало возможным что-то читать только лишь с началом перестройки и эпохи гласности. Сейчас появились интересные статьи и на прокоммунистическом сайте ФОРУМ.мск, и в прохановской газете "Завтра", и здесь, в ЖЖурнале, тоже можно кое-что почитать. А до этого, во времена Брежнева, а тем паче - Сталина, коммунисты сидели смирно и помалкивали, а если что-то и писали, то вся их писанина была насквозь пропитана формализмом и схематизмом. Живой, оригинальной мысли не было, - одна сплошная "мертвечина". Все боялись сказать или написать что-то "не так", "кабы чего не вышло". В подобных условиях серьёзный научный труд по истории религии просто не мог появиться. А если бы каким-то чудом и появился, его автор разделил бы судьбу Троцкого.
В общем сюжет с советской историей религии напоминает название советского фильма «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж». Хотели написать, да так и не написали...
Это поразительно, но за все 70 лет советской власти так и не была написана история религии! Были лишь очерки Иосифа Ароновича Крывелёва, которые я прочитал ещё в детстве, кажется в седьмом или восьмом классе. Даже мне, школьнику, они показались примитивными. Там всё в самых общих чертах, "галопом по европам". Имя Энгельса встречается едва ли не чаще, чем имя Христа.
Вообще, у коммунистов стало возможным что-то читать только лишь с началом перестройки и эпохи гласности. Сейчас появились интересные статьи и на прокоммунистическом сайте ФОРУМ.мск, и в прохановской газете "Завтра", и здесь, в ЖЖурнале, тоже можно кое-что почитать. А до этого, во времена Брежнева, а тем паче - Сталина, коммунисты сидели смирно и помалкивали, а если что-то и писали, то вся их писанина была насквозь пропитана формализмом и схематизмом. Живой, оригинальной мысли не было, - одна сплошная "мертвечина". Все боялись сказать или написать что-то "не так", "кабы чего не вышло". В подобных условиях серьёзный научный труд по истории религии просто не мог появиться. А если бы каким-то чудом и появился, его автор разделил бы судьбу Троцкого.
В общем сюжет с советской историей религии напоминает название советского фильма «История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж». Хотели написать, да так и не написали...