Из наставлений Алкуина Карлу Великому.

[contemplator]

Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.

Мы не должны слушать тех, кто говорит: «Глас народа — глас Божий», ибо непостоянство толпы всегда граничит с безумием.

Позаимствовал у az118 в Vox populi.

От себя добавлю пару строк.

Это, конечно, всё верно и правильно, когда у Карла Великого есть такой Алкуин - крупнейший учёный своего времени, и король прислушивается к его мнению. Глас Алкуина слушать лучше, чем глас толпы.

А если у короля нет никакого Алкуина, а сам он тупой, как сибирский валенок, самодур и правит по принципу "что хочу, то ворочу"? В таком случае глас народа действительно может быть гласом Божиим.

Comments

[mazzarino.livejournal.com]

Ну, все ж не совсем точно, Алкуин тут вполне подходит с точки зрения феодального князя церкви(да и вообще, считается, что он происходил из знатного рода), выражая доминирующее тогда мнение, что простонародье(vulgi, тут имеется ввиду не просто толпа, а презрительное чернь - ср противопоставление vulgares vs grandes - простолюдины vs знати) - ничто, а знать - всё.

[ltraditionalist.livejournal.com]

У франков в то время сохранялись ещё сильные пережитки родового строя, где все равны. Кстати, Гримм возводил название племени к старогерманск. franco — «свободный человек». Так что вряд ли у них выраженное Вами мнение было доминирующим.

[mazzarino.livejournal.com]

Так Алкуин был не франком, а англосаксом. Он происходил из знатной семьи Нортумбрии, приходился родственником св Виллиброрду, епископу Утрехта, и Бернарду архиепископу Санса(на тот момент высший церковный титул Франции, в чью епархию входил и Парижский диоцез). Хотя вероятно, сама семья Алкуина и не была из эрлов( высшей знати англосаксов, один из предков Алкуина, известный, как Уилгилс, в известии о строительстве им церкви и часовни в устье Хамбера назван paterfamilias, этот термин к эрлам практически не применялся) , но очевидно имела с ними тесные связи и являлась весьма богатой. Это касаемо Алкуина.
Говорить о пережитках родового строя справедливо было бы про времена Хлодвига, может еще Дагоберта, но едва ли во времена Шарлемана. Можно много спорить о том, был ли он франком или все таки галло-римлянином(что скорее всего, по современным генеалогическим данным, да и еще Павел Диакон писал про Карла, что он из рода римлян), но вполне очевидно, что Карл действительно был куда больше римлянином, чем франком. И это вообще не удивительно, со времени Хлодвига и крещения франков прошло более 200 лет. Франки бурно смешивались с местными жителями, перенимали их культуру, язык, обычаи. Каролингское возрождение выросло из римской Галлии, а не из германской Франконии.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я не про Алкуина, а про франков. Они и через 200 лет оставались такими же свободолюбивыми германцами, как их предки. Этот дух свободолюбия у них никогда не умирал. Благодаря этому германскому языческому духу Европа никогда не знала такого рабства, как, например, Россия в средние века и позже.

[mazzarino.livejournal.com]

Не будем путать горькое с горячим. Ни для кого не секрет, что именно Карл, а не кто иной, создал просуществовавшую практически 1000 лет систему феодальных отношений, которая пришла на смену аллодной и бенефициарной системам, существовавшим ранее. И именно при Карле возникает франкское крепостничество - прекарий. При этом, во Франции система была намного более зажатой, чем в Италии, с её вольными городами-республиками, постоянно боровшимися с нападками германских императоров, и даже более зажатой, чем в Германии с её десятками курфюрстершств. В России ситуация была кардинально иной именно благодаря азиатской системе, принесенной татарами. Все ж еще раз напомню Вернадского, который говорил, что Москва наследовала Орде, а не Константинополю.
И дело тут вовсе не в германском языческом духе.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вы перенесли разговор на другой аспект этой темы, который я вовсе не имел в виду, комментируя слова Алкуина. Что я имел в виду, это традиционное устройство общества, согласно которому на самой высшей ступени иерархии находится духовная (или интеллектуальная) сила. Как у Платона: "в идеальном обществе миром должны править философы". Так оно, в принципе, и было в случае Карла Великого: Алкуин - учитель, а Карл - ученик. В таком случае "глас народа" не нужен. Но если у короля нет духовного наставника, и он не прислушивается к "гласу народа", да к тому же сам с "мякушкой" в голове, - вот тогда пиши: "всё пропало".

А противостояние богатых и бедных - это неизбывно как дождь и слякоть на улице. Об этом и говорить нечего.

Что касается германского свободолюбивого духа, то, в принципе, можно было бы проследить в истории становление современной Европы и увидеть, что и Великая хартия вольностей, и Реформация, и социализм - всё это "отрыжки" этого самого духа.

[mazzarino.livejournal.com]

Тут совершенно согласен, коли есть духовный учитель, то, казалось бы, слушать vox populi и не надо. Но тут подкрадывается и другой аспект, а что за учитель? Учитель, учителю рознь. Фауст, исполненный самых добрых намерений, оказался в учениках у Мефистофеля. Шпенглер не зря назвал западную европейскую культуру "фаустовской" (фаустовской душой)и выводил её из Х века, как продолжение каролингского возрождения. Фаустовская культура, в отличии от апполоновской культуры античности, тяготеет к свободолюбию обширных пространств, к постижению неведомого(науколюбие Фауста), склонна к мистицизму, стремится исправить мир.Но опасность "фаустовской души" в том, что она легко может угодить в ученики очередному Мефистофелю.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Самый ученый человек, которого только можно найти", согласно "житию Карла Великого" Эйнхарда ( ок. 817-833), он считается важнейшим архитектором Каролингского Ренессанса. К тому же, он сам был учеником Йоркской школы, основанной св. Бедой Достопочтенным. Вплоть до конца Средневековья его ставили в один ряд с Августином Блаженным и Григорием Великим. Так что тут тот случай, когда Мефистофель пролетает как фанера над Парижем

[mazzarino.livejournal.com]

Ну все ж к источникам, тем более к таким одиозным, как Эйнхардова Vita Karoli, следует относиться осторожно.На то и существует критика исторического источника. Судить по Эйнхарду о временах Карла - все равно, что судить о времени Ленина по мемуарам членов Совнаркома, как у флюса, наполненность будет односторонняя.
Но что на деле написал Эйнхард:
В оригинале значится
..in ceteris disciplinis Albinum cognomento Alcoinum, item diaconem, de Britania Saxonici generis hominem, virum undecumque doctissimus, praeceptores habuit
в остальных науках у Альбина, иначе именуемого Алкоином, дьякона из Британии, саксонца родом, мужа всюду учёнейшего, обучение имел...

При этом, применение Эйнхардом высокопарного эпитета "undecumque doctissimus", того самого, которым Теренциан Мавр назвал Варрона,а Беда Альдфрида, короля Нортумбрийского, и Альдхельма Мальмсберийского наводит на размышление о штампе.
Да и никто Алкуина не ставил вровень с Августином и Григорием. Напротив, еще один из биографов Карла, Ноктер Заика(автор Gesta Caroli Magni) передает рассказ, что Карл сокрушался - "Ах, если бы у меня было хотя бы двенадцать клириков, столь образованных во всех областях знаний, какими были Иероним и Августин!" На что Алкуин практически обиделся и, "охваченный крайним негодованием ", сказал "со смелостью, на какую не отважился бы никто из смертных пред очами грозного Карла", - "Создатель небес и земли не имел более им подобных, а ты их хочешь иметь двенадцать!".
Алкуина считали ученным, но даже не канонизировали. Да и надежды Карла на него, как на богослова, способного справиться с "толедской ересью"(адопцианством) не оправдались, впрочем, объяснением тут может являться то, что есть основания считать , что сам Алкуин относился сочувственно и даже по дружески к Элипанду Толедскому и Феликсу Урхельскому . Карлу пришлось притащить самого Св Беата Лиебанского(того самого автора "Толкования на Апокалипсис", про который Жак ле Гофф сказал "Благодаря Беату в Европе появился первый настоящий триллер"), который, абсолютно не стесняясь в ругательных выражениях, написал двухтомный опус против адопцианистов. Этот ругательный труд использовался на всех последующих диспутах и соборах против толедских еретиков, вплоть до синода 799 года, на котором папа Лев окончательно предал адопцианство анафеме(впрочем, толедцам, жившим на территории Кордовского эмирата, от этого хуже не стало) .
Да, Алкуин не Мефистофиль, но и не ангел. Он ученный, и весьма неплохой, но не богослов.
На мой взгляд, наиболее объективная оценка была дана одним из современных авторов

Жизнь Алкуина воплощает противоречия. Его лидерство в церкви и государстве запомнилось в Средние века, но он оставался только дьяконом. Хотя он стал выдающимся учителем в молодом возрасте, но его сочинения не оригинальны. Он любил Карла Великого и пользовался уважением короля, но его письма выдают, что его страх перед монархом был так же велик, как и любовь. Большая часть его поэзии посредственная. К концу своей жизни он приобрел великую репутацию святости, но не был включен в канон святых.

[mazzarino.livejournal.com]

Ну и чтоб разъяснить о чем говорил Алкуин, давайте все ж обратимся к первоисточнику и посмотрим, о чем там вообще.
Вот целиком строфа 9 из 132 письма Алкуина
Populus iuxta sanctiones divinas ducendus est, non sequendus: et ad testimonium persone magis eliguntur honeste. Nec audiendi qui solent dicere: Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit.

Перевод означается
Народ по установлениям божественным вести надлежит, а не следовать за ним, и на свидетельства людей более полагаться благородных.
Не стоит слушать, кто твердит Vox populi, vox Dei, так как буйство черни всегда сумасшествия близко лежит.

Т.е. Тут все ж имеется противопоставление людей благородных persone honeste и простонародья vulgi.

[mazzarino.livejournal.com]

Любопытно, но находится более ранний образец изречения, практически метафраза, в Талмудической литературе.
В трактате Пиркей Авот по ссылке 3:10 есть изречение "Кого не любят люди, того не любит Бог".
Более развернуто изречение представлено в Берахот гл. 4 (Тосефта 3:3) 1:4, и в Авот Рабби Натана 3:9 - "Кем довольны люди, тем доволен Бог, и кем люди недовольны, тем и Бог недоволен.
Авот Раби Натана приписывает авторство изречения Рабби Ханина, сыну Досы.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Этим иудаизм похож на ислам. В исламе множество хадисов, и сам чёрт голову сломит, какой хадис ближе всего к истине.

[mazzarino.livejournal.com]

Тут меня более заинтересовало не расхождение между двумя трактатами(там их валом), а сходство со словами Алкуина.
С хадисами более менее упорядочено(по крайней мере у суннитов). Есть Сунна, которая содержит собрание "правильных" хадисов, остальные считаются неправильными. Шииты категорически отвергают авторитет Сунны.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Однако и среди "правильных" хадисов есть "сильные" и менее "сильные". Интересно слушать, например, Гейдара Джемаля, который, для обоснования своей концепции использует "сильные" хадисы.