Теория и практика фашизма.

[contemplator]

Существует самое дичайшее несоответствие между теорией и практикой фашизма, национал-социализма, традиционализма и иже с ними.

Такие теоретики, как Говард Лавкрафт или Юлиус Эвола, позиционируют себя как "последних героев" Традиции, добровольно вступивших в борьбу с чудищами либерализма.

Очень хорошо описал «антропологию фашизма» А. Г. Дугин:

«Человек фашизма» переживает своё состояние как предельно напряжённую трагедию. Он предоставлен только самому себе, но переживает это не оптимистически, как румяный либерал-прагматик с томиком Иеремии Бентама подмышкой, а с холодным отчаянием. Мир модерна он воспринимает как безграничный кошмар, как тотальное отчуждение всех от всего. Это человек индивидуальный, абсолютно закрепощённый со всех сторон, но воспринимающий эту закрепощённость как фатальность и богооставленность.

Тоталитарная пропаганда представляет это следующим образом:



Красиво, ничего не скажешь. Молодые сердца воспламеняются и жаждут борьбы за правое дело...

Но затем происходит удивительный трюк: "горячих" финских [здесь можно вставить любую национальность] парней собирают в отряды и лишают собственной воли, подчиняя воинской дисциплине. И они, незаметно для себя, из свободомыслящих индивидов превращаются в безгласных рабов, исполнителей чужой воли. И нет таких преступлений, которые не совершили бы эти "винтики военного механизма". Потому что на войне "приказы не обсуждаются".

Реальность выглядит следующим образом:



В этой "паюсной икре" нет индивидуальности, а значит и нет свободы воли. Скажут "бей!", и ты должет бить, иначе тебя самого убьют. А кого - бить, и за что - бить, - не твоего ума дело.

Ни один немецкий Ганс по собственной воле не пришёл в Россию, чтобы убить какого-нибудь неизвестного ему русского Ивана. Но, по чужой воле приходили и убивали.

Вот в этом-то и заключается ложь дугинской «антропологии фашизма»: фашист не предоставлен "только самому себе", он не является человеком индивидуальным и свободомыслящим, он является безвольным и безмозглым "винтиком" военно-государственной машины.

Теоретики, идеологи фашизма - те же Лавкрафт или Эвола, - они, да, жили по собственной воле, никому не подчиняясь.



А вот практики фашизма - это уже лишённые воли "стадные животные".

Кстати, если сравнить их с саранчой, любопытно отметить, что особенностью биологии саранчи является наличие двух фаз — одиночной и стадной. Стадная и одиночная (кобылки) фазы саранчи имеют значительные отличия, как во внешнем виде и физиологии, так и в характере поведения. Две эти фазы различаются настолько, что одно время насекомых одиночной фазы рода Locusta относили к другому роду (Pachytylus).

Comments

[inhumane13.livejournal.com]

...ммм, думаю здесь фишка в уровне мышления. Блин, в уровне развития применительно к модели общества. Т.е. средний фашист это Ганс, а средний либерал это потребитель, у которого мозги сносит от потребления и кризис с депрессией от невозможности потреблять.
Я к тому, что уровень стада есть в любой системе, а уж отличить свою свободную волю от чужой тебе данной - это уж... И в любой системе есть философы, которые полемизируют и которые могут быть интересны тому, кто не хочет смотреть на стадо, на тени - а ищет более масштабного понимания.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Либерализм тоже не без недостатков. И основной недостаток либерализма в стремлении жить без "тормозов", по принципу "что хочу - то ворочу". Классический либерализм представляют собой США XlX века: максимальная свобода предпринимательства с минимальным государственным вмешательством. В результате такой свободы за пару десятков лет истребили миллионные стада бизонов в прериях, лишили земли индейцев и уморили их голодом, загнав жалкие остатки в резервации.

Фашизм отличается от национал-социализма

[dburtsev.livejournal.com]

Фашизм - это правый массовый ответ на социализм согласно Муссолини.
Соответственно фашизм не может быть в форме Социалистической Рабочей партии под красным знаменем.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да ну?! Вот не знал!

Муссолини в своей "Доктрине фашизма" отлил в бетоне: «Всё для государства, ничего кроме государства, ничего против государства!». Вот это и есть фашизм.

[dburtsev.livejournal.com]

И это тоже. Одно другому не мешает.
Кстати, сравните с "Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны."

[ltraditionalist.livejournal.com]

Э, нет, тут две большие разницы! Джон Кеннеди говорил про страну (country), а не про государство (state). Государство - это "надстройка" над обществом, правящая клика, хунта, а страна - это дядя Вася и тётя Клава по соседству, это общество.

[dburtsev.livejournal.com]

Возможна и такая трактовка.
Однако, фашизм не может быть в форме Социалистической Рабочей партии под красным знаменем.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Социалистическая Рабочая партия под красным знаменем" - это химера.

[dburtsev.livejournal.com]

Как по вашему расшифровываетя НСДАП?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Национал-социалистическая рабочая партия Германии, которая тоже является химерой. Все решения принимал один-единственный человек - А. Гитлер.

[dburtsev.livejournal.com]

Ну так и в СССР "Все решения принимал один-единственный человек"...
И ещё в куче соц. стран.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Всё верно. Это называется "диктатурой пролетариата", хотя пролетариата в этой диктатуре днём с огнём не сыщешь.

[dburtsev.livejournal.com]

Тогда (по вашей логике) все эти страны тоже можно называть фашистами.
Чаушеску в Румынии, Тито в Югославии и далее по списку.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Страны не бывают "фашистами". Государственно-политические режимы - да, но это не страны. Я уже Вам объяснял разницу между country и state.

Далее, есть такое понятие как «тоталитарное государство», которое имеет ряд определяющих признаков:

Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества;
Наличие единственной партии, — как правило, руководимой диктатором, — которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией;
Крайне высокая роль государственного аппарата; проникновение государства практически во все сферы жизни общества;
Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации;
Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации;
Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием;
Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»);
Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур;
Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод;
Централизованное планирование экономики.

И теперь делайте соответствующие выводы о политическом режиме Чаушеску в Румынии, тоталитарный он или демократический.

[dburtsev.livejournal.com]

>Далее, есть такое понятие как «тоталитарное государство»,

Нет уж, позвольте. Мы ведь про фашизм.
Государственно-политический режим Чаушеску в Румынии попадает под ваше определение фашизма?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Режимы Чаушеску и Муссолини тоталитарные.

[dburtsev.livejournal.com]

Т.е. на вашем глобусе Муссолини не фашист, а Гитлер - фашист.
На будущее буду знать, что у вас свой глобус.

[ltraditionalist.livejournal.com]

У меня всё по Википедии: "При использовании в настоящее время выражения «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии были тоталитарными".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC

[mazzarino.livejournal.com]

Это этатизм, а не фашизм). Этатизм - часть фашизма, но не весь. Умберто Эко довольно точно сформулировал 14 признаков фашизма
https://snob.ru/profile/10497/blog/92074#comment_781061

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я вовсе и не собирался представлять фашизм во всех его аспектах. Я лишь выделил одну пропагандистскую идеологему, изображающую фашиста как личность, героически противостоящую гидре мирового разложения. Ничего не имею против этой концепции, если она строго и последовательно выдерживается. В таком случае фашист - это святой отшельник типа преп. Серафима Саровского. Но как только "серафимы" собираются в толпы, это уже черносотенцы-погромщики.

[dburtsev.livejournal.com]

Умберто Эко в фашизме не понимает совсем ничего.

ЦЕЛЬ всех расставит

[newkos.livejournal.com]

Если у Человечества появится Цель
Вот тогда и возникнет Настоящий Фашизм
каждого определят на своё место

Re: Фашизм отличается от национал-социализма

[leon-spb67.livejournal.com]

Так и есть. Черчилль заходился в экстазе, поя дифирамбы Муссолини - именно за то, что фашисты избавили Европу от угрозы социалистической революции. Любимый философ Путина и по совместительству идеолог русского фашизма Иван Ильин писал то же самое. И, что характерно, большевики тоже это прекрасно понимали.

Фашизм - это реакция капитализма на угрозу революции. Когда есть угроза потери господства и собственности, капитализм отбрасывает фиговый листок буржуазного парламентаризма и переходит к открытой террористической диктатуре - к фашизму.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Позвольте Вам возразить. Фашизм в Италии появился не в конце 30-х годов, когда в Красной армии танков стало больше, чем у всех остальных стран мира, вместе взятых. Столкновения фашистов с социалистами начались в 1919 году, когда Деникин рвался к Москве. Никакой угрозы капитализму в Европе в 1919 году не было. Автор статьи в Википедии пишет: "Либерал М. Миссироли отмечал, что «все органы исполнительной власти: армия, магистратура, королевская гвардия, карабинеры — видели в фашизме освободителя Италии от большевистской опасности». Какая опасность в 1919 году?! Это бред сивой кобылы. В 1921 году Красная армия сунулась в Польшу и была разбита.

[leon-spb67.livejournal.com]

Позвольте вам пояснить элементарное.
Капитализм придумали не в России. Как и классовую борьбу при капитализме - тоже придумали не в России. Даже марксизм, ставший идеологической основой социалистической революции - тоже придумали не в России. Россия тут впитывала передовые западные тенденции.

Так вот, фашизм - это для уничтожения классовой борьбы внутри капиталистических стран, а не снаружи. При этом пролетариат капиталистических стран имел перед глазами пример России - и вдохновлялся им. И капиталисты имели перед глазами пример России - и ужасались.

Фашизм как практика - это открытая террористическая диктатура. Уничтожается парламент, вводится открытая диктатура и первыми под раздачу попадают коммунисты и социалисты всех мастей. Например, еще до прихода Гитлера к власти представителями фрайкоров были убиты Роза Люксембург и Карл Либкнехт.

Фашизм как идея - консолидация общества на базе нации, национальности, веры, почвы - нужное подчеркнуть - при сохранении господства капитала. Именно эту идеологию сейчас проводит Администрация Президента.

Формулировка итальянского фашиста Франческо Мориано в книге Горголини «Le Fascisme», 1923.

«Заменить классовое сознание национальным, доказать рабочим, что в их интересах отрешиться от группового эгоизма в пользу национальной солидарности, – вот задача фашистского синдикализма»

Муссолини, к слову, до начала фашистской движухи, был социалистом.

К сожалению, вы вообще не понимаете явления, которое взялись описывать.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Из Википедии:

"В марте 1919 г. Бенито Муссолини, исключённый из Социалистической партии, создал «Союз борьбы» («Фашио ди комбаттименто»). Программа этой партии предусматривала принятие новой конституции страны, избирательное право с 18 лет, в том числе женщинам и даже туземцам колоний, 8-часовой рабочий день трудящимся, упразднение сената, защиту детского труда, выборность чиновников, свободу совести, свободу печати, а также передача Италии Фиуме и Далмации. Затем Муссолини потребовал провести проверку всех договоров о военных поставках в армию за годы Первой мировой войны, конфисковать поместья и предоставить землю крестьянам. Муссолини объявил себя противником монархии, но высказывался за развитие католических школ и запрещение разводов, заявляя, что «религия является громадной силой, которую надо почитать и защищать».

В 1919 году начались столкновения между фашистами и социалистами. 15 апреля 1919 года в Милане многотысячная колонна социалистов направилась к редакции фашистской газеты «Пополо», скандируя угрожающие лозунги. Фашисты, вооруженные дубинками и пистолетами, напали на социалистов и рассеяли их, а потом подожгли редакцию газеты социалистов «Аванти»."

Вот и всё, что нужно знать. Мы видим две соперничающие партии с одинаковым набором лозунгов (за исключением отношения к религии).

В принципе, то же самое было и в Германии. В национал-социалистическую рабочую партию Гитлера переходили многие немецкие коммунисты, не видя никакой особой разницы. И там тоже были уличные потасовки между штурмовиками Гитлера и спартакистами Тельмана.

[leon-spb67.livejournal.com]

Из Википедии:

А, ну так бы сразу и сказали, что тектонические социальные сдвиги вы по википедии изучаете. :)

Вот и всё, что нужно знать. Мы видим две соперничающие партии с одинаковым набором лозунгов (за исключением отношения к религии).

Это в корне не так. Доктрина фашизма предполагала, что каждый должен приносить пользу нации на своем месте. Рабочий - на заводе, капиталист - в личном поместье на мешках с деньгами. Это в корне расходится с коммунистической идеей.Основа коммунистической идеологии - обобществление средств производства и уничтожение классов. А не какая-то "выборность" и "избирательное право"

[ltraditionalist.livejournal.com]

Коммунистические идеи - это одно, а реальность - это совсем другое. Средства производства ни в коей мере не были обобществлены в СССР. Общество - это не абстракция, а конкретные живые люди. Я жил в СССР, и ни у одного гражданина СССР не видел акций советских предприятий. Вот если бы всю землю большевики раздали в вечное и безвозмездное пользование крестьянам, если бы у всех рабочих были на руках акции предприятий, на которых они работали, и те акции приносили им реальные дивиденды, тогда это было бы реальное обобществление.

Насчёт "уничтожения классов" тоже "заковыка" вышла. Коммунисты (точнее говоря, высший слой правящей номенклатуры) сами стали правящим классом типа буржуазии и в 1991 году совершили "прихватизацию" государственной собственности.

[leon-spb67.livejournal.com]

О боже...
Я сдаюсь. Чтобы вылечить подобное дремучее невежество, потребуются сотни часов усилий. У меня нет столько времени. :)

Вот если бы всю землю большевики раздали в вечное и безвозмездное пользование крестьянам

Вот вы дышите воздухом без владения акциями на воздух. Непорядок.

[structor-16.livejournal.com]

А вам не приходила в голову мысль, что в некоторых странах, провозглашающих борьбу с фашизмом как краеугольный камень государственной идеологии, и граждане которого неустанно осуждают и разоблачают фашизм, присутствуют все основные признаки фашистского государства?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Фридрих фон Хайек ещё в 1944 году в своей книге "Дорога к рабству" указал, что огосударствление экономики - это первый шак к тоталитаризму.

#МолчатБоятсяЗначитПРАВДА

[newkos.livejournal.com]

Читал неск книг по развитию этого явления
там упоминались АБРАКСАС и МАКСИМИН
это что то хорошо забытое мистическое
без этого никак нельзя дурить детей

[myfriendline.livejournal.com]

Lovecraft?!

[edjet.livejournal.com]

А кто из нас не стадные? Пропуск на выход из хлева не забудьте ;)

По-моему, фашизм = политический гуманизм. Это признание того, что воля человека выше закона. Она на самом деле всегда выше (потому что закон что дышло, люди интерпретируют законы, люди без законов могут действовать, а законы без людей нет). Фашизм просто без обиняков признаёт это положение вещей. Хорошие решалы важнее хороших законов - вот КМК квинт-эссенция фашизма.

И да, в Штатах завуалированный фашизм и откровенный национал-социализм (социализм для одной Нации за счёт других). И не важно, как это называется.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"По-моему, фашизм = политический гуманизм."

-----------------------------------------------------------------

Замечательно сказано. Абсолютно согласен. Но далее я развил бы Вашу концепцию несколько по-иному.

Что такое европейский гуманизм у самых своих истоков? Это вера в "природного" человека. Вера в то, что человек рождается совершенным существом, и только "попы" да "цари" его портят, забивают голову хренью всякой да угнетают. А вот сбросить бы поповское да царское "иго" - и сразу "расцвёл" бы человек во всём своём совершенистве.

В этом смысле, русские большевики и немецкие национал-социалисты были прежде всего "гуманистами", верующими в человека. Вот перебьём всех буржуев, думали большевики, и сразу настанет коммунизм. Вот перебьём всех евреев, думали национал-социалисты, и наступит тысячелетний рейх.

[edjet.livejournal.com]

Не могу согласиться, что перебить (ради "грабь награбленное" или по другим мотивам) - общий знаменатель фашизма. Кого собирались перебить итальянцы? Мафию?)) А кого перебили франкисты после победы?

А вот насчёт того, что фашизму имманентнен тоталитаризм - соглашусь. Фашизм не терпит вакуума власти, заполняемого неподконтрольными государству "мелкими хищниками". Соответственно, не терпит он безответственности. Отмазки "это рыночек порешал", "это онижедети пошалили" - неприемлемы для фашизма. За всё отвечает фашист. Перед вышестоящими фашистами.

И ещё один аспект. Коммунизм тоже тоталитарен, но отличие от фашизма есть. Коммунизм не доверяет природе человека и безгранично доверяет разуму, старается разумно изменить человеческую природу. Коммунизм обращён целиком в будущее (а фашизм - сильно в прошлое). Фашизм - гораздо более традиционалистское течение. Он, как и буржуазная демократия, исходит из природы человека и старается по-своему удовлетворить все основные инстинкты.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я писал лишь про русских большевиков и немецких национал-социалистов как гуманистов, в первоначальном смысле этого слова. Франкисты и фашисты - не гуманисты-безбожники, у них есть обращённость к религиозным "духовным скрепам".

Со вторым Вашим абзацем полностью согласен.

Насчёт того, что "коммунизм обращён целиком в будущее", меня терзают смутные сомнения. Если и был такой "футуристический коммунизм", то лишь в самом начале, пока Сталин ещё не уселся в Кремле как "красный царь". Сталинская эпоха - это эпоха тупого догматизма и начётничества, "соцреализм" и никакого полёта фантазии.

[edjet.livejournal.com]

Ну, гитлеровцы ведь тоже не безбожники. Они все - итальянцы, испанцы, немцы - в тот период искатели корней. Для кого-то Римская империя, для кого-то аненербе. В СССР этого меньше, т.е. в 20-е годы этого нет, а при Сталине - да, попытка примириться с историей - скорее примириться, чем опереться КМК.

"соцреализм" и никакого полёта фантазии
- не согласен. Для вчерашних крестьян цивилизация 20-го века была будущим: у москалей литак, а у тебя кизяк (с). Потом пошли дальше (а стремились всё время дальше). И пока было место для шага вперёд (с) - всё нормально было у коммунистов. А вот когда от роста перешли к стабильности - топтания такого коммунизм не пережил, т.к. думающие люди были не под это заточены.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Насчёт крестьян поспорить можно. В тырнете полно фоток сталинского времени, где колхозники в лаптях, как при царе Горохе. Да что далеко ходить? - моя бабка по матери жила в деревне в 1978 году (это последний раз, когда я её видел) в каменной избушке с соломенной крышей и земляными полами. Деревня была "неперспективная" (сейчас её и вовсе на карте нет), - ни магазина, ни школы, ни больницы.

Так что, крестьяне всякие-разные бывали. Конечно, повезло тем, которым удалось переселиться из деревни в городские "хрущобы", особенно в Москву и Ленинград. Я помню, как в мне в детстве один дед рассказывал, как он ещё до войны попал из глухой деревни в Ленинград и какой культурный шок он испытал при этом, словно оказался на другой планете.

[edjet.livejournal.com]

какой культурный шок он испытал при этом, словно оказался на другой планете
- если старики такое испытывали - то представьте чувства молодёжи. Я крестьянскую молодёжь в первую очередь имею в виду как "потребителей", проводников и создателей будущего.

Вообще, сельский быт был настолько гнетущ, что люди выскакивали из него как пробка из шампанского - с огромным импульсом трудоспособности, любознательности и креатива (сужу по матери). Дальше можно рассуждать, как тот или иной строй соответствует урбанизации общества. Наш коммунизм и китайский - оба родились в крестьянских странах с запросами на социальную революцию, на модернизацию, а нынче уже другая реальность.