О выборах.
Jun. 22nd, 2020 11:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorНа днях Fox News опубликовал результаты очередного опроса. Если бы выборы состоялись сегодня, за Байдена проголосовали бы 50%, а за Трампа 38%. Особый интерес представляют причины, по которым избиратели собираются голосовать за того или другого кандидата, которые показаны ниже:
63% избирателей, которые будут голосовать за Байдена, будут за него голосовать не потому что он им нравится, а для того чтобы Трамп не победил. Другими словами они будут голосовать не за Байдена, а против Трампа.
Тут надо вспомнить, что за Трампа они голосовали 4 года назад не потому что он им нравился, а потому что Трамп пообещал восстановить "старую добрую Америку" образца XlX века. То есть они голосовали не за Трампа, а против бюрократизации Америки, против огосударствления экономики, против сращивания чиновничества и бизнеса. Трамп позиционировал себя как "чистый" бизнесмен, борец с коррупционной государственной системой.
Это напоминает мне выборы Бориса Ельцина. Там тоже голосовали в основном "от противного": не потому, что Борис был гением "семи пядей во лбу", а просто потому что он позиционировал себя борцом с прогнившей советской системой, выступал против номенклатурных привилегий, ездил на работу на трамвае, и всё такое.
Вот это объединяет Америку и Россию: и Трамп, и Ельцин - они чем-то похожи друг на друга. Оба пришли к власти на волне недовольства правящим режимом.
Интересно, что Ельцин был, в своё время, коммунистом; и его основной соперник на выборах - Зюганов - тоже коммунист. Так что у "дорогих россиян" выбор был небольшой. Выбор обесценивался ещё и тем, что во всех административных органах сидела та же советская бюрократия, так что при любом раскладе "совок" никуда бы не делся. А сколько было истерического крика, что, дескать, надо голосовать за "красного" Зюганова в пику "белому" Ельцину! Тоже, своего рода, "голосование против". На самом же деле это было похоже на старую и всем знакомую игру в "доброго" и "злого" следователя, которые меняются, а по сути ничего не меняется.
Да и как что-то может измениться к лучшему, если не затрагивается самое главное - принцип отбора людей во власть? Вот сейчас очень много пишут и говорят о беспорядках в США, вызванных убийством афроамериканца. Его задушил коленом полицейский, но я не слышу вопросов: как такое могло случиться, что такие садисты, прямо скажем - больные люди, попадают в полицию? Теоретически этот полицейский мог стать шефом полиции и баллотироваться в губернаторы штата, а оттуда - в президентское кресло в Белом доме. Как вам такое - Чикатило сидит в Белом доме? А ведь это вполне возможно.
Мы видим, сколько ненужных проблем доставил государству один дурак-полицейский, но этих проблем не существовало бы, если бы имелся чётко прописанный набор требующихся параметров для занятия той или иной государственной должности. Соответствуешь требованиям - добро пожаловать, не соответствуешь - извини, подвинься.
Вот с чего начинается любое разумное правление - с отсева дураков. А если дураки будут заполнять органы власти, то как ты эту систему ни назови - капитализм или социализм, - это будет всё одно и то же [1]. Вообще, здесь сложилась до крайности парадоксальная ситуация: для того, чтобы управлять автомобилем, надо пройти курс обучения и сдать экзамен на права, а для того, чтобы управлять государством, никакого обучения и никаких экзаменов не предусмотрено. Хотя козе понятно: ответственность президента в сто тысяч миллионов раз до неба выше, чем ответственность автомобилиста; один по собственной дури может угробить максимум несколько машин + несколько людей, а другой - целое государство. Но это как будто никого не волнует и не тревожит. Приходит такой Адольф Алоизович, бросивший школу, и становится канцлером Германии. Что это значит? Это значит, что в тогдашней Германии неучам и недоучкам не возбранялось занимать государственные должности. Никаких экзаменов для вступающих в должность канцлера предусмотрено не было. Не существовало никакого барьера, никакого "реле" от дураков. Если б оно существовало, не было бы второй мировой войны с бесчисленными жертвами.
----------------------------------------------------------------------------------
[1] Агрессивные дураки попадаются въ любом лагерѣ (и чѣмъ дальше, тѣмъ сильнѣе мнѣ кажется, что ихъ доля - константа, несмотря на всѣ усилiя системы образованiя).
shadow_geometer
63% избирателей, которые будут голосовать за Байдена, будут за него голосовать не потому что он им нравится, а для того чтобы Трамп не победил. Другими словами они будут голосовать не за Байдена, а против Трампа.
Тут надо вспомнить, что за Трампа они голосовали 4 года назад не потому что он им нравился, а потому что Трамп пообещал восстановить "старую добрую Америку" образца XlX века. То есть они голосовали не за Трампа, а против бюрократизации Америки, против огосударствления экономики, против сращивания чиновничества и бизнеса. Трамп позиционировал себя как "чистый" бизнесмен, борец с коррупционной государственной системой.
Это напоминает мне выборы Бориса Ельцина. Там тоже голосовали в основном "от противного": не потому, что Борис был гением "семи пядей во лбу", а просто потому что он позиционировал себя борцом с прогнившей советской системой, выступал против номенклатурных привилегий, ездил на работу на трамвае, и всё такое.
Вот это объединяет Америку и Россию: и Трамп, и Ельцин - они чем-то похожи друг на друга. Оба пришли к власти на волне недовольства правящим режимом.
Интересно, что Ельцин был, в своё время, коммунистом; и его основной соперник на выборах - Зюганов - тоже коммунист. Так что у "дорогих россиян" выбор был небольшой. Выбор обесценивался ещё и тем, что во всех административных органах сидела та же советская бюрократия, так что при любом раскладе "совок" никуда бы не делся. А сколько было истерического крика, что, дескать, надо голосовать за "красного" Зюганова в пику "белому" Ельцину! Тоже, своего рода, "голосование против". На самом же деле это было похоже на старую и всем знакомую игру в "доброго" и "злого" следователя, которые меняются, а по сути ничего не меняется.
Да и как что-то может измениться к лучшему, если не затрагивается самое главное - принцип отбора людей во власть? Вот сейчас очень много пишут и говорят о беспорядках в США, вызванных убийством афроамериканца. Его задушил коленом полицейский, но я не слышу вопросов: как такое могло случиться, что такие садисты, прямо скажем - больные люди, попадают в полицию? Теоретически этот полицейский мог стать шефом полиции и баллотироваться в губернаторы штата, а оттуда - в президентское кресло в Белом доме. Как вам такое - Чикатило сидит в Белом доме? А ведь это вполне возможно.
Мы видим, сколько ненужных проблем доставил государству один дурак-полицейский, но этих проблем не существовало бы, если бы имелся чётко прописанный набор требующихся параметров для занятия той или иной государственной должности. Соответствуешь требованиям - добро пожаловать, не соответствуешь - извини, подвинься.
Вот с чего начинается любое разумное правление - с отсева дураков. А если дураки будут заполнять органы власти, то как ты эту систему ни назови - капитализм или социализм, - это будет всё одно и то же [1]. Вообще, здесь сложилась до крайности парадоксальная ситуация: для того, чтобы управлять автомобилем, надо пройти курс обучения и сдать экзамен на права, а для того, чтобы управлять государством, никакого обучения и никаких экзаменов не предусмотрено. Хотя козе понятно: ответственность президента в сто тысяч миллионов раз до неба выше, чем ответственность автомобилиста; один по собственной дури может угробить максимум несколько машин + несколько людей, а другой - целое государство. Но это как будто никого не волнует и не тревожит. Приходит такой Адольф Алоизович, бросивший школу, и становится канцлером Германии. Что это значит? Это значит, что в тогдашней Германии неучам и недоучкам не возбранялось занимать государственные должности. Никаких экзаменов для вступающих в должность канцлера предусмотрено не было. Не существовало никакого барьера, никакого "реле" от дураков. Если б оно существовало, не было бы второй мировой войны с бесчисленными жертвами.
----------------------------------------------------------------------------------
[1] Агрессивные дураки попадаются въ любом лагерѣ (и чѣмъ дальше, тѣмъ сильнѣе мнѣ кажется, что ихъ доля - константа, несмотря на всѣ усилiя системы образованiя).
shadow_geometer
