О перуанских пирамидах.
Nov. 22nd, 2020 03:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorИнтересно, что в Перу и Месопотамии пирамиды строились одновременно, хотя американские и азиатские строители ничего не знали друг о друге.
"У специалистов, привыкших иметь дело с памятниками Передней Азии, размеры перуанских сооружений общественно-культового характера вызывают удивление, поскольку не соответствуют вероятной численности строителей. Объём кладки Ла-Флориды намного превышает объём кладки зиккурата в древнем Уре (рис. 1). Среди сооружений II тыс. до н.э. на побережье Перу есть и более значительные, в частности Сечин-Альто в Касме и Сан-Хасинто (он же Уандо) в долине Чанкай [Fung Pineda, Williams Leоn 1977: 112–116; Patterson 1985; Stanish, Harley 2004: 63–64; Williams Leоn 1980: 107–109]. Но если Ур-Намму и Шульги в конце III тыс. до н.э. опирались на ресурсы многомиллионной Месопотамии, то в перуанских долинах население измерялось всего лишь тысячами. Супруги Ш. и Т. Позорски, исследовавшие ранние политии Касмы, полагают, что во II тыс. до н.э. здесь жило 2,5–3 тыс. человек [Pozorski, Pozorski 1994: 70; Stanish 2001: 50]. Что касается Норте-Чико, то в III тыс. до н.э. число обитателей отдельных районов, где были сосредоточены монументальные сооружения, измерялось скорее сотнями, чем тысячами людей" (Цит. по: Берёзкин Ю. Е. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. — СПб.: МАЭ РАН, 2013).
Рис. 1. Сравнительные размеры древних монументальных сооружений.
1) Асперо, Норте-Чико, долина Супе, ок. 2750 до н.э., по [Bonavнa 1991,fig. 17].
2) Ла-Флорида, долина Римак, ок. 2000 до н.э., по [Patterson 1985, fig. 3].
3) Большой зиккурат Ура, ок. 2100 до н.э., по [Roaf 1990: 102–103]
Отсюда следуют, по крайней мере, два вывода:
1. Для сооружения зиккуратов, пирамид и прочих мегалитических-циклопических строений вовсе необязательно наличие государства с административно-бюрократическим аппаратом управления и надзирателями с нагайками в руках. Само наличие властных лидеров для III и даже для II тыс. до н.э. довольно проблематично, поскольку не найдено захоронений, резко выделяющихся богатством инвентаря.
2. Не было никакой проблемы с пропитанием у перуанских строителей пирамид; ибо если бы они охотились целыми днями, у них не оставалось бы ни времени, ни сил на строительство монументальных сооружений
"У специалистов, привыкших иметь дело с памятниками Передней Азии, размеры перуанских сооружений общественно-культового характера вызывают удивление, поскольку не соответствуют вероятной численности строителей. Объём кладки Ла-Флориды намного превышает объём кладки зиккурата в древнем Уре (рис. 1). Среди сооружений II тыс. до н.э. на побережье Перу есть и более значительные, в частности Сечин-Альто в Касме и Сан-Хасинто (он же Уандо) в долине Чанкай [Fung Pineda, Williams Leоn 1977: 112–116; Patterson 1985; Stanish, Harley 2004: 63–64; Williams Leоn 1980: 107–109]. Но если Ур-Намму и Шульги в конце III тыс. до н.э. опирались на ресурсы многомиллионной Месопотамии, то в перуанских долинах население измерялось всего лишь тысячами. Супруги Ш. и Т. Позорски, исследовавшие ранние политии Касмы, полагают, что во II тыс. до н.э. здесь жило 2,5–3 тыс. человек [Pozorski, Pozorski 1994: 70; Stanish 2001: 50]. Что касается Норте-Чико, то в III тыс. до н.э. число обитателей отдельных районов, где были сосредоточены монументальные сооружения, измерялось скорее сотнями, чем тысячами людей" (Цит. по: Берёзкин Ю. Е. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. — СПб.: МАЭ РАН, 2013).
Рис. 1. Сравнительные размеры древних монументальных сооружений.
1) Асперо, Норте-Чико, долина Супе, ок. 2750 до н.э., по [Bonavнa 1991,fig. 17].
2) Ла-Флорида, долина Римак, ок. 2000 до н.э., по [Patterson 1985, fig. 3].
3) Большой зиккурат Ура, ок. 2100 до н.э., по [Roaf 1990: 102–103]
Отсюда следуют, по крайней мере, два вывода:
1. Для сооружения зиккуратов, пирамид и прочих мегалитических-циклопических строений вовсе необязательно наличие государства с административно-бюрократическим аппаратом управления и надзирателями с нагайками в руках. Само наличие властных лидеров для III и даже для II тыс. до н.э. довольно проблематично, поскольку не найдено захоронений, резко выделяющихся богатством инвентаря.
2. Не было никакой проблемы с пропитанием у перуанских строителей пирамид; ибо если бы они охотились целыми днями, у них не оставалось бы ни времени, ни сил на строительство монументальных сооружений
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-22 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-22 01:38 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-22 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-22 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-22 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-22 06:35 pm (UTC)Тут, очевидно, дело не в царстве, а в прохождении какого-то цивилизационного этапа. В Библии этот этап представлен строительством вавилонской башни. Очевидно, там везде, так или иначе, была задействована идея о воскрешении из мёртвых, и эта идея служила мощным побудительным мотивом для самоотверженных трудов. Мумификация умерших существовала и в Египте, и в Перу. Я бы сравнил этот проект с учением нашего философа Н. Ф. Фёдорова о воскрешении умерших родителей. Люди приложили максимум усилий для выполнения этого проекта, но потом наверно охладели, когда увидели, что гробницы разрабляются и опустошаются.
no subject
Date: 2020-11-23 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2020-11-23 03:58 pm (UTC)Скажу лишь, что по некоторым параметрам Россия при Александре ll была более прогрессивным и свободным обществом, чем современная Россия.