Душеведческое.

[contemplator]

Состояние медитации в дзэн называлось "у-во" – "не-я", "отсутствие индивидуального "Я"". В процессе медитации, содержанием которого являлась реализация "пустоты" (санскр. "шуньята", "шунья"; кит. "чжэнь-кун", "сюй-кун") и выход за пределы собственного "Я", дзэн-буддист подвергал интуитивному рассмотрению (созерцанию) свой собственный поток психики, свое "Я" – образы, чувства, мысли, стремления и т.д., в результате чего обнаруживал, что все эти феномены, все, что он в состоянии обнаружить в этом потоке, не имеет отдельного, независимого существования и в этом смысле нереально, что его "Я" нельзя свести ни к какому-либо одному феномену его психики, ни к их сумме, и поэтому говорить о своем "Я" как о чем-то реально существующем можно лишь условно. Через переживание, отсутствия собственной, независимой сущности различных психических образований (эмоций, мышления, восприятия и т.д.) дзэн-буддист постигал "пустотность", т.е. "несубстанциональность", "иллюзорность", "отсутствие собственной независимой сущности" всех вещей и явлений, всего феноменального – внешних объектов, так называемых "живых существ" (кит. "чжун-шэн"), своей собственной природы, а также "пустотность" самой "пустоты".

Н.В. Абаев, "Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае"

Однажды мне приснился сон, в котором я смотрел на своё тело сзади сверху. Я куда-то шёл во сне, и при этом я наблюдал себя идущим со стороны. Когда я проснулся, то подумал, что во сне я видел себя "глазами души". То есть, мне как бы открылось, что душа находится не в теле человека, а рядом с телом, и занимает по отношению к телу примерно такое же положение, как Луна по отношению к Земле.

Медитация, по всей видимости, идёт дальше и глубже сновидений. В состоянии бодрствования человеческое "я" относится к Земле; в состоянии сна оно удаляется на Луну и смотрит на Землю со стороны; а в состоянии медитации разверзается космическая "пустота" и в этой бездонной "пустоте" тонут и Земля, и Луна. Именно это состояние "не-я" ассоциируется со смертью. Самое удивительное при этом то, что полное отсутствие эмоций, мышления, восприятия и т.д. каким-то образом осознаётся в состоянии медитации. Интересно, кто же сознаёт, если отсутствует мышление и отсутствует "я"? Или есть ещё какой-то неведомый наблюдатель, который со стороны наблюдает за Луной, которая смотрит на Землю?

Comments

[zz555zz.livejournal.com]

оххх эта пранаяма,там над-ум,некое сознание,которое воспринимает всё образами чувственными и потом чтобы как то подобрать те парадоксальные образы уму приходится оч тщательно подбирать слова и объяснения,там действительно с точки зрения логики ума парадокс на парадоксе и парадоксом погоняет,если смею так выразится...

[shahruhiya.livejournal.com]

Возможно, не нужно удаляться вовне, а пробовать погружаться внутрь, свернуться в точку и оттуда наблюдать? Обзор будет сферичным. Это интереснее, чем с какой-либо одной стороны пытаться увидеть все целиком.)

[ltraditionalist.livejournal.com]

Речь вообще не об этом. Я поставил вопрос в иной плоскости. Если возможен выход за пределы собственного "Я", значит возможно безличное существование. Но как такое существование может осознавать своё существование?

У Станислава Лема в "Солярисе" есть описание мыслящего Океана. Но это - фантастика, фикция, выдумка. А что, если в этом что-то есть? А что, если и впрямь существует космическое сознание, и наше индивидуальное сознание в момент смерти сливается с этим космическим сознанием? А состояние медитации приоткрывает нам лишь маленькое "окошко" в это сверхсознание...

[shahruhiya.livejournal.com]

Думаю, космическое сознание существует. Только я назвала бы его не столько сознанием, сколько разумом. Сознание - значит, осознание себя, своего я. Осознаем себя мы своим разумом. Маленькие разумы сливаются в большой.
Однажды во сне со мной случилось следующее: мое тело было обездвижено, я лежала как труп, с закрытыми глазами. Притом я видела, что рядом в кроватках спали дети, я видела свое тело и думала, что я здесь, я понимаю, что это я и со мной что-то происходит. Я подумала, что нельзя уходить, не время. Потом, начиная с ног, тепло побежало сначала по пальцам, поднималось вверх по ногам, по всему телу. Когда оно достигло горла, я глубоко протяжно вздохнула и открыла глаза. Хотя тело и не работало, работал разум, который осознавал все происходящее.
"Солярис"- замечательная книга. Возможно, наша Земля - тоже Солярис.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Сознание - значит, осознание себя, своего я."

Я иначе представляю себе сознание. Со-знание, как со-трудничество или ко-операция. То есть, человеческое сознание всегда предполагает со-беседника. Сознание не может появиться у младенца, если его сразу после рождения изолировать в барокамеру. Там вырастет "овощ", а не человек. И этот "овощ" не будет осознавать себя.

И здесь мы неизбежно прикасаемся к тайне происхождения человека. То есть человека сознательного. Если сознание обретается в диалоге с носителями сознания, то с кем общались самые первые люди?

Я замечаю, как в городе некоторые бездомные собаки ждут зелёного сигнала светофора и переходят улицу на зелёный свет в людском потоке. Не есть ли это проблеск сознания у собак? И не разовьётся ли этот проблеск в полноценный интеллект через некоторое время?

Может быть, и древние гоминиды, в своё время, как ныне собаки, получили первые проблески сознания в результате общения с какими-то неведомыми нам разумными существами? Затем те существа исчезли, а гоминиды остались, и из них, из тех Адама и Евы, появились современные люди...

Можно поставить мысленный эксперимент: люди исчезают в результате коронавирусной инфекции, а собаки - с зачатками сознания - начинают новый виток эволюции.

[shahruhiya.livejournal.com]

В связи с Вашим комментарием я подумала о том, как сильно отличаются животные, живущие бок о бок с людьми, в одной квартире или доме, постоянно общающиеся со своими хозяевами. Они намного умнее своих дворовых собратьев. Видимо, Вы правы: "сознание обретается в диалоге с носителями сознания". С кем общались первые люди? Точнее, кого пытались понять и кому подражать? Отталкиваясь от тех же собак, можно сказать, что они не могут с нами полноценно общаться, так как мы находимся на разных ступенях эволюции и разумности. Первые люди были похожи на домашних животных своих богов. Они могли перенять внешние атрибуты, не понимая их истинного смысла.
Я была бы не против, если бы собаки вошли в новый виток эволюции...))))

[shn.livejournal.com]

(я не специалист ни разу, но) у меня сложилось впечатление, что буддизм - изначально это метод, а не описание мира. когда буддийские практики говорили "никакого индивидуального Я нет", они не имели в виду, что его действительно нет. они имели в виду примерно "попробуй ПОСМОТРЕТЬ в ту сторону так, как будто его нет", что приведет к определенным переживаниям, с которыми уже можно работать

а так, если задумываться, то сознание без Я помыслить нельзя, кто-то должен сознавать, иначе никак

[ltraditionalist.livejournal.com]

Очевидно, в состоянии сна "Я" полностью отсутствует. Мы же, тем не менее, переживаем наши сновидения. Кто же их переживает, если "Я" во сне отсутствует?

[shn.livejournal.com]

гм мне не очевидно
если я ну допустим определю Я через все остальное, что есть не-я, через некую предельную индивидуализацию - то никуда оно во сне не девается. оно видит сны. потом просыпается и помнит или не помнит
во сне может отсутствовать личность, память, сознание, но не Я

[ltraditionalist.livejournal.com]

С этим можно поспорить. "Я" всегда стремится к экспозиции собственной сути вовне. Вот я сейчас как раз этим самым занимаюсь. Во сне же "Я" никак и ничем не проявляет себя. Есть некий потусторонний зритель, который безучастно наблюдает сновидение, но вмешаться в это сновидение он никак не может. Вмешательство равносильно пробуждению.

[shn.livejournal.com]

тут трудно сказать.. в некоторых снах я (и многие, судя по всему) действительно находятся в позиции только наблюдателя, не в силах вмешаться, но есть же целый другой класс снов, где вполне себе участвуешь

но я даже не о том, я по-простому смотрю - вот я засыпаю, на следующий день просыпаюсь - а я это снова я. логичнее как бы предположить, что это одно и то же я, чем что откуда ни возьмись взялась его идеальная копия?

то есть я, на самом деле, понимаю про вот эту известную концепцию, что я, которое действует - это низшее, неистинное я, а высшее - это только то, что безучастно за всем наблюдает
но я так не вижу
как-то не так оно происходит. как минимум, Я мыслит, чувствует, действует и осознает. да, оно делает это не непрерывно, но все эти вещи делает именно оно, а не что-то постороннее

[ltraditionalist.livejournal.com]

"да, оно делает это не непрерывно"

Вот это-то меня более всего заинтересовало. "Я" ведёт себя как поплавок: то оно появляется на поверхности сознания, то исчезает во время сновидений. Значит, "Я" - это не последняя инстанция человеческой сути. Значит, есть какая-то более глубокая инстанция, которая "бдит" и во время сновидений, и которая связывает воедино обрывки человеческого "Я".

"Вот я засыпаю, на следующий день просыпаюсь - а я это снова я". То же самое происходит, когда мы теряем сознание и затем снова "приходим в себя". Или возвращаемся "в себя" после наркотического трипа. Хотя тут полно странностей и чудес. Бывает, что после этого обнаруживается наличие второго "я". И эти два "я" могут спорить друг с другом. Один мой покойный знакомый даже затыкал уши, чтобы не слышать их разговоры. Тогда, - как он мне рассказывал, - тот, что постарше, сказал тому, что помладше: "Смотри, он ещё и уши затыкает!"

[shn.livejournal.com]

по-моему логичнее предположить, что это не Я всплывает и исчезает, а сознание вспыхивает и гаснет...
и это даже видно
сознание бывает замутненным, более ясным, в моменты допустим мистического переживания - вообще сверх-ясным, иногда пропадает вообще
скорее, это Я свойственно осознавать, а не наоборот

да, вот бывает ощущение нескольких "я", спорящих субъектов (и если присмотреться, то внутри роль центра на себя то и дело берут разные субличности), и с этой точки зрения некое истинное Я за ними как бы наблюдает, и можно попробовать отождествить его с неким чистым безличным сознанием, которое наблюдает за всем миром вообще, и почему-то многие религиозные и эзотерические традиции так и делают
но когда я об этом думаю, у меня так не получается...
у Я могут быть разные личности, одновременно несколько личностей, это не проблема
но наблюдать за Я может только некое другое Я
безличное не наблюдает, оно ничего не делает

[shn.livejournal.com]

но это все конечно зависит от того, что мы понимаем под Я. то есть я все-таки исхожу, опять-таки, из некоей интуиции индивидуальности: я это нечто, отличающееся от всего другого
просто по определению
оно так и чувствуется, как эээ искра индивидуальности, что ли...
но чувствование тут вторично, главное вот эта какая-то интуиция
и бессмертно оно или нет - я не знаю
просто нет данных
хотелось бы, конечно...

[fraktalovna.livejournal.com]

у меня в реальности пару раз бывало, что я сама себя видела внезапно со спины, словно сама от себя отстала
и каждый раз думала - нифига себе, как сутулюсь!