Бессмертная личность.

[contemplator]

Существует всем известный феномен маугли: подобно тому, как собака, кормящая молоком своих щенков, может кормить и котят (и не только котят),


Собака Клеопатра кормит двух новорожденных тигрят, от которых отказалась мать. © Михаил Мокрушин/РИА Новости

так же и кормящая волчат волчица может выкормить молоком человеческого детёныша. Подобные случаи описаны в науке, только в отличие от всем с детства знакомого мультфильма про Маугли, реальные маугли не могут говорить на человеческом языке.

В связи с этим вспоминается определение античных философов-стоиков: младенец - это tabula rasa, то есть "чистая доска". Стоическая эпистемология подчёркивает, что разум сначала пуст, но приобретает знания по мере воздействия на него внешнего мира. Если на разум воздействуют волки, то младенец и сам станет волком. Как говорится, "с волками жить - по-волчьи выть".

Можно провести мысленный эксперимент. Допустим, младенец сразу после рождения помещён в барокамеру и вообще лишён какого-либо общения с живыми существами. "Рука"-манипулятор вставляет ему в рот бутылочку с молочной смесью, а другая рука меняет подгузники. Если такое дитё выживет, то что из него получится? Я полагаю, что вырастет "овощ", типа тепличного огурца.

Значит, всё, что имеется в человеке сущностно человеческого, "впитывается" ребёнком из человеческого окружения. Это - факт, с которым не поспоришь. Но далее, из этого факта я делаю очень интересные умозаключения.

Современной психологии - "без году неделя", и она ещё путается в понятиях, ещё нет общепринятых и чётких определений того, что есть человеческая личность и чем является человеческое "я" ("эго"). Соответствующая статья в Википедии представляет собой бестолковый набор языковых штампов и клише, которые сами нуждаются в разъяснении. Поэтому, увы, придётся нам дать собственное определение личности. Личность - это самосознание человеком своего уникального и неповторимого культурного "кода".

Далее возникает вопрос: как образуется этот "код"?

Мама, в процессе общения и воспитания, даёт ребёнку частицы своей души, частицы того "кода", который определяет её личность. То же самое делает и папа. И многие другие люди, с которыми ребёнок вступает в общение. Его собственный культурный "код" лепится подобно снежному кому. Причём, на душу ребёнка могут оказать влияние не только люди, с которыми он вступает в непосредственный контакт, но и люди, которых он никогда не видел и не увидит, например, писатели, даже умершие. Максим Горький, помнится, сказал о себе, что всем, что в нём есть хорошего, он обязан книгам.

Получается, что мы, пока живём, раздаём частички своей души, и эти частички "встраиваются" в души других людей и продолжают жить даже после нашей смерти. На меня, например, сильное влияние оказал Джек Лондон; в детстве я "зачитывался" его историями про золотоискателей на Аляске. Надо полагать, что моё мировоззрение и моё поведение в обществе отчасти были сформированы американским писателем, которого я никогда не видел. Его давно уже нет в живых.



При этом нельзя сказать, что каждый человек, "автоматически", оказывает положительное воздействие на каждого встречного. Нет, очень часто бывет и так, что некоторые люди, как два отрицательных полюса магнита, отталкивают друг друга. Так что далеко не всё то, что один человек "ляпнет" другому, "пристаёт" к нему и становится частью его личности.

В общем, человеческая личность формируется из взаимных притяжений и отталкиваний, как синусоида. Причём, некоторые притяжения и отталкивания могут быть очень сильными, другие - слабыми, едва заметными. В этих "фрикциях" есть нечто сексуальное, и, конечно, правы те люди, которые говорят, что без любви никакая наука не усваивается. Бывает, учительница говорит-говорит ребёнку, и всё, "как об стенку - горох". А другая говорит вроде то же самое, но при этом её слова запоминаются. Про таких говорят: "педагог от Бога".

Как пел Владимир Высоцкий,

"Хорошую религию придумали индусы:

Что мы, отдав концы, не умираем насовсем."

Действительно, мы не умираем насовсем. Сами сотворённые из культурных "кодов" других людей, мы также оставляем после себя собственные культурные "коды". В ком-то они уже живут, кто-то подхватит их и встроит их в свою личность...

В своё время, на ап. Павла сильнейшее влияние оказал Иисус Христос. Спорят о том, видел ли Павел живого Иисуса своими глазами, и, кажется, есть намёки на то, что видел в Иерусалиме, но не узнал в нём Мессию, как и многие-многие другие люди. Однако затем, столкнувшись с учениками Иисуса, он в их лицах "увидел" Христа, и "прозрел" по пути в Дамаск. Павел и сам настолько "пропитался" духом Иисуса, что говорил о себе: "уже не я живу, но живёт во мне Христос".

Comments

[cetarb-kilork.livejournal.com]

А может чуточку по другому? Базовые (а может и не только) "коды" изначально имеются, а вот под воздействием общества, внешней среды происходит их "разархивация". На массовом уровне по подобию филогенеза. А некоторым гениям мы обязаны онтогенезу. Попытка "переделать" маугли наверняка возможна. Но эта тема очень закрытая. Информации ноль или подается очень дозировано. Но в любом случае выигрывает "программист", который и "вставил" "коды" в представителей животных этого мира.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Маугли как раз и доказывают, что изначально в человеке никаких "базовых кодов" не имеется. Изначально человеческая природа изоморфна животной природе, а культурные "коды" являются иноприродными "прививками".

[venetus-pallium.livejournal.com]

Согласна, между индивидом и личностью большая разница. Социальное научение играет огромную роль в развитии и становлении личности. А уж какое социальное научение - зависит от общих ценностей. Активные личности в целом и формируют систему социального научения.