Здание, построенное на песке.

[contemplator]

Как утверждает Б. Малиновский, Зигмунд Фрейд позаимствовал у Дарвина идею «первобытной орды»,
 или, как переименовал её Аткинсон, «циклопической
 семьи». Согласно этой точке зрения, ранняя форма
 семьи или социальной жизни состояла из маленьких
 групп, возглавляемых зрелым мужчиной, который
 держал в подчинении определённое количество жен
щин и детей.

Ну да, основным свойством обезьяньего стада является его иерархическая организация. Но, как мы можем видеть из этнографических описаний жизни первобытных охотников и собирателей, у них нет "вертикали власти", и этим они отличаются от обезьян. Дарвин же не удосужился почитать эти описания, и "высосал из пальца" свою «первобытную орду», которой в реальности нигде не было. А Фрейд повторил его ошибку, и на этой ошибке выстроил свою концепцию Эдипова комплекса.

Б. Малиновский говорил, что эта концепция абсолютно неприменима к архаическим обществам. "Единственный комплекс, признающийся
 школой Фрейда и считающийся её представителями 
универсальным — я имею в виду Эдипов комплекс —
 соответствует по преимуществу нашей патрили
нейной арийской семье с сильной patria potestas, за
 которой стоят римское право, христианская мораль
 и современные экономические условия жизни зажи
точной буржуазии. Тем не менее предполагается, что
 этот комплекс существует в каждом примитивном или 
варварском обществе. Конечно, это не так".

Comments

[mazzarino.livejournal.com]

Вообще то, это Фрейд высосал из пальца, не поняв Дарвина.

Что пишет сам Дарвин:

Поэтому, бросив взгляд довольно далеко в область прошлого и судя по общественным нравам человека в его теперешнем состоянии, наиболее вероятный взгляд будет, что первобытный человек жил маленькими обществами, причем каждый мужчина жил с одной женой или, будучи сильным, имел несколько жен и ревниво оберегал их от всех других мужчин14. Или же он мог быть не общественным животным и жить с не­сколькими женами отдельно подобно горилле. Относительно последнего все туземцы «согласны в том, что в стаде встречается один только взрос­лый самец; когда подрастают молодые, между ними начинается борьба за первенство, и сильнейший, убив или прогнав других, становится главой общества»(10). Молодые самцы, выгнанные таким образом, ведя бродячую жизнь, могли бы, найдя себе, наконец, пару, избежать близкородственного скрещивания в пределах одной и той же семьи15.
Хотя дикари в настоящее время крайне распущены и хотя общин­ные браки могли в древнее время господствовать в значительной сте­пени, тем не менее у многих племен встречается известная форма брака, но, конечно, гораздо менее строгая, чем у цивилизованных народов. Многоженство признано почти всеобщим обычаем для предводителей каждого племени. Несмотря на это, существуют племена, стоящие на самом низком уровне, которые живут в строгой моногамии. Такой пример мы видим у веддов на Цейлоне; у них, по словам сэра Дж. Лёб-бока(1Х), существует пословица: «Только смерть может разлучить мужа и жену». Очень умный предводитель племени канди, конечно полига-мист, был «совершенно скандализован крайним варварством сожитель­ства с одной женой и необходимостью не разлучаться с ней до гроба». Это, говорил он, «совершенно как у обезьян вандеру»16. Сохранили ли дикари, придерживающиеся теперь какой-либо формы брака, одножен-ства или многоженства, этот обычай от древних времен или вернулись к известной брачной форме, пройдя фазис общего смешения полов, я не берусь решить. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных. Сочинения. Трм 5. Москва. 1953.
Исходя из этого, можно заключить, что Дарвин просто самоустраняется от определения формы брака в первобытном обществе, ограничиваясь предположениями "вероятно", "может", в итоге заключая - "не берусь решить". А Фрейд, взяв только одну из гипотез, игнорируя все сомнения Дарвина, посторил на её базе свою "первобытную орду".

ПС: касаемо иерархий у первобытных, сейчас уже мнение меняется, что у них своеобразные иерархии все же присутствуют(см Д. М. Бондаренко Гомоархия как принцип социально-политической организации.статья в сб. Раннее государство, его альтернативы и аналоги. 2006, Johnson, A. W., and Earle, T. 2000. The Evolution of Human Societies. From Foraging Group to Agrarian State. 2nd ed. Stanford, CA: Stanford University Press., Артемова, О. Ю. 2004. Охотники / собиратели и теория первобытности. М.: Институт этнологии и антропологии РАН.)
Более того, Ольга Артемова в своей докторской "Охотники и собиратели: кросс-культурное исследование социальных систем: По австралийским, африканским и южноазиатским материалам" приходит к пессимистичному выводу:
"Нет также никаких оснований приписывать древним охот-никам и собирателям такую форму социальной жизни, как «перво-бытное равенство», или «первобытный эгалитаризм», в качестве социологической универсалии. Низкий технологический уровень экономических систем неспе-циализированного присваивающего хозяйства не исключал условий для развития специфических форм социального неравенства."

[ltraditionalist.livejournal.com]

Спасибо за выдержку из Дарвина. Что касается цитаты Ольги Артёмовой, то её можно "покрыть" многочисленными свидетельствами антропологов и этнографов, наблюдавших "ситуативное лидерство" в архаических обществах: кто лучший рыбак, тот организует рыбную ловлю, за умелым охотником идут на охоту, кто знает толк в растениях, тот возглавляет собирательство.