Аристотель, ты не прав!

[contemplator]

Метафизика Аристотеля начинается с утверждения: «Все люди, в силу самой своей природы, стремятся к знаниям» (Источник).

Позволю себе не согласиться в Аристотелем. Не все люди стремятся к знаниям.

Когда мне было 10 лет, я в группе мальчишек-ровесников оказался на свалке бытового мусора, где нашёл несколько журналов "Техника - молодёжи". Никому из других мальчишек они не приглянулись, а я взял их домой. До сих пор помню:

– Валона! Клянусь всеми демонами Сарка, – Валона!

Это из "Космических течений" Айзека Азимова, которые тогда публиковались в этом журнале. В каждом номере было что-то "не от мира сего", научно-фантастические рассказы и повести... Рубрика "Антология таинственных случаев"... Так я чисто случайно "въехал" в фантастику. А закончилось это всё тем, что моя классная руководительница, Валентина Андреевна, однажды пришла ко мне домой и вместе с моей мамой устроила обыск в доме, "конфисковала" все библиотечные книги и строго-настрого запретила библиотекарше выдавать мне книги: "а то он уроки не делает, только свои книжки читает".

По-моему, нет такой "природы", исходя из которой каждый человек стремился бы к знаниям. Я не знаю, откуда образуется эта "искра", но, тем не менее, это факт, что она появляется в некоторых детях. А у других детей не появляется. Я, по работе, иногда задаю вопрос подросткам 12 - 14 лет: What is your hobby? What are you interested in? И выясняется, что далеко не у всех детей есть хобби. Не стремятся они к знаниям, вопреки утверждению Аристотеля.

Comments

[sozidatel-lesa.livejournal.com]

++++

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

даже если вы не знаете точно откуда эта "искра", то всё равно у вас наверняка есть какие-то предположения на этот счёт.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Предположения - да, имеются, но я не уверен, что они адекватны реальности.

Вот, посмотрите на это изображение: https://ic.pics.livejournal.com/ltraditionalist/62326150/3137622/3137622_900.jpg

Концентрация. Фокусировка внимания. Умение "въехать" в тему. У одних детей это есть, у других - напрочь отсутствует.

А ведь весь "кайф" от чтения заключается именно в умении сконцентрироваться в одной точке. Тогда "включается" воображение, и ребёнок "витает в облаках", то есть в воображаемых мирах.

[ukhudshanskiy.livejournal.com]

а может быть вы ошибаетесь и они как раз адекватны? хотелось бы познакомиться с вашими размышлениями на эту тему, если вы будете настолько снисходительны к своим читателям, конечно.

умение отключаться и концентрироваться очень важно, этим особенно славились наполеон и бобби фишер, но, мне кажется, всё-таки далеко не в нём одном дело.

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Я бы сказал так: все люди стремятся к знаниям; но не все те, кого мы считаем людьми - действительно люди.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Здесь Вы затрагиваете вопрос антропологии, который до сих пор не решён, так как нет общепризнанного определения того, что есть человек и чем он отличается от обезьяны.

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Общепризнанного - значит признанного в том числе и теми, кто не совсем люди. Неужели Вы верите, что они способны это признать, а главное - захотят признавать? :-) Поясню: я имею в виду не какие-нибудь там расовые теории, а именно уровни развития. Каждая гусеница содержит в себе возможность стать бабочкой, но далеко не всякая действительно ею становится.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Этот вопрос, как говорил Аркадий Райкин, надо обсуждать " с глазу на глаз и в отдельном месте".

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Да.

[papalagi.livejournal.com]

Утверждение вполне верное и эмпирически подтвержденное.
Скажем, ребенок, постигнув ходьбу вполне себе самостоятельно и без всякого принуждения стремится к уточнению этого нового знания и постижению его пределов. Что приводит его, к примеру с одного полюса к синякам и шишкам, а с другого к прыжкам и бегу.
Вы просто выделяете вид знания, к которому, у Вас, скажем, было выраженное сродство, а у окружающих это сродство было к другим видам знания...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Может быть. Но в таком случае возникает закономерный вопрос: отчего у детей возникает "тяготение" к тем или иным видам знания? Мы не берём в расчёт детей с ЗПР, научившихся говорить в три или даже четыре годика (я знал одну маму, которая научила свою дочку читать в три годика, а некоторые дети в это время ещё и говорить не умеют). Берём нормальных детей, но и в их среде происходит то же разделение. В связи с чем возникает вопрос: где искать ту самую "затравку", на которую "клюют" дети. Я знаю, что в семьях, где отцы чем-то увлекаются, зачастую и дети "подключаются" к увлечениям отцов. В древности девочки "подключались" к традиционному прядению, вышиванию. Я помню, как моя бабка учила мою младшую сестру работать с коклюшками. В средние века подростков отдавали в научение к цеховым мастерам. В античности молодые люди, алчущие знаний, сами искали себе учителей-философов; так возникали целые философские школы...

Вопрос, конечно, интересный... И заключается он вот в чём: если взять среднестатистического мальчика или девочку с улицы и свести его/её, например, с Диогеном Синопским, то получатся ли, в результате обучения, новые киники?

Вот лично я глубоко сомневаюсь в этом. Не всякий ученик "подходит" к учителю, и не всякий учитель "подходит" к ученику. Тут требуется какая-то "третья сила", которую я даже не могу сформулировать.

[papalagi.livejournal.com]

Люди — разные.
Сказано — был бы ученик, учитель — найдется...
А времена были разные, в том числе и как в рассказе Куприна "Царский писарь" вполне себе "истуканные", в смысле "не можешь, научим, не хочешь заставим" вполне себе работало, учились не к чему "душа лежала", а чему велено.

"Тогда, брат, учение было не нынешнему чета. Тогда тебя не особенно спрашивали, к какому ты мастерству, миленький мой, склонен, а прямо определяли пророчески, по физиогномии наружности. Этому играть в оркестре на турецком барабане, этому быть чертежником, тому петь в церковном хоре басом, другому служить фельдшером, а третьему быть писарем. И вышколивали. Семь шкур с человека спустят, а доведут до совершенства точки."

Так что с "тяготением" вопрос непростой. Мало ли с чего к чему тяготение возникает... Ну, пообщался, скажем, одаренный метафизически человек с Д. Синопским, стал понимаешь, киником, а может, совсем не на то был ему этот самый талант даден?

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Сказано — был бы ученик, учитель — найдется...". Это надо отлить в граните. Мудрость на все века.

Что касается "не тот самый талант ему даден", то здесь наверно главное - увлечь и направить в струю. А дальше - сам поплывёт и найдёт своё русло... В качестве наглядного примера могу привести Сергея Аверинцева. У него отец был увлечённым человеком, родом из XlX века, копавшимся в античности. И друзья у него тоже были антиковеды. Мальчик с детства "вникал" в учёные беседы взрослых. Было, за что "уцепиться".

Другое дело - Максим Горький, который представляет даже более интересный экземпляр. "Всё, что есть во мне хорошего, я обязан книгам", - сказал он о себе. Вот, спрашивается, почему он стал читать? Другой на его месте стал бы пить да морды бить. Может быть, тут есть какое-то "предначертание" судьбы?

[papalagi.livejournal.com]

Непросто это...
От книжек люди не заводятся... в смысле, детей рожать поважней любых книжек будет...
Не сказано ведь — в античности копайтесь или книжки пишите, а сказано — плодитесь и размножайтесь...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Никакой "заповеди" размножаться, о чём любят говорить протестанты, в Библии нет. Всякая заповедь может быть воспринята духовно свободным существом и потому не может быть дана животным, тогда как благословение, как односторонний божественный творческий акт, одинаково приложимо и к человеку, и к животным. Что Библия, говоря о благословении размножения человеку, берёт его не в качестве высшего, чем животный мир, существа, а как члена этого животного мира, видно из того, что при этом она говорит о человеке в терминах, которые обычно применяются в Библии лишь к животному царству. Подлинный еврейский текст первой главы книги Бытия вовсе не говорит, что первозданный человек, которому было дано благословение, был мужем ("иш") и женой ("иша"), как говорят некоторые современные переводы, а говорит, что он был самцом ("закар") и самкой ("нэкба"); другими словами, что осуществлением этого благословения являются общие у человека с животным миром родовые органы и процессы (ср. Быт. 6:19; 7:16)

[papalagi.livejournal.com]

Как будто благословение не есть заповедь.
Но не обозначив темы можно дискутировать бесконечно.
При любых раскладах — из контеста вашего поста следует, что знание вы связываете с чтением.
Об чем указаний не наблюдается.)
Мой же тезис был в том, что знание бывает разным и что без знания жизнь нереальна. Знание есть часть природы.

[vladimir1911.livejournal.com]

Все люди с рождения стремятся к знаниям, но у некоторых ( !) впоследствии, под воздействием ряда факторов, это стремление ослабевает.

[herrge.livejournal.com]

Это вброс? Или вы реально своё непонимание людей ставите выше мудрости Аристотеля?

[aes-si.livejournal.com]

Это вброс? Или у нас реально схоластическая эпоха?

[herrge.livejournal.com]

а, ясно

[ab-uno-disce.livejournal.com]

У заметного количества людей даже наличие рефлексивного самоосознания под вопросом, какая уж тут тяга к знаниям. :-)

[ltraditionalist.livejournal.com]

В связи с чем опять же возникает проблема определения того, что есть человек. Если мы за образец человека возьмём, например, Леонардо да Винчи, то многие окажутся "ниже порога", их придётся "вытягивать" за уши до уровня Леонардо. Если же мы за образец человека возьмём людей, у которых под вопросом наличие рефлексивного самоосознания, то тогда придётся "укорачивать" на размер головы Леонардо и других "шибко умных".