Мысли об "имперстве".

[contemplator]

Александр Эткинд в своей монографии "Природа зла. Сырьё и государство" говорит, что английский алхимик и астролог Джон Ди, составлявший гороскопы для королевских домов Европы, первый сформулировал понятие Британской империи; он утверждал её право на все северные земли, большие и маленькие, от Гренландии до владений «герцога Московии». Это право английской короны, по мнению Ди, шло от короля Артура, легендарного основателя английской монархии.

Интересно, что в России подобная имперская концепция была сформулирована в переписке старца псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофея с великим князем московским Василием III Ивановичем: "… два убо Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти".

 

Возникает вопрос: если бы в Англии не было Джона Ди, а в России — Филофея, то не было бы ни Британской, ни Российской империй? Или формулировки появлялись уже так сказать «post factum», после того как "имперство" фактически сложилось как карточный пасьянс? В таком случае, не будь Джона Ди или Филофея, кто-нибудь другой провозгласил бы очевидные вещи. 

Другой вопрос состоит в том, насколько "имперство" сознательно или бессознательно. Вполне очевидно, что в каком-нибудь родо-племенном обществе никогда не может возникнуть идея об "имперстве". Это даже смешно представить себе эскимосов или бушменов носителями имперской идеи. Очевидно, что такие мысли могут прийти в голову лишь большим народам, суперэтносам, сложившимся на развалинах родо-племенного строя. Но все ли большие народы прошли через этот этап, и возможно ли как-то миновать этот этап? Может быть, в жизни народов это такой же "органичный" этап, как, например, подростковый возраст в жизни человека?

Кажется, в терминологии Льва Гумилёва этот этап соответствует акматической фазе этногенеза, после которой наступают фазы надлома и обскурации (особенно заметные в современной Японии).