Протестантские корни современной науки и политики.

[contemplator]

На мой взгляд, основное отличие протестантизма от православия и католичества в отрицании протестантами св. Предания. Протестант говорит: "Я хочу думать своими собственными мозгами, а не с помощью какого-то там предания. Меня не интересует, что говорили и писали св. отцы, я сам-с-усам во всём разберусь". В результате у них получается что-то в роде "новой хронологии" Носовского и Фоменко. Те тоже не желают читать труды академиков-историков, живших прежде них, и стараются до всего дойти своим умом. Когда же протестантов и фоменковцев пытаются исправлять, они, в пылу полемики и одержимые гордыней, упорствуют в своих заблуждениях и, пытаясь оправдать их, "притягивают за уши" разные цитаты или извращают их своими толкованиями. В результате у протестантов получаются такие экзотические секты, которые к христианству относятся "постольку, поскольку"; а у фоменковцев получается не менее экзотическая "новая хронология". Игры разума далеко могут завести, если человек полагается только на свой ум.

Из протестантизма вышел рационализм Нового времени, который развивался под знаменем борьбы против Традиции. Рационалист не ищет учителей; он хочет всеми своими знаниями быть обязан лишь самому себе. Этот рационалистический метод познания предельно ясно выражен у Карла Поппера: "Меня не интересует традиция. Я хочу руководствоваться собственными суждениями о вещах. Сам, независимо от какой бы то ни было традиции, определяю достоинства и недостатки вещей. Я хочу думать собственными мозгами, а не с помощью мозгов людей, которые жили когда-то очень давно". Ну и опять же рационалисты, по крайней мере некоторые из них, дошли до абсурда. Стали говорить, что "мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь" (Кабанис, Фохт), "нет мысли без фосфора"(Молешотт) и подобную чушь. Г-н Вольтер писал г-ну Руссо: "Никогда ещё не тратили столько ума на попытку снова сделать нас скотами. Когда читаешь ваши книги, так и хочется пойти на четвереньках..."

Из рационализма же вышли многие современные политики. В России первым современным политиком был Пётр Первый. Это был царь - сам-с-усам: у него была идея-фикс до всего дойти свим собственным умом, никого не слушая, не принимая ничьих советов. Если раньше цари окружали себя боярской Думой, то Пётр терпеть не мог людей умнее себя.



Ну, в результате своей гордыни Пётр тоже много начудил. Пожалуй самым знаменитым его чудачеством является основание новой столицы государства в болотах дельты Невы, - как будто хорошей и удобной земли в России больше нету!

Ну, потом по следам Петра пошёл Ленин, называвший интеллигенцию "говном нации" (а с говном, как известно, не советуются), а за Лениным - Сталин, таскавший за бороду интеллигентика Калинина и державший учёных в "шарашкиных конторах". Потом был Хрущёв - "волюнтарист". Брежнев тоже не был замечен в общении с умными людьми. Про современных политиков все и так всё знают.

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Мне кажется, в своей основе протестантизм вполне традиционен. Им (его отцами-основателями) двигало желание обновить веру и - в радикальном смысле - сам космос. Элиаде пишет, что обновление космоса было главной задачей практически всех ритуалов и традиций начиная с неолитических времен. С другой стороны, разве Моисей, пророки, Иисус Христос не были обновителями веры? Протестантизм, конечно, не был тем, кто создал современную науку (и шире - сознание), но он был тем, кто первый заметил в человеке эти новые области/интенции и описал их на языке богословия. Тем самым он выразил человека и его отношение к космосу (ярчайший пример: понятие бесконечности) гораздо глубже и вернее, чем старые вариации. А ведь чем глубже человек понимает себя самого, тем он глубже понимает и Бога ("по образу и подобию"). И если уж говорить о Третьем Завете, Завете Духа, то это именно протестантизм - в своих самых высочайших проявлениях, конечно. Заметьте, Иисус-сын, вестник Второго Завета, еще творит чудеса. Дух же уже не творит чудеса - он выше их - чудеса и так вокруг нас - телефоны, ракеты, генетика - но Дух предлагает иное. И вот это "иное" для нас, сегодняшних, все еще что-то значит...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Желание "обновить веру" - это да, но это было только в самом начале и не долго. Потом начались репрессии и гонения. Вообще, кто такие первые английские колонисты, переплывшие Атлантический океан на корабле Mayflower? - Пуритане. - А что им на родине-то не сиделось? Зачем в Америку попёрлись? Дык, пуритане в Англии были диссидентами, "пятой колонной", "национал-предателями", выражаясь современным языком. И таких было очень много. В Россию по приглашению Екатерины из Германии тоже эмигрировали протестанты - анабаптисты, меннониты всякие, и тоже гонимые у себя на родине. А они ведь тоже "веру обновляли".

Я думаю, что "обновление веры" было всего лишь предлогом для смены элит. Недаром за Лютера так ухватились немецкие князья! Без них никакой Реформации не было бы. Тут произошло примерно то же самое, что и с "охотой на ведьм" (кстати, оба процесса - Реформация и "охота на ведьм" проходили синхронно и на одних и тех же территориях): зажиточную женщину обвиняли в колдовстве и сжигали на костре, а её имущество и земли "прихватизировали"; зажиточного мужчину-католика точно так же "экспроприировали" под предлогом "обновления веры".

[hyperboreus.livejournal.com]

Такую логику подхватят, я вам гарантирую, в любое время. Еврейские консерваторы скажут: Моисей нас зовет, конечно, под предлогом смены элит! Иисус тоже хочет сменить левитов своими ставленниками.
Охота на ведьм была реакцией на Реформацию. И странно, если б ее не было.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Насчёт Вашего замечания, что "протестантизм не был тем, кто создал современную науку". Напрямую - конечно, нет. Я же имел в виду, что протестантизм создал прецедент "до всего дойти своим умом". Отсюда - свобода исследований и истолкований Библии. Побочным продуктом этой свободы явилась свобода предпринимательства, в том числе и в научной сфере. После этого центр хозяйственной, политической, культурной и научной жизни переместился из Средиземноморского региона (Венеция, Сев. Италия, Испания) в регион северо-западной Европы, то есть в протестантские страны. Наш Петруша "Великий" поехал на учёбу не куда-нибудь, а именно в протестантскую Голландию.

Есть такое мнение, что современная западная наука зародилась в магических учениях типа алхимии и герметизма. Тоже, конечно, не напрямую, а благодаря той же творческой свободе, которая была необходима алхимику или теургу для поисков "философского камня". Кстати, сэр Исаак Ньютон был алхимиком.

[hyperboreus.livejournal.com]

Конечно. А что плохого в "творческой свободе"? Это замечательно, что человек сподобился на творческую свободу. Творческая свобода - это еще один шаг к обожествлению, ибо, кто может возразить, Бог разве не творчески свободен?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Насчёт Третьего Завета. Автором сей концепции был католический монах-цистерцианец Иоахим Флорский, не так ли?

[hyperboreus.livejournal.com]

Конечно. Но приверженцами его "концепции" были потом множество умнейших людей 0)

[ltraditionalist.livejournal.com]

В России - Дмитрий Мережковский. У него Третий Завет в каждой книге упоминается. Третий Завет - Завет Духа, а Дух в истолковании Мережковского - "Мать". То есть история, по его мысли, движется от Отца, через Сына, к Матери. В принципе, идея очень даже не плохая, вполне подходит для России с её женской душой и культом Богородицы. Сейчас бы спасением для России было появление какой-нибудь Екатерины III или новой Жанны д'Арк. Мужики-правители "загнали" Россию.

[hyperboreus.livejournal.com]

Верно ))