Когда появляется душа у человека?

[contemplator]

В продолжение поста Душа животная (anima) и душа человеческая (pneuma).

nama_gr в Близнецы. Как возникает душа?, видимо, полагает, что душа появляется у младенца ещё задолго до его рождения, в материнском чреве. Он пишет: "Исходя из этого, рассмотрим, как происходит зарождение человека в утробе матери. «Нормальный» естественный процесс происходит так: один сперматозоид сливается с одной яйцеклеткой и образуется зигота – одна клетка с полным генотипом, которая далее делится и за 40 недель в утробе вырастает младенец. Эта зигота является первоначальным (одноклеточным) телом человека. Следовательно, у этого одноклеточного тела уже должна быть и душа (иначе тело было бы мертво)."

Но тут же nama_gr задаётся вопросом: "как объяснить феномен монозиготных (однояйцовых) близнецов? Редко, но случается деление этого первоначального тела человека на два клона, абсолютно одинаковых генетически. Следовательно, для клона должна появиться и еще одна душа. Но что происходит с «первоначальной» душой зиготы? Можно предположить следующие варианты: 1) «первоначальная» душа остаётся связанной с одним из близнецов, а у второго появляется другая душа; 2) «первоначальная» душа также делится, как и зигота, на две, но разные, и каждый клон получает свою.
Как возникает душа? Может ли она «делиться» подобно телу? Почему один зародышевый человек с телом и душой через несколько дней жизни вдруг клонируется на два (иногда и на большее число) других? Есть ли у Церкви ответы на эти вопросы?
P.S. Интересно, что у однояйцовых близнецов одинаковый набор генов (генотип), один пол, одна группа крови, но разные отпечатки пальцев, и уже в младенчестве проявляются некоторые разные черты характера.
P.P.S. Существует ещё феномен «сиамских» (сросшихся) близнецов, когда часть тела (часть органов) у них общие. Характеры «двух голов» в этом случае тоже разные. Это частный случай однояйцовых близнецов, который происходит, если зигота делится на двух людей через 13 и более дней."

Получается полная неразбериха. Очевидно потому, что ложен первоначальный посыл о душе в "одноклеточном человеке".

Если признать, что душа - это некая субстанция, единственное предназначение которой является "оживление", "оживляж", "жиленьице" биологических форм, то тогда придётся признать и то, что души имеются у всех животных, птиц и рыб, даже у насекомых (включая вшей и блох) и у одноклеточных "инфузорий-туфелек". В таком случае, пришлось бы признать "душегубством" убийство всякого животного и даже насекомого. Однако Церковь этого не делает. По-моему, только джайны носят на лице марлевые повязки, чтобы случайно не заглотить какое-либо насекомое. Ортодоксальный джайн процеживает питьевую воду, чтобы там случайно не оказались живые существа, специальной метёлкой подметает себе дорогу, дабы не раздавить муравья или червяка. Христиане так не делают. Христос однажды накормил народ рыбой, следовательно, в рыбе никакой души нет. Но если её нет в рыбе, почему же она должна быть в одноклеточной зиготе?

По-моему, душа "впитывается" из окружающей среды младенцем только после его рождения. От окружающей среды напрямую зависит "качество" души. Родители, учителя, друзья, книги, фильмы "формуют"-"формируют" душу человека. Какие друзья и книги - такова и душа. "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". А первоначально всякий ребёнок рождается, что называется, tabula rasa (лат. "доска чистая"). "Письмена" на этой "доске" и есть душа человека.

Comments

[buyaner.livejournal.com]

Представление о ребёнке как о tabula rasa долгое время господствовало в биологии (в частности, американской) и зависимых от неё областях педагогики и психологии (бихевиоризм), где принесло немало вреда, пока не было опровергнуто в рамках всё той же традиционной ("дарвинистской") биологии - в частности, К.Лоренцом. На сегодняшний день, это винтаж.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Не люблю голословных утверждений типа "наука доказала" или "наука (чего-то там) отвергла". Какая "наука", кто именно и что именно "отверг"? Явки, адреса, пароли?

[buyaner.livejournal.com]

Ваше неприятие сентенций типа "учёные доказали" и т. п. я всецело разделяю - правда, в данном случае одну явку я дал - Конрада Лоренца, хотя и без адреса. Адрес: "Оборотная сторона зеркала", особенно начиная с шестой главы. На эту же тему он писал в "Abbau des Menschlichen", но эта книга на русский не переводилась. Но ещё лучше - исчерпывающий обзор Б.Б.Жукова в четырёх частях:
http://stengazeta.net/?p=10009097
http://stengazeta.net/?p=10009101
http://stengazeta.net/?p=10009102
http://stengazeta.net/?p=10009103

+++

[et0neja.livejournal.com]

да любой практик (родитель, воспитатель, раститель) з н а е т, что это не так.