Первый углубленный генетический анализ Y-хромосомы неандертальца, проведенный Стэнфордским университетом и Институтом эволюционной антропологии Общества Макса Планка, показал, что у женщины нашего вида не могло быть детей от неандертальцев.
Авторы исследования, опубликованного в журнале The American Journal of Human Genetics, провели секвенирование Y-хромосомы неандертальца, жившего 49 тысяч лет тому назад в пещерах Эль-Сидрон (Испания).
Как пишет NewScientist, различия, выявленные в результате эксперимента, свидетельствуют о генетической несовместимости современного человека и неандертальца, чьи пути разошлись примерно 600 тысяч лет назад.
Ранее при изучении ДНК неандертальцев анализировали либо X-хромосомы, либо генетический материал, который передается от матери детям обоих полов. При этом ДНК из мужской Y-хромосомы оставалась без внимания.
В результате последнего масштабного эксперимента выяснилось, что связь Homo Neanderthalensis с женщиной Homo Sapiens окончилась бы выкидышем.
Неандертальцы из Эль-Сидрон обладали мутациями в четырех генах иммунной системы. Один из них — KDM5D — производил антигены, которые способны вызвать иммунный ответ у беременных женщин, что и приводит к выкидышу эмбрионов мужского пола, у которых присутствуют эти гены.
«Это может быть одной из причин, почему не видим Y-хромосомы неандертальцев у современного человека», — полагает Марк Пагель, эволюционный биолог в университете Рединга.
Несовместимость по одному из четырех генов оказала влияние на генетическую изоляцию двух групп, что ускорило вымирание неандертальцев, а неандертальская Y-хромосома навсегда исчезла из генофонда современного человека.
Источник
В продолжение темы - ещё одна статья: "Женщины-сапиенсы не имели потомства от мужчин-неандертальцев".
После многих лет работы с геномами неандертальских женщин ученые, наконец, расшифровали мужскую Y-хромосому наших вымерших родственников. Как оказалось, в ней нет ничего общего с Y-хромосомами ныне живущих мужчин.
Сегодня достоверно показано, что на протяжении примерно 100 тыс. лет соседства наши предки-сапиенсы (Homo sapiens) несколько раз скрещивались с неандертальцами (H. neanderthalensis). Практически у всех народов Азии и Европы – и их потомков, заселивших другие континенты, включая север и юг Африки, – в геноме сохраняется порядка 1-3% генов, оставленных нам предками «с неандертальской стороны». Однако генетики из Стэнфордского университета, работающие в группе профессора Карлоса Бустаманте (Carlos Bustamante), показали, что ни один из этих заимствованных генов не приходится на мужскую половую хромосому, информирует news.eizvestia.com.
Ученые получили уникальный образец ДНК из останков в общей сложности 12 неандертальцев, съеденных своими сородичами около 49 тыс. лет назад и найденных в знаменитой пещере Эль-Сидрон на северо-западе Испании. Как показал анализ Y-хромосомы, заимствованных у неандертальцев генов в ней нет. Это может свидетельствовать о том, что при скрещивании наши виды не были настолько хорошо совместимы, как это принято считать.
Вообще, предположение о некоторой неполной мужской состоятельности неандертальцев было озвучено еще два года назад, когда у генетиков впервые возникло подозрение, что в смешанных парах, состоявших из мужчины-неандертальца и женщины-сапиенса, могло рождаться потомство, не слишком способное к размножению. Работа Карлоса Бустаманте и его коллег указывает и на возможную причину этого.
В ДНК неандертальцев из Эль-Сидрона ученые обнаружили мутации трех расположенных на Y-хромосоме генов, связанных с работой иммунной системы и работой вторичных комплексов гистосовместимости. Такие особенности вполне могли приводить к развитию реакций отторжения плода: ребенок, зачатый женщиной от неандертальского мужчины, оказывался нежизнеспособным. В результате такие «браки» не давали успешного потомства, и «мужественность» современных мужчин – наша, сапиенсная.
no subject
Date: 2016-06-10 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-10 01:31 pm (UTC)Но тут также, как с варягами. Вот ведь есть такие люди, которые из кожи вон лезут доказать, что это были славяне. Так и с неандертальцами. Выворачиваются наизнанку, чтоб доказать, что человек произошёл от обезьяны.
no subject
Date: 2016-06-10 02:47 pm (UTC)Оказалось, что у неандертальцев существенно больше общих продвинутых аллелей с европейцем, китайцем и папуасом, чем с двумя африканцами. Это говорит о гибридизации с неандертальцами, которая затронула евразийские популяции сапиенсов, но не коснулась африканцев. Причем все евразийские популяции несут примерно одинаковый процент неандертальских генов: около 2,5%. http://antropogenez.ru/article/240/
Человек, безусловно, произошел не от обезьяны, а от австралопитека, который был двуногим, пользовался орудиями, вот только черепушка маловата была )))
no subject
Date: 2016-06-10 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-10 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-10 06:36 pm (UTC)http://pravdoryb.info/bitva-za-evropu-neandertalets-vs-kromanonets-89444.html
Учёные исследовали митохондриальную ДНК современного человека и аналогичную молекулу, взятую из останков неандертальца. Ничего общего между ними не было. Митохондриальная ДНК передаётся только от матери и практически не меняется на протяжении тысячелетий. Отсюда следует, что всё человечество произошло от одной прародительницы (митохондриальной Евы).
Никаких "миллионов лет мутаций" не было. Хотя говорят, будто кроманьонцы появились в Восточной Африке 200 000 лет назад и сидели там 160 000 лет, а потом - ни с того, ни с сего - вдруг объявились 40 000 лет назад в Испании и Франции, месте обитания неандертальцев, но эта теория ничем не подтверждена. В Африке самые древние наскальные рисунки в Сахаре датируются 8 000 лет до н. э., а в франко-кантабрийском регионе - 40 000 лет. Значит, именно тогда (или примерно тогда) в том регионе, т. е. в Зап. Европе, и появился современный человек (кроманьонец). Если б он появился в Африке 200 000 лет назад, то все пещеры, гроты и скалы Африки была бы изрисованы. Однако ж мы этого не наблюдаем. Значит, Восточная Африка и 200 000 лет - это бла-бла-бла пустопорожнее.
no subject
Date: 2016-06-10 07:52 pm (UTC)А насчет изрисованных пещер Африки, вы слишком многого хотите от только-только появившегося Homo sapiens idaltu. Ему еще было не до таких высот искусства, 77 тыщ лет назад он только научился наносить простые геометрические рисунки на охряных пластинках:
Что касается пещеры Шове, то там вполне могла быть шательперонская, то есть гибридно неандертало-кроманьонская культура - еще неизвестно, кто на кого больше повлиял..
no subject
Date: 2016-06-10 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-11 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-10 07:38 pm (UTC)Die Frage
Date: 2016-06-11 07:34 am (UTC)Re: Die Frage
Date: 2016-06-11 08:28 am (UTC)В принципе, "порог" человечности каждый определяет для себя сам. Потому что люди очень-очень отличаются друг от друга по степени человечности. Между иными людьми различие больше, нежели между людьми и животными. Поэтому для иных людей и австралопитек - человек, поскольку они сами мало чем отличаются от австралопитека.
Re: Die Frage
Date: 2016-06-11 09:02 am (UTC)Re: Die Frage
Date: 2016-06-11 09:25 am (UTC)Re: Die Frage
Date: 2016-06-11 11:06 am (UTC)Re: Die Frage
Date: 2016-06-11 11:22 am (UTC)Re: Die Frage
Date: 2016-06-11 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-11 10:13 am (UTC)Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 11:12 am (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 12:22 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 12:28 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 12:55 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 01:18 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 01:24 pm (UTC)Да и полагаю, в их шкурах и в подстилках их пещер немало водились паразитов. Вот на что Эци замерз на высоте аж 3200 метров, в альпийских льдах, а и то "при обследовании кишечника было найдены признаки кишечного паразита власоглава (лат. Trichuris trichiura)", на теле - блоха, а в его генах выделено 60% генома боррелии - бактерии, вызывающей у человека такие заболевания, как боррелиоз, болезнь Лайма, возвратный тиф. Отличная санитария! ))
Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 02:04 pm (UTC)Что значит "появились"? Самозародились что ли? ))
Сначала Вы мне объясните чисто популярно, откуда появились кроманьонцы, а потом я Вам скажу, откуда они "появились". Только не надо бла-бла-бла про Африку и 200 000 лет назад. Доказательств этому нет абсолютно никаких. А верить этому - равносильно тому, что они 200 000 лет назад свалились с Луны.
Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 02:40 pm (UTC)А какие вам приемлемы доказательства?
Вот еще 500 тыщ лет назад в Африке ходили такие парни:
Homo helmei - ближайшие предки homo sapiens. В Европе в это время были исключительно неандертальцы, в Восточной Азии и того хуже - эректусы.
Суть в том, что именно в Африке находят наиболее древние кости и черепа человеческого типа, причем с наиболее архаическими чертами. А вот в Евразии современный человек появляется уже готовым. Поэтому логичнее предположить, что они пришли из Африки. Сюда же относится и "эффект бутылочного горлышка": вы же в курсе, что из восьми древнейших гаплогрупп человека семь встречаются только в Африке, и лишь одна L3, точнее ее потомки, представлена у всех остальных неафриканских народов. Логично предположить, что некая довольно небольшая группа людей с этими генами вышла в свое время из Африки, а ее потомки впоследствии заселили весь остальной мир. Но если вам генетика - не доказательство, то увольте - наука не чародейство, слонов из воздуха не материализует ))
Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 05:39 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 06:34 pm (UTC)Используют, но не создают! Наши предки очень давно научились создавать одни орудия с помощью других, или, например, сначала одним камнем готовить заготовку, а потом другим отбивать от нее требуемые сколы. Никакая ворона и даже обезьяна не способна создать ашельский топор http://scientificrussia.ru/articles/sozdanie-kamennogo-topora
Насчет искусства,
Я вам выше приводил картинку с геометрическим узором из африканской пещеры Бломос возрастом 77 тыщ лет. 82000 лет датируются бусы, найденные в Марокко https://lenta.ru/news/2007/06/06/shells/ . Неясен статус "Венеры из Тан-Тана". В любом случае, очевидно, что пещерные рисунки 40000-летнего возраста слишком совершенны, чтобы появиться вдруг - именно из ниоткуда 40000 лет назад. Им наверняка предшествовал длительный период более скромных попыток, более незаметного творчества. Мы никогда, по-видимому, не узнаем, как наши древние предки 100-200 тысяч лет назад раскрашивали себе тело, делали венки и короны из листьев и травы, вырезали фигурки из дерева - как более простого чем камень материала (но и менее долговечного). Мы знаем палеолитических венер - но они каменные! Почему не предположить, что много тысячелетий им предшествовали венеры деревянные, которых изготавливать проще! Ведь в отличие от каменных орудий, которые по необходимости должны были быть крепкими, твердыми, венерами и прочими культовыми предметами не нужно разбивать орехи, зачем же их обязательно делать из камня? Это уж как традиция сложится...
Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-11 07:55 pm (UTC)"Геометрический узор" смахивает на следы от когтей льва или медведя. И почему всего только один "узор" за 70 тыч. лет?
Вы говорите, что "пещерные рисунки 40000-летнего возраста слишком совершенны, чтобы появиться вдруг". Дык человек именно и появился "вдруг". И язык человеческий тоже появился "вдруг". И никакого "предшествующего длительного периода" не было. С языком вообще всё предельно ясно: например, санскрит совершеннее современных языков, и латынь совершеннее совр. французского или итальянского. Языки не развиваются, а деградируют.
Что касается "ашельского топора". Вы, hyperboreus, всё время "на своей волне", и вовсе не замечаете того, о чём я писал раньше. Повторю ещё раз. Всё, что отделяет человека от животного, есть дух и только дух. Где присутствует духовное измерение, там мы с уверенностью можем говорить о человеке. Где мы не наблюдаем этого измерения, говорить о человеке невозможно. Вас бы посадить к этим "людям" с "топорами" хотя бы на пять минут, и понаблюдать за Вашей реакцией. Бежали бы от них сломя голову. Даже среди нас есть "нелюди" (Чикатило и К*), то бишь люди без духа, - что уж говорить про 500 000 лет назад?! Но вообще это вопрос философский - что есть человек и когда он начинается.
Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-12 10:31 am (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-12 11:20 am (UTC)------------------------------
Вы ж противоречите сами себе с Вашими примерами. Если существует "духовная эволюция", то, со временем, новые гении должны оставлять прежних гениев, как говорится, "в глубокой заднице". Однако что ж мы видим на самом деле? После Гомера у греков не было ни одного поэта, кто бы с ним хотя бы сравнился. Так, одна шелупонь. У англичан, соответственно, после Шекспира больше нет подобных гениев, а в России - после Пушкина. То же и в музыке. Кто с Бахом сравнится или с Моцартом? И в живописи. Где они, новоявленные Рафаэли Санти? Ау! Не вижу и не слышу!
Вы совершенно верно говорите, что человек "рождается животным, сморщенным червячком. И потом учится говорить и мыслить". Только он учится мыслить и говорить потому, что оказывается в среде мыслящих и говорящих людей. Случаи "маугли" демонстрируют нам, что дети, оказавшиеся сразу после рождения в окружении животных, не мыслят и не говорят. Мышление есть "проговаривание про себя". Без языка мышление не возможно. Без абстрактного (то есть "символического") мышления человекообразное существо человеком не является. Рассудочночное же мышление есть и у собаки.
И, чтобы уже прекратить этот глупый спор, скажу, что да, я считаю человеческий язык (а это и есть набор символов) даром с Неба. Он возник сразу, мгновенно, и во всей полноте. Может быть в начале только у двух человекообразных существ (назовём их условно Адам и Ева). Их дети воспитывались уже в языковой среде, от тех детей - ещё дети, и т. д. На мой взгляд, это самая трезвая и разумная теория происхождения языка. Все остальные теории (а я их немало перечитал) просто смехотворны и не выдерживают ни малейшей критики.
Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-12 02:46 pm (UTC)Ничего я не противоречу. Это ваши рассуждения формальны. Возьмем, к примеру Баха. Он что, появился на пустом месте? До него и музыки не было? Ерунда. Было долгое развитие, была литургическая музыка, было многоголосие, был мотет и пр. Две тысячи лет музыка развивалась, чтобы смогли появиться Бах и Бетховен. Но вы, ослепленные величием Баха, не видите той огромной толпы безымянных гениев, стоящих за ним, и потому отрицаете эволюцию. То же самое - о предшественниках Шекспира, Пушкина, даже Гомера. Они были, творили, продвигали - и хотя мы не помним их имен, нужно помнить хоть так.
Почему сегодня не рождаются Рафаэли? Глупости. Конечно, рождаются. Только не Рафаэли v. 2, v.3 и т. д. Зачем они нужны - копии? Рафаэль уже все сделал в своей области. Подлинный дух открывает новые области, подлинные творцы творят иначе, чем все их предшественники. Вас не устраивает богатство живописи, появившейся за последние два века? Ван Гог, Ренуар, Росетти, Сезанн, Матисс, Репин? Подождите еще пятьсот лет - время сгладит различия между ними и Рафаэлем, которого больше ценят только потому, что ему подражало больше художников и его произведения дольше висят в музеях. Впрочем, по суммах, уплачиваемых на аукционах, они уже сравнялись. А может всех затмит тот, кого сегодня мы почти не знаем - и такое бывало - Блейка осмеивали пятьдесят лет и только в двадцатом веке по-настоящему признали талант. Вы, живи в его время, конечно же презрительно сказали бы о нем - шелупонь.
Только он учится мыслить и говорить потому, что оказывается в среде мыслящих и говорящих людей//
Так и было всегда. Всегда рождавшиеся дети оказывались в среде более продвинутых родителей, пусть даже они мыслили не так четко, как мы сейчас. А животные? Ведь обезьянки-дети буквально учатся у своих родителей тому, как колоть орехи, как доставать бананы и т.п. Не вижу принципиальной разницы между тем, как учиться говорить, и как учиться колоть орехи. И там и там - трудный путь ошибок, неудач и личного опыта.
я считаю человеческий язык (а это и есть набор символов) даром с Неба. Он возник сразу, мгновенно, и во всей полноте. это самая трезвая и разумная теория происхождения языка. //
К сожалению, это не теория, а необоснованная фантазия. Потому что она, во-первых, не объясняет собственно происхождения. А только появления. Это детская логика: чтобы нечто появилось в одном месте, оно, конечно, должно перейти из другого. А там как оно возникло? Тоже откуда-то перешло. И так до бесконечности, ad infinitum. А объяснения происхождения так и нет. И во-вторых, ваша теория как раз-таки принижает людей до самых примитивных животных, которым их умения именно что достаются даром, "свыше", наследственными инстинктами. Вот муравьи и пчелы, на что "умные", но ничему же не учатся, а сразу рождаются со всеми своими умениями разводить тлю и грибы, танцем указывать путь и т.п. Так и людям, по-вашему, все досталось готовенькое, совершенное, к чему они не приложили никакого усилия. Да не только не приложили, а еще и, засранцы, похерили все, позабывали! Зачем тогда дух, зачем творчество? В вашем случае не свободный творческий дух человеку нужен, а суперпамять, зашитая лучше всего в самых глубоких инстинктах, как у муравьев. Потому что духом достигают нового, а памятью хранят старое. Вы же поклонник старого, ветхого, когда-то даром свыше доставшегося. Из вас бы хороший раввин вышел )))
Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-12 03:36 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-12 04:13 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-12 04:32 pm (UTC)Re: Die Frage wieder
Date: 2016-06-12 04:55 pm (UTC)