Палингенезия (статья из Википедии).

[contemplator]

Палингене́зия (от др.-греч. πάλιν — снова и γένεσις — становление, рождение) — теория немецкого философа Артура Шопенгауэра о том, что воля человека никогда не умирает, но проявляет себя опять в новых индивидах. Вместе с тем Шопенгауэр отвергает основные положения реинкарнации о переселении конкретной души. Теория палингенезии была изложена во втором томе его книги «Мир как воля и представление» — в частности, в главе «Смерть и её отношение к неразрушимости нашего существа».

Сам термин палингенезия впервые встречается в Новом Завете — παλιγγενεσία — (Мф. 19:28; Тит. 3:5) и переводится на русский язык то как пакибытие, то как возрождение. В других переводах этот термин звучит как Wiedergeburt и regenerationis.

В своём сочинении Шопенгауэр утверждает:

Бесконечное время протекло, прежде чем я родился, — чем же был я всё это время?» Метафизический ответ на это, пожалуй, был бы такой: «я всегда был я: именно, все те, кто в течение этого времени называл себя я, это были я».

Шопенгауэр отрицал возможность сохранения, после разрушения тела, индивидуального «Я» со всеми его воспоминаниями. Разрушение мозга означает полное уничтожение личности. С другой стороны, уникальная воля каждого человека не подвержена уничтожению. Воля человека сохраняется после распада тела и со временем эта воля оказывается в новой интеллектуальной оболочке. Новая личность предстаёт совершенно отличной от старой.

Шопенгауэр отказывается говорить о метемпсихозе, то есть «переходе целой так называемой души в другое тело», предпочитая именовать свою теорию «палингенезией», под которой он понимал «разложение и новообразование индивида, причём остаётся пребывающей лишь его воля, которая, принимая образ нового существа, получает новый интеллект».

Фактически в идее Шопенгауэра о «неуничтожимости нашего существа» можно найти преемственность с идеями древнегреческого философа Парменида об отсутствии небытия.

В ответ на возможную критику палингенезии Шопенгауэр пишет:

... Если же это не удастся и робкое сердце опять затянет свою старую жалобную песнь: «я вижу, как все существа путём рождения возникают из ничего и спустя короткое время снова обращаются в ничто: и моё бытие, теперь настоящее, скоро тоже будет лежать в далёком прошлом, и я буду ничто!», - то правильный ответ на эту жалобу будет такой: «Разве ты не существуешь? Разве ты не живёшь в нём, этом драгоценном настоящем, к которому вы все, дети времени, так жадно стремитесь, - разве оно не твоё, действительно твоё? И разве ты понимаешь, как ты достиг его? Разве тебе известны те пути, которые привели тебя к нему, - чтобы ты мог сознавать, будто смерть замкнёт их для тебя? Самая возможность какого бы то ни было существования твоего я, после разрушения твоего тела, для тебя непостижима. Но разве она может быть для тебя более непостижима, чем твоё нынешнее существование и то, как ты его достиг? Почему же ты сомневаешься, что те самые пути, которые открылись пред тобою для этого настоящего, не будут открыты для тебя и ко всякому будущему?»

Одним из мыслителей, который заявил о связи своих взглядов с мыслями Шопенгауэра, является австрийский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике (1933) Эрвин Шрёдингер. В то же время Шрёдингер придерживается более радикальных взглядов, которые философ Даниель Колак назвал открытым индивидуализмом.

Философ Мераб Мамардашвили следующим образом излагает взгляды Шрёдингера:

И Шрёдингер задавал такой вопрос: вот вам было 16 лет, и вас раздирали страсти. А что осталось от того «я», которое было носителем этих страстей? Как некое воплощение «я», ведь это были вы – вместе с вашим телом, с вашими переживаниями и т. д., но вы же его не помните. А вы есть. Значит, вы – другое «я»! В каждый данный момент ваши прошлые «я» казались вам, что они самые важные, самые последние, а они сменились, даже не породив понятия смерти. Они все умерли, а термин «смерть» даже не возник, И, может быть, ваше «я» – сейчас – есть также воображаемый, воплощённый на несколько часов, на несколько дней или месяцев персонаж, который тоже сменится другим, как и все предшествующие персонажи. Зачем же, говорит Шрёдингер, бояться смерти?

Comments

[et0neja.livejournal.com]

Ну да, посмотреть только на доступную взгляду человеческую жизнь, сколько этапов, по сути, являющихся отдельными жизнями: пренатальный период - ведь это уже не кто-то другой, это «я». затем младенчество, раннее детство, пубертат, молодость, зрелость, увядание, старость - так ли уж можно уверенно заключать, что это ОДИН человек, одна личность, одна жизнь? а еще и ипостаси социальные - их тоже не мало, они разнятся, параллелятся, переплетаются...

[hyperboreus.livejournal.com]

Шрёдингер юлит, а точнее, как всякий естественник, упускает главное: память. Человек не просто я-сейчас, но я-сейчас, которое помнит я-прошлое, и эта память дает ему не просто право утверждать я-всегда, но и нести ответственность за это. Хорош был бы я, если бы на том основании, что вчера был уже не я, отказался бы от всего, что вчера нагадил, натворил. Это не человек, а манкурт, прошлого не помнящий. По сути Шредингер предлагает нам жить сегодняшим днем, ибо якобы только сегодня я это еще вполне я... В противоположность этому Платон утверждал, что я было всегда я, именно вот этим я, которое ответственно за все, что оно, я, делает, делало и будет делать, а значит обязано помнить все свое прошлое, просто чаще всего забывает. Променять Платона на Шрёдингера сегодня особенно популярно и модно..

[ltraditionalist.livejournal.com]

Никто менять Платона на Шрёдингера не собирается.

Тем более, что Платон, насколько я знаю, говорил о предвечных идеях, а не о предвечном "я".

[hyperboreus.livejournal.com]

А кто, по-вашему, созерцает предвечные идеи, как не предвечная душа? ))