Как мухи-однодневки.

[contemplator]

«Страшно то, что нет ничего страшного, что самая суть жизни мелко-неинтересна и нищенски плоска. Проникнувшись этим сознаньем, отведав этой полыни, никакой уже мёд не покажется сладким – и даже то высшее, то сладчайшее счастье, счастье любви, полного сближения, безвозвратной преданности — даже оно теряет всё своё обаяние; всё его достоинство уничтожается его собственной малостью, его краткостью. Ну да: человек полюбил, загорелся, залепетал о вечном блаженстве, о бессмертных наслаждениях – смотришь: давным-давно уже нет следа самого того червя, который выел последний остаток его иссохшего языка. Так, поздней осенью, в морозный день, когда всё безжизненно и немо в поседелой траве, на окраине обнажённого леса, – стоит солнцу выйти на миг из тумана, пристально взглянуть на застывшую землю – тотчас отовсюду поднимутся мошки: они играют в тёплом его луче, хлопочут, толкутся вверх, вниз, вьются друг около друга... Солнце скроется – мошки валятся слабым дождём – и конец их мгновенной жизни».

Иван Сергеевич Тургенев – «Довольно».

А этот рассказ Тургнева - «Довольно», - пожалуй, "покруче" будет, чем многие фильмы ужасов. Может быть, сами эти фильмы и создаются для того, чтобы не дать человеку остаться наедине с собой и задуматься о бренности своего бытия. Потому что если уж ты задумался, то "весь белый свет немил", и "всё валится из рук", и "ничего не хочется делать"...  А зачем что-то делать и для кого делать, если завтра меня не станет?

Примечание к видео.
Подёнки (однодневки) живут один день (некоторые виды до трёх дней). Всё своё время они тратят на флирт и спаривание. После чего самцы умирают, а самки сначала откладывают яйца, а потом так же покидают этот мир.

Comments

[likushin.livejournal.com]

Иван Сергеич ведь объявлял себя "окончательным атеистом"; отсюда и "мошкарад".
За что, кстати (в числе прочего), Достоевский слепил с него Кармазинова.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Насчёт атеизма Тургенева я не знаю, в душу ему не заглядывал. Но вижу, что он мог пожалеть не только человека, но и собачонку. "Муму" не написал бы человек без сердца и сострадания.

Не был лизоблюдом. За то, что написал "неблагонадёжный" некролог на смерть Гоголя, был посажен на месяц под арест в полицейскую часть, после чего сослан в свое имение Спасское-Лутовиново. Напомню, что от Гоголя отвернулась вся "прогрессивная общественность" после его духовного переворота, который отразился в "Выбранных местах..."

Нам бы ныне побольше таких "окончательных атеистов".

[likushin.livejournal.com]

Атеизм Тургенева не топ-секрет. К примеру:
В письме к А.Н. Майкову от 16 (28) августа 1867 г. Достоевский: «...Я, хоть и откладывал заходить к Тургеневу, решился наконец ему сделать визит. Я пошел утром в 12 часов и застал его за завтраком. Откровенно Вам скажу: я и прежде не любил этого человека лично <...>. Не люблю тоже его аристократически-фарсерское объятие, с которым он лезет целоваться, но подставляет Вам свою щеку. Генеральство ужасное; а главное, его книга "Дым" меня раздражила. Он сам говорил мне, что главная мысль, основная точка его книги состоит в фразе: "Если б провалилась Россия, то не было бы никакого ни убытка, ни волнения в человечестве". Он объявил мне, что это его основное убеждение о России. Нашел его страшно раздраженным неудачею "Дыма" <...>. Он это мне сам рассказывал. Признаюсь Вам, что я никак не мог представить себе, что можно так наивно и неловко выказывать все раны своего самолюбия, как Тургенев. И эти люди тщеславятся, между прочим, тем, что они атеисты! Он объявил мне, что он окончательный атеист. <...> Ругал он Россию и русских безобразно, ужасно. Но вот что я заметил: все эти либералишки и прогрессисты, преимущественно школы еще Белинского, ругать Россию находят первым своим удовольствием и удовлетворением. Разница в том, что последователи Чернышевского просто ругают Россию и откровенно желают ей провалиться (преимущество провалиться!). Эти же, отпрыски Белинского, прибавляют, что они любят Россию. А между тем не только все, что есть в России чуть-чуть самобытного, им ненавистно, так что они его отрицают и тотчас же с наслаждением обращают в карикатуру, но что если б действительно представить им наконец факт, который бы уж нельзя опровергнуть или в карикатуре испортить, а с которым надо непременно согласиться, то, мне кажется, они бы были до муки, до боли, до отчаяния несчастны. 2-е). Заметил я, что Тургенев, например (равно как и все, долго не бывшие в России), решительно фактов не знают (хотя и читают газеты) и до того грубо потеряли всякое чутье России, таких обыкновенных фактов не понимают, которые даже наш русский нигилист уже не отрицает, а только карикатурит по-своему. Между прочим, Тургенев говорил, что мы должны ползать перед немцами, что есть одна общая всем дорога и неминуемая — это цивилизация и что все попытки русизма и самостоятельности — свинство и глупость. Он говорил, что пишет большую статью на всех русофилов и славянофилов. Я посоветовал ему, для удобства, выписать из Парижа телескоп. — Для чего? — спросил он. — Отсюда далеко, — отвечал я; — Вы наведите на Россию телескоп и рассматривайте нас, а то, право, разглядеть трудно. Он ужасно рассердился..."
Всё это, разумеется, никак не отменяет способности и готовности человека к состраданию: "ничто человеческое не чуждо". И талант Тургенева бесспорно первостатейный.
В любом случае, со всем к Вам почтением: крайне интересно читать и есть над чем задуматься.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вообще-то я немного не о том писал. Видите-ли, любой человек рождается в лоне определённой культуры. И - volens nolens - он "пропитывается" духом этой культуры. Причём, чем культурнее человек, тем глубже и "пропитка". Как раз Тургенев-то и относился к культурной элите своего времени.

Он мог там много чего говорить и заявлять на либерально настроенную публику, однако в его литературном творчестве чувствуется христианский дух. Чего стоит один только рассказ "Христос"! (http://rvb.ru/turgenev/01text/vol_10/02senilia/0253.htm)

Даже творчество Максима Горького насквозь пропитано христианским духом, а его большевики называли "буревестником революции".

Наш современник, читавший Гоголя, Толстого, Достоевского, тоже может сознательно заявлять о своём атеизме, но при этом бессознательно он будет переживать всё как христианин, и в критической ситуации может поступить именно как христианин, а не как атеист.

[likushin.livejournal.com]

Повторно приношу извинения на непопадании, м.б.: что с дурака взять.
На "культурной элите" согласен, да и не только культурной. Что до рассказа "Христос" - дискуссионно: граф Лев Толстой тоже "по-простому" Христа видел, а ведь... (известная история)
И на Горьком соглашусь. Не так давно, кстати, мне пришлось за него "вступаться".
А вот с "сознательной несознательностью" современника не знаю как быть. Чаще приходится слышать нечто вроде "эгоизм - это правда и истина".