contemplator | О "правах человека".

Если задуматься, то сразу возникает вопрос: речь идёт о правах какого человека? Человеки - они всякие-разные бывают. Святой Франциск Ассизский - человек, и маньяк Чикатило - человек. Если же брать людей вообще, то никакого специального определения того, что есть человек, нигде нет. Не потому, что это так трудно - дать чёткое, недвусмысленное определение сущности человека, а потому, что, определив критерий человечности, поставив некую высокую "планку", отделяющую человека от животных, мы сразу обнаружим категорию людей, которые не достают до этой "планки"; а среди них, между прочим, встречаются и цари - как покойные, так и ныне здравствующие. Ну, чтобы не было такого конфуза, учёные антропологи вообще никак не определяют человечность. В Википедии написано просто: "Люди (лат. Homo) — род приматов семейства гоминид." И там же имеется картинка людей:

Homo habilis-2.JPG

Сверху прямо так и написано: Люди. Понятно? Если это - человек, то тем более человек - Леопольд Второй, истребивший 15 млн конголезцев. Чикатило по сравнению с ним - божий одуванчик.

Ну, ладно. Допустим, мы согласимся с формулировкой Википедии и признаем, что люди - это род приматов семейства гоминид. И, значит, у этого рода приматов есть "права человека". Особое место в этих "правах" занимает право на жизнь. “Это «первейшее право» … находится на вершине естественно-правовой пирамиды, что вполне понятно — при лишении жизни все другие права теряют смысл…". Но тогда совершенно непонятно, почему другие роды приматов, например, шимпанзе или орангутанги, не обладают таким же "неотъемлемым" правом? Почему это одних приматов, горилл, можно убивать безнаказанно, а других приматов, людей, убивать нельзя?