Размышления о книге Михаила Веллера "Великий последний шанс".

[contemplator]

Прослушал аудиокнигу Михаила Веллера "Великий последний шанс". Он сам читает, - с пылом и жаром, с чувством, толком, расстановкой... Иногда создаётся впечатление, будто слушаешь пророка. Тем более, что сам Михаил Иосифович разбил свою книгу не только по главам, но и по "стихам", прямо как священное писание. Невольно вспоминается библейский "глас вопиющего в пустыне" пророка, которого "нет в своём отечестве". Может быть, известный скандал, случившийся в эфире радиостанции "Эхо Москвы", когда Михаил Иосифович бросил радиоведущей Ольге Бычковой "Вы ведущая, или Вы затыкающая"?, объясняется тем, что Веллер находился как бы "под наитием духа", в особом состоянии сознания, подобно автору Апокалипсиса, который говорил о себе: "я был в духе в день воскресный...". Он, понимаете ли, как пифия, надышавшись интеллектуальными парами, сел на треножник в радиостудии и приготовился "глаголом жечь сердца людей", возвещая им великие истины, а тут какая-то ведущая всё время перебивает его, вставляя свои реплики к месту и не к месту...

В целом, книга, конечно, очень сильная. Михаил Иосифович смело "режет правду-матку", и в этом он действительно отчасти похож на какого-нибудь древнееврейского пророка, бегающего по улицам Иерусалима и кричащего: "покайтесь и обратитесь к Богу, иначе все погибнете". Правда, о перемене сознания, то есть покаянии, Веллер упоминает лишь вскользь и "между делом". Очевидно, не верит он в преображающую силу покаяния. Зато он верит в силу Государства. Единственное спасение он видит в установлении "просвещённой диктатуры", то есть во главе всех государств на Земле должны появиться ("откуда ни возьмись", как в сказке") "просвещённые диктаторы" типа древнеримского императора, "философа на троне", Марка Аврелия. Михаил Иосифович, наверно, и сам стал бы таким "диктатором", если б ему предложили...

В книге масса ценной "информации к размышлению", но, однако, есть в ней и "пробелы", и тенденциозные суждения, и то, что называется "раздуванием из мухи слона". Как говорится, "на всякого мудреца довольно простоты". Главный и основной спорный момент я вижу в том, что Михаил Иосифович не представляет себе жизни без Государства и вне Государства. Кажется, ещё Аристотель говорил: "человек вне Государства - либо бог, либо зверь". Собственно, Государство тем и обравдывает сам факт своего существования, что люди - это "звери", и без государственных "органов" они перебили бы друг друга и "поели" заживо. И Веллер, судя по всему, вполне разделяет эту государственную мифологему. Слушая его речь, я невольно вспоминал евангельские слова о том, что "весь мир во зле лежит", - так много он приводит фактов и свидетельств человеческой низости и подлости. Складывается впечатление, что какие-то адские энергии клокочут и бурлят под землёй, стремясь вырваться на поверхность, а Государство, в понимании Веллера, это как бы "вентиль" на нефтяной или газовой трубе, "удерживающий" тёмные силы под землёй.

Увы, эта красивая мифологема не выдерживает ни малейшей критики. Часто именно через Государство и фонтанируют адские энергии, заливая всё вокруг слоем нечистот. Кто такой был печально известный Калигула? - Римский император. - Что такое император? - Титул монарха, главы империи. - А что такое монархия или империя? - Читаем в Википедии: "Форма правления, при к-рой верховная власть принадлежит единоличному наследственному правителю, а также государство во главе с таким правителем." Если бы было всё так просто, Иисус Христос явился бы к императору Августу и сделал бы из него "просвещённого диктатора", а тот, силой своей власти, установил бы справедливое "Царство Божие", рай на земле. Но нет, Христос почему-то выбрал бедных рыбаков, а про богатых сказал, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем им попасть в Царство Божие.

Тут очень важно отметить, что ранние христиане жили как раз вне Государства, тем самым подтверждая, что они - "боги" (по Аристотелю). В этой связи следует понимать и то впечатление, которое ап. Павел произвёл на язычников после акта чудотворения: "Народ же, увидев, что сделал Павел, возвысил свой голос, говоря по-ликаонски: боги в образе человеческом сошли к нам" (Деян. 14:11). Ап. Павел повсюду оставлял после себя христианские общины, и не было в них никакого "аппарата принуждения".



Да и в первобытных общинах тоже не было никакого "аппарата принуждения", а люди, тем не менее, как-то жили и не поедали друг друга заживо. Такие общины кое-где сохранились вплоть до наших дней. И можно даже посмотреть на их образ жизни (Бушмены. За чертой реальности). У них нет ни полиции, ни судей, ни прокуроров, ни тюрем, ни десятков контролирующих и надзирающих органов, а они живут и радуются жизни, даже вытесненные "цивилизованным обществом" на самые безжизненные и бесплодные территории. А взять, к примеру, русских староверов, которые бежали от государственного насилия в Сибирь и жили там, где-нибудь на Енисее, совсем одни, без полиции и государственных законов... И ничего, не перебили там друг друга и не превратились в каннибалов...

Значит, жизнь без Государства и вне Государства всё-таки возможна! Просто такая жизнь - не для всех людей. Лишь "боги" (по терминологии Аристотеля) могут жить такой жизнью; "звери" же без государственной "узды" жить не могут.

Здесь, следовательно, и следует искать ответ на вопрос, как всем людям жить мирно на Земле, не поедая друг друга. Просто нужно чётко и недвусмысленно определить вектор движения цивилизации - от зверства к Богочеловечеству. И также чётко определить представителей этого Богочеловечества, указав людям пример для подражания. Когда-то прокуратор Иудеи Понтий Пилат, обратившись к уличной толпе и указав на Иисуса Христа, сказал: "Се, Человек".



Сего Человека недаром именуют Спасителем. Если бы человечество пошло по тому Пути спасения, который Он открыл людям, то, конечно, сами собой прекратились бы все войны и преступления. И не было бы второй мировой войны, на которой погиб мой дед. И не было бы первой мировой войны, с которой мой прадед пришёл без ноги и умер от "испанки". И не было бы революции, и были бы спасены миллионы и миллионы жизней...

Конечно, если б всё было "по уму", а не "через жопу", то надо бы повсюду ставить памятники таким вот людям с большой буквы. А у нас повсюду стоят памятники Петру Первому, угробившему 100 000 русских мужиков только на строительстве одного Петербурга.

И тут возникает большой вопрос: а сами-то люди хотят жить по-божески, а не по-зверски? И тут закрадываются в душу большие сомнения. Обозревая историю человечества, которая кишмя кишит всевозможными преступлениями, и глядя на современную бестолковую жизнь, невольно приходит на ум сравнение с миграциями крабов.



Они лезут "напролом" в одном направлении. Так и люди, тупо идут куда-то, пока не упрутся лбами в стенку. Тогда среди них появляется Говорухин и говорит им: "Так жить нельзя". И они поворачивают в какое-то другое направление.

Увы, история СССР наводит именно на такие горестные сравнения. Сколько человеческих жертв было принесено на алтарь коммунизма - и всё оказалось напрасно...



Я много раз уже писал о том, что и сам человек является порождением культурной среды, и культура же является отличительным признаком человека, выделяя его из мира животных. Поэтому краеугольным камнем любого разумного миропорядка должна являться высокая культура. И во главе человеческого общества должны находиться самые лучшие представители этой культуры, а не самые сильные, как это практикуется у волков и иных зверей. Тогда автоматически, само собой, снимается множество самых различных проблем, "напряжений" и "неувязок" человеческого общежития. Если все люди (ну, или хотя бы "моральное большинство") стали бы такими, как Марк Аврелий, тогда отпала бы нужда и в "просвещённом диктаторе", тогда изжило бы себя и Государство. Ну а раз пока в обществе доминируют иные ценности и иные стремления, то, боюсь, тут и "просвещённый диктатор" ничем не поможет. Ведь "непросвещённые" могут и "слопать" его; "тому в истории мы тьму примеров слышим, но мы истории не пишем", - достаточно упомянуть лишь Джона Кеннеди.

Comments

[waldemar-betz.livejournal.com]

Мне Веллер нравится тем, что очень хорошо представляет себе ситуацию на пресловутом Западе и в европе. Я живу в ней уже 22й год и не понять его не могу. А выот ав тор блога очень и по детски наивен, я уже указывал, что ему скорее всего не хватает жизненного опыта, хотя и живёт в России где сурового опыта можно набраться легче чем где бы то ни было

[ltraditionalist.livejournal.com]

О "Закате Европы" пишут уже 100 лет, начиная с Освальда Шпенглера, и, чтобы понять основные причины сего "заката", вовсе не обязательно жить в самой Европе.

[waldemar-betz.livejournal.com]

Вот очень напвиная фраза автора "Да и в первобытных общинах тоже не было никакого "аппарата принуждения", а люди, тем не менее, как-то жили и не поедали друг друга заживо.". Ну что тут можно скахзать, я бы сходеу обвинил его в незнании истории, но он постит очень мнорго интересного материала, значит кое что знает, но первобытное общество нет. Да будет вам известнео, что канибализм в первобытном обществе был обычным делом, особенно в голодные времена и в северных широтах. наивен пример с бушемнами - вам нравится жить как бушмены, так почему не живёте?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Эти Ваши голословные заявления о том, что "каннибализм в первобытном обществе был обычным делом", я не принимаю в расчёт. Это довольно-таки распространённая мифологема современного общества - очернять и демонизировать прошлое. Многие современные люди живут в дерьме, и при этом они утешают себя мыслью, что, дескать, вот раньше первобытные люди вообще по самые уши в дерьме были, а мы только по-пояс.

[waldemar-betz.livejournal.com]

А откуда о первобытном обществе знаете?

[waldemar-betz.livejournal.com]

Тут даже люди потрудились над этой темой https://www.proza.ru/2012/10/30/76

[ltraditionalist.livejournal.com]

Бред сивой кобылы.

Автор сего бреда пишет: "Развитие сигнальной речи и абстрактного (образного) мышления (1 000 000-730 000 до н.э.). Зарождение первобытного искусства танца, представления. Начало изображения следов животных, знаков (следов-символов) на видных местах: валунах, скалах, стенах пещер. Первые рисунки, вероятно, оставляют дети гоминид в стиле «я был здесь»."

Самые древние пещерные и наскальные росписи датируются примерно 40 000 лет назад. Вы не найдёте ни одного рисунка миллионолетней давности. Даже и стотысячелетней давности науке не известны.

Далее цитируем этот бред: "В местечке Атапуерка (будущая Испания) остались самые ранние следы человеческого присутствия в Южной Европе (1 200 000-790 000 до н.э.). Нагорье Сьерра Атапуэрка многие тысячи лет является местом обитания предков человека. На дне одной из пещер нагорья остались орудия труда и кости животных – оленей, носорогов и бизонов. Здесь же оказались около сотни фрагментов человеческих костей, принадлежавших шести питекантропам. "

Автора отправить бы на машине времени туда, где, по его словам, "остались самые ранние следы человеческого присутствия в Южной Европе", и посмотреть бы, как он удирал бы, сверкая пятками, от этих "человеков". Автор, судя по всему, понимает человека, как в одном старинном древнегреческом анекдоте. Говорят, Платон определил человека так: «Двуногое существо без перьев». Тогда Диоген, собрав учеников, ощипал перед ними петуха: «Вот вам человек по Платону!» Так и автор считает "человеком" любую обезьяну, жившую миллионы лет назад. Достоверно мы можем называть человеком лишь кроманьонца, появившегося 40 - 45 тыс. лет назад, потому что он оставил после себя следы разумной деятельности - пещерное искусство. А что было раньше, до этого, то вилами по воде писано.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я понимаю, этот бред ныне имеет наукообразные формы и даже пропагандируется через Википедию. Там можно прочитать: "Люди (лат. Homo) — род семейства гоминидов отряда приматов." И приводится соответствующая картинка "человека". https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B8_(%D1%80%D0%BE%D0%B4) Ну, если это - человек, тогда я - папа римский. Тогда вообще не о чем говорить, потому что в таком случае чёрное - это белое, а белое - это чёрное, всё возможно и всё допустимо. Такая "размытость" понимания человеческой сущности вообще характерна для современности, и, кстати, эта же "размытость" является одной из причин "гибели Европы". У современных европейцев (и у Вас - тоже) австралопитеки - это люди. Если б они ныне жили, вы бы наводнили ими Европу, - они же люди! Ваша же Википедия так говорит! Следовательно, у австралопитеков-каннибалов должны быть и права человека, раз они люди.

[waldemar-betz.livejournal.com]

Вы просто не до конца прочли ссылку. Канибализм был присущ не только автралопетекам. http://storyo.ru/history_rel/09_04.htm Вы упираете на то, что если сейчас где нибудь в Намибии у них не было отмечено случаев канибализма, то у древних людей его значит в принципе не могло быть. Сомнительная логика, а вот совсем ещё недавно русский учёный Миклухо Маклай свидетельствовал совершенно обратное.

[ltraditionalist.livejournal.com]

И что Миклухо-Маклай мог свидетельствовать, если свидетелем непосредственного процесса поедания человеческой плоти он никогда не был? И как же он несколько лет жил в папуасской деревне, якобы среди каннибалов, и при этом остался жив и невредим?

Миклухо-Маклай, говоря о каннибализме, имел в виду посмертное поедание тела сородича – ритуал, встречающийся среди некоторых племен Новой Гвинеи.

[waldemar-betz.livejournal.com]

Вы вероятно Моклухо -Маклая не читали, там он в частности описывает войну между двумя деревнями. Они встретились, дрались до первого убитого, потом этого убитого съедали и с миром расходились.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вы, я вижу, большой миклуховед. Привели бы соответствующие цитаты, поделились бы ссылками на академические издания его трудов... А то похоже на бла-бла-бла пустопорожнее.

[waldemar-betz.livejournal.com]

Я читал его 30 лет назад, но всё хорошо помню. Цитаты приводитьт я не буду, нет желания это искать. Да и зачем, если не верите это ваше дело, мне вас переубеждать нет резона

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да и негде и нечего искать. Нет ни одного серьёзного академического исследования каннибализма. В Википедии в статье "Каннибализм" приводятся в основном примеры людоедства, связанного с голодом либо помешательством. Достоверных фактов "регулярного" каннибализма нигде нет. Однако же имеется масса свидетельств того, как уже в стародавние времена обвинения в людоедстве использовались для очернения и демонизации противников. Ещё в античное время греки упоминали о людоедстве удалённых не греческих племён варваров. В Европе с XV по XIX века цыганам и евреям нередко приписывали похищение людей из числа национального большинства стран проживания с целью их поедания.

Уильям Аренс, автор книги «Людоедский миф: антропология и антропофагия» (1979), ставит вопрос о надёжности сообщений о каннибализме и утверждает, что настойчивые обвинения какой-либо группы в людоедстве со стороны другой группы имеют идеологическую основу и демонстрируют желание выразить своё превосходство над ней. Аренс основывает свои тезисы на детальных анализах многочисленных «классических» случаев каннибализма в разных обществах, описанных исследователями, миссионерами, антропологами. Он нашёл, что многие из них были пропитаны расизмом, необоснованны, записаны с третьих слов или основывались на смутных слухах. Он просматривал горы литературы, но ему не удавалось найти чьё-либо конкретное свидетельство. Его заключение в конце: каннибализм не был настолько широко распространён в ранней истории, как об этом толкуют, антропологи часто слишком поспешно ставят клеймо людоедства на какой-либо группе, основываясь не на тщательном исследовании, а на своих собственных субъективных предрасположениях, часто стремлениях к экзотике.

[ltraditionalist.livejournal.com]

А вот выдержка из рецензии на док. фильм "Среди людедов":

"Не так давно Первый канал показал фильм «Среди людоедов» о знаменитом русском путешественнике и исследователе Н. Н. Миклухо-Маклае производства студии «Марафон-арт» (сценарист — М. Раздорская, режиссер — С. Раздорский). Он заслуживает серьезного внимания как проявление опасной тенденции, утверждающейся на отечественном телевидении.

Начнем с названия — «Среди людоедов». В конце XIX века о Миклухо-Маклае порой действительно писали как о «русском среди дикарей», то есть первобытных людей, но никто не утверждал, что, высадившись на Новой Гвинее, ученый попал в край каннибалов. Авторы книг и статей о Миклухо-Маклае показывали, как благодаря своему хладнокровию, доброжелательности, осмотрительности и терпению путешественник преодолел настороженность папуасов и завоевал их любовь и доверие.

Гуманистическая традиция освещения деятельности Миклухо-Маклая в Новой Гвинее была продолжена и развита в ХХ веке. И вот теперь, когда появилось академическое собрание сочинений Миклухо-Маклая и опубликованы серьезные исследования об этом путешественнике и исследователе, создатели фильма утверждают, будто папуасы собирались съесть ученого, и он уцелел только потому, что внушил страх каннибалам и заставил их поверить в свое сверхъестественное могущество. В некоторых районах Новой Гвинеи тогда действительно существовал каннибализм, но обитатели той местности, где ученый проводил свои исследования, не были людоедами. Этот непреложный факт, установленный по дневникам и записным книжкам Миклухо-Маклая, не помешал создателям фильма лихо разыграть каннибальскую карту.

Все смешалось в фильме Раздорских. Спутаны основные вехи научного пути Миклухо-Маклая, вперемежку рассказано о разных его экспедициях. Как утверждают эрудиты из «Марафон-арта», папуасы населяли и Малайзию, где наблюдался чудовищный разгул каннибализма. Это абсурдное, попахивающее расизмом «открытие» приписано ими Миклухо-Маклаю. Своеобразны и представления создателей фильма о животном мире Новой Гвинеи: на экране появляются огромные кенгуру, обитающие, как известно, только в Австралии, и даже… верблюды!"

Даниил Тумаркин, доктор исторических наук
https://mikluho-maclay.ru/sredi-lyudoedov-retsenziya-na-film-ot-daniila-tumarkina/

Обычно люди не принимают в расчёт мнение докторов исторических наук и наивно верят в то, что им показывают на экране "дуроскопа". Вот так и возникают современные суеверия. Я, конечно, не разделяю этих суеверий (в отличие от Вас).

[jad-zmei.livejournal.com]

А история с Иди Амином тоже миф?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Какие-то частные бытовые случаи людоедства всегда были, есть и будут. Мало ли что в голову взбредёт тому, у кого "крыша поехала"? Такие "кадры" время от времени бывают. Например, маньяк-психопат Джумагалиев.

Однако чтобы целое племя превратилось в "джумагалиевых", - такого никогда и нигде не было. Досужие выдумки наших современников о том, что, якобы, у "дикарей" существует поверье, согласно которому для храбрости надо съесть сердце врага, для зрения - его глаза, для скорости бега - его ноги и т. п., относятся к разряду тех же суеверий, что баптисты на своих собраниях "тушат свет и ловят друг друга; кто кого поймает - тот с тем и совокупляется". Увы, наше общество, хоть оно и считает себя "просвещённым", кишмя кишит невежественными суеверными людьми и по количеству дикарей оно ещё даст фору первобытному традиционному обществу.

Я специально исследовал этот вопрос и обнаружил, что даже знаменитые массовые жертвоприношения ацтеков являются высосанными из пальца. Об этом я уже писал: https://ltraditionalist.livejournal.com/1114898.html

Главное, что здесь следует отметить и подчеркнуть, что никогда и нигде каннибализм не предписывался религиозной доктриной как способ богоугодного поведения. Но байки про людоедов всегда являлись составной частью демонизации предполагаемого противника. Пойти просто так ограбить и перебить соседнее племя нельзя, а вот пойти ограбить и перебить "людоедов" - это же благое и богоугодное дело! Просто так евреев убить нельзя, но если сначала обвинить их в том, что они пьют христианскую кровь, то можно. Этот сюжет в истории повторяется бесчисленное количество раз. И мы наблюдаем его по телевизору во всякого рода "зубодробительных" боевиках. Если главный герой просто так будет "мочить" всех без разбору, то он будет выглядеть как чокнутый маньяк; поэтому в начале фильма, как правило, появляются "плохие парни" и грабят (насилуют, убивают или берут в заложники) кого-нибудь, а потом наш "супермен" выступает в роли справедливого мстителя.

[jad-zmei.livejournal.com]

Подождите уходить в философко-мировоззренческие тернии, мы на данный момент обсуждаем более конкретный вопрос.
Однако чтобы целое племя превратилось в "джумагалиевых", - такого никогда и нигде не было
А общество Леопарда? А Фиджи где собственно сами местные ничего не отрицают особо?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Мужские тайные общества, такие, как упомянутое Вами общество леопарда, являются средством террора, который использует родо-племенная верхушка для подчинения аборигенов. Это сродни государственному террору, например, опричников, во время правления Ивана Грозного.

Усиливаются эти репрессии тогда, когда традиционное общество переходит в стадию разложения. На допросах один из племенных вождей сказал: «В давние времена существовало братство «Аниото» — людей-леопардов. Они убивали одного или двух, пока люди не начинали понимать, что нарушают обычаи и традиции предков. Сейчас, когда белые принесли свои обычаи, мы вернулись». http://afroforum.ru/showthread.php?p=12048

Как сообщает Википедия, жертвами "леопардов" обычно становятся девочки и женщины. Эта практика запугивания женщин известна во всех патриархальных обществах. Женщин терроризируют, не давая им подняться с колен. Вот, к примеру, Nata Cebotari говорит, что раньше "зимой существовали такие особые дни, которые назывались «волчьими праздниками» (джанавар йортулары). Бабушка говорила, что в этот период нельзя делать никакой работы, а я в эти дни боялась даже на минуту выйти во двор, потому что мне отовсюду мерещились волки". И далее она пишет, выделяя сказанное: "Суть этого праздника заключается в соблюдении запрета на все виды женских работ, связанных с шерстью: вязанье, тканье, пряденье, шитье, а также на использование острых предметов — иголок, спиц, ножницы." Понятно, что «волчьи праздники» - это сугубо мужские праздники; в эти дни в стародавние времена происходили воинские инициации. Но примечательно то, что в эти дни налагается запрет на все виды женских работ, связанных с прядением. Ведь прядение связано с женской магией, и, значит, оно представляет особую опасность для мужских посвящений; мужчины- "волки" боятся его, как чёрт - ладана. Скорее всего, в древности женщинам вообще строго-настрого запрещалось покидать свои дома на период «волчьих праздников». Ослушницу ожидало растерзание "волками", чтобы другим впредь неповадно было.

Подобных примеров террора можно привести много; они записаны этнографами в самых разных странах. Здесь стоит лишь отметить, что все тайные мужские союзы, как отмечает Википедия, имеют структуру наподобие скандинавских берсерков. Берсерки терроризировали собственное и заморское население, но нельзя сказать, что они представляли собой целое племя. Никогда и нигде не было племени берсерков. Точно так же нет и не было такого племени Леопардов. Знаете, в армии несколько "дедов" "держат шишку" в целой казарме и терроризируют "духов". Но нельзя сказать, чтобы вся армия состояла из одних "дедов".

Что касается каннибализма общества Леопарда, то он у них вовсе не обязателен. Та же Википедия сообщает: "Одним из последних проявлений людей-леопардов был инцидент, произошедший в 1994 году в Либерии. В местную больницу, находящуюся под патронажем Международного комитета Красного Креста, было доставлено восемь растерзанных человек, двое из которых, женщина и ребёнок, были ещё живы, однако напуганы настолько, что не смогли дать внятных объяснений. Персонал же больницы, состоявший из местных жителей, разбежался в ужасе." Как видим, если леопардам удаётся вселить в соплеменников ужас без каннибализма, они обходятся и без него. Каннибализм - это всего лишь самая крайняя степень террора и устрашения. Типа, вот, если не будете слушаться нас, леопарды вас сожрут.

[jad-zmei.livejournal.com]

Каннибализм - это всего лишь самая крайняя степень террора и устрашения. Типа, вот, если не будете слушаться нас, леопарды вас сожрут.

Ну ясно, несколько выше вы писали несколько другое, сейчас уже новое.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Что касается каннибализма на Фиджи и других островах Океании, то в Сети попадаются много сообщений, но все они из особо достоверного источника информации под кодовым названием «одна бабка сказала» (син. информагентство ОБС).

Приведу один пример.

"Житель острова Нуку-Хива (Французская Полинезия), подозреваемый в том, что съел туриста из Германии, сдался местной полиции. Преступник — полинезиец Ариано Гаити — оказался гидом. Ранее он был судим за кражу со взломом, однако более тяжких преступлений за ним до недавнего времени не водилось.
Островитянин сдался властям в понедельник. Он обвиняется в насильственном лишении свободы, изнасиловании и убийстве человека. Пока вина Ариано Гаити не доказана, однако на днях состоится суд, на котором и решится судьба каннибала, жестоко расправившегося с немецким туристом, передает РИА Новости." http://www.rusfact.ru/node/2874

Но даже в такого рода публикациях можно встретить здравые суждения: "Некоторые из представителей населения Маркиз не исключают того, что "исчезновение" немца стало делом рук французских спецслужб, цель которых, возможно, состоит в наказании строптивых островитян уничтожением туризма, приносящего им прибыль.
Применительно к последнему происшествию на Маркизах некоторые СМИ заговорили о "полинезийском каннибализме", хотя такая постановка вопроса в корне не верна.
Во-первых, значительная часть полинезийцев не была замечена европейцами в употреблении человеческого мяса. Во-вторых, даже на тех полинезийских островах, которые записали в "людоедские", на деле каннибализма как распространенного явления не существовало. По сути, он носил там лишь ритуальный и немассовый характер, в котором, например, на Таити, участвовала лишь верхушка, поедавшая глаза или другие важные, с точки зрения аборигенов, человеческие органы."

Каннибальское общество, то есть такое общество, где люди регулярно питаются человечиной (потому что на Фиджи, видите ли, белковой пищи нет, - пишут в Сети), просто невозможны, потому что нежизнеспособны. В традиционных обществах и без того младенческая смертность "зашкаливает" и выживают сравнительно немногие, а если ещё этих немногих выживших будут постоянно поедать свои или чужие каннибалы, то "крышка" такому обществу. И если на всех островах Полинезии имелось население (к моменту появления европейцев численность полинезийцев составляла примерно 1100 тыс.), значит, не было там никакого каннибализма.

С другой стороны, сами авторы баек про полинезийских людоедов приложили свою руку к сокращению коренного населения (например, численность населения Маркизских островов сократилась в десять раз). Вот они-то, громче всех кричащие о "каннибализме" аборигенов, и являются подлинными людоедами. Такая практика известна: вор, боясь обвинений в воровстве, громче всех кричит "держи вора!"

[jad-zmei.livejournal.com]

Извините, но для меня заметки достаточно нейтральный людей в лице Альфреда Сент-Джонсона или Райса, звучат несколько убедительнее досужих рассуждений.

Приведу один пример.

Вы трактуете факты в удобном для себя ключе. Могло быть и иначе - гид мог взять на себя вину по той причине что местные сделали из него козла отпущения, изрядно запугав. Или к примеру на него просто "приклеили" множество остальных случаев и т.д. При этом все это звучит куда логичнее чем некий хитрый заговор французов.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я хочу свидетельств независимых, неангажированных людей, достаточно авторитетных и честных, чтобы им можно было доверять. Если Вы соберёте мне хотя бы несколько таких свидетельств, я легко изменю своё мнение, я чек не гордый, и мне больше всего дорога истина и правда. Но, поскольку таких свидетельств не имеется, я не намерен следовать на поводу у бульварной прессы, в отличие от Вас.

В Сети довольно много статей на эту тему. Вот первая мне попавшаяся по запросу "каннибализм": http://fb.ru/article/275853/kannibal---eto-znachenie-i-primeryi-kannibalizma-u-jivotnyih-i-lyudey

Цитирую: "Раньше люди были менее разборчивы в еде, и практиковать каннибализм начали ещё с каменного века. Поначалу это было связано с нехваткой пищи, но со временем стало приобретать и религиозное значение. Многие людоеды верили, что поедание мозга, сердца и других частей врага придаст силу и храбрость."

И тут сразу вопросы. Кто это сказал, что "раньше люди были менее разборчивы в еде"? Вот статья, которая полностью опровергает это невежественное мнение: https://ltraditionalist.livejournal.com/1093163.html Далее, о "практиковании каннибализма ещё с каменного века". Это бездоказательное бла-бла-бла пустопорожнее. Где ссылки на академические исследования антропологов, доказывающие, что первобытные люди питались человечиной так же, как мы ныне питаемся свининой? Ась? И кому это в голову пришла такая бредовая мысль о "нехватке пищи" у первобытных людей? Это сейчас рыбу в реках отравили ядовитыми стоками с полей и из городских канализаций. А раньше рыба в реках и даже мелких речушках кишела. Спросите у стариков, они ещё помнят, когда "рыба в Каме была". https://ltraditionalist.livejournal.com/948259.html Также и дичь в лесах была. Европейцы ещё застали миллионные стада бизонов в Сев. Америке. И зачем же индейцам питаться человечиной, если рядом говядины видимо-невидимо? Хотелось бы узнать подробнее и о "религиозном значении каннибализма". Это где же и в какой религии боги или духи заставляют своих адептов питаться человечиной? Даже у советских воинствующих атеистов типа Крывелёва Иосифа Ароновича нигде ничего об этом не сказано. Ну, а то, что "людоеды верили, что поедание мозга, сердца и других частей врага придаст силу и храбрость", это на самом деле суеверие наших невежественных современников, которое они приписывают первобытным людям.

И вот Вы мне предлагаете верить во всю эту билиберду?