О гламурных неандертальцах.

[contemplator]

shakko_kitsune в Кроманьонцы и неандартальцы -- сексуальные, словно панки и байкеры пишет про первобытных (пещерных) людей.

Как видно уже из заголовка её статьи, она смешивает в одну кучу кроманьонцев и неандертальцев, хотя, на самом деле, неандертальцы жили гораздо раньше кроманьонцев (Википедия: "последние неандертальцы жили около 40 тыс. лет назад"; "кроманьонцы появились значительно позже неандертальцев и некоторое время сосуществовали с ними (40—30 тысяч лет назад)"). Но это ещё полбеды, а суть в том, что, опять же по сообщению Википедии, "современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей, главным образом по результатам генетических исследований". Так что смешивать в одну кучу неандертальцев с кроманьонцами - это всё равно, что не делать различия между обезьянами и людьми.

Кроманьонцы, появившись на Земле ок. 40 000 лет назад, сразу же "отметились" своей пещерной живописью, образчик которой приводит в своей статье shakko_kitsune.


Пещера Альтамира, ок. 16 тыс лет

Но неандертальцы-то к этой живописи вообще никакого отношения не имеют! Они тут и близко не стояли! В Европе и Азии никаких предметов искусства и украшений неандертальцы не изготовляли, этим они резко отличались от современного вида людей, то есть от кроманьонцев. Типичный вариант неандертальского "искусства" – это параллельные царапинки на костях, ямки на каменной плите. Но это всё "искусство" именно что в кавычках, оно весьма спорно: это могут быть следы от когтей или зубов животного. К тому же практически все примеры этого "искусства" датируются тем временем, когда Европа уже много тысяч лет была заселена кроманьонцами. А чисто неандертальского искусства просто нет! Много писалось о "неандертальской флейте" из Дивье Бабе 1 (Словения) с датировкой 30-34 тыс.л.н. – куске кости с ровными отверстиями. Однако анализ краёв отверстий показал, что это следы зубов гиены.

А раз нет искусства, значит нет и культуры. Если же нет культуры, нет и человека. Прав был один из родоначальников современной культурологии К.Гирц: "Без людей не было бы культуры, это точно; но что более примечательно, без культуры не было бы людей!" Черносвитов Павел Юрьевич, кандидат исторических наук, доктор культурологии, убеждён, что ни люди, ни, тем более приматы, никакой культуры сами по себе создать не могут. Потому что "мы все в какой-то культуре рождаемся, растём, учимся и воспитываемся, а потом мыслим и действуем в её понятиях. А тот, кто в младенческие годы растёт вне культуры, так на всю жизнь и остаётся животным, будучи человеком лишь анатомически – вспомним несчастную судьбу всех «маугли», воспитанных животными. У них не складывается своей ментальной сферы, поскольку они росли вне ментальной сферы какой-либо культуры". И далее Черносвитов П. Ю. пишет: "Человек, несомненно, изначально – стайное (или стадное) животное. Но, чтобы стать истинно «общественным животным», надо, чтобы его сообщества овладели культурой – системой внебиологических, искусственных приёмов выживания в окружающей среде, которая передавалась бы в них от поколения к поколению через обучение. Именно наличие культуры и отличает человеческие сообщества от сообществ любых других животных."

Я считаю, что нет человека без культуры, а культуры нет без языка. Значит, появление языка равнозначно появлению человека.

И я не один так считаю. Вот что говорит на сей счёт гениальный учёный Юрий Кнорозов:



"... По общему мнению исследователей, языки появились в начале верхнего палеолита [1]. Опровергнуть это общее мнение невозможно, если придерживаться фактов. Помимо многочисленных аргумен­тов, представленных археологами (в первую очередь переход на производство орудий для изготовления орудий, что, несомненно, требовало адекватной сигнализации) и антропологии (становление органов артикуляции), можно отметить синхронное появление пиктографии. Сюжетные графические записи решительно невоз­можны при сигнализации, употребляемой в объединениях млеко­питающих, в том числе антропоидов. <...>

Появление человеческих языков в начале верхнего палеолита теоретически означает возможность сохранения устной традиции только с этого времени. Как отмечено выше, графическая („пись­менная”) традиция в виде сюжетной пиктографии восходит к этому же времени."

Итак, что же мы видим? Неандертальцы не оставили после себя никаких чётких и однозначных проявлений культурного творчества. И, конечно, никто не сможет аргументированно доказать, что неандертальцы общались друг с другом на человеческом языке. А раз у них не было ни культуры, ни языка, то чем они, собственно, отличались от шимпанзе? Да ничем.

Но shakko_kitsune не видит этой принципиальной разницы и смешивает в одну кучу обезьян (неандертальцев) и людей (кроманьонцев), называя и тех, и других первобытными, или пещерными людьми. Обезьянам она приписывает творчество людей, и при этом "подкрашивает" обезьяньи морды, делая их более "симпатишными".




Хотя как, вообще, эти картинки относятся к подлинному неандертальцу? Может быть, в них не больше правды, чем мяса - в современных дешёвых сосисках. Кстати, в Википедии, в статье "Неандерталец", представлены несколько разных реконструкций черепа неандертальца из грота Ля Шапель-о-Сен; есть там и такая:



И, по-моему, она-то как раз гораздо ближе к реальности, чем те гламурные картинки, которые использовала в своей статье shakko_kitsune.

Но это вообще очень широко распространённая современная "болезнь": не определив, что такое человек и чем он отличается от тех же обезьян, гребут в одну кучу всех приматов и всех именуют "людьми". Причём, доходит до потешного абсурда: вот это чудовище учёные тоже называют "человеком".


(Источник фото)

Википедия сообщает про этого "красавчега": "Человек рудольфский (лат. Homo rudolfensis) — вымерший «старейший» вид людей, представляющий (согласно традиционным представлениям) переходную ступень от человека умелого (Homo habilis) к человеку прямоходящему (Homo erectus). Жили 2,0—1,78 млн лет назад".

А вот шимпанзе:



Гораздо приятнее и симпатичнее. Почему бы тогда и шимпанзе не называть людьми?!


--------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Верхний (поздний) палеолит (40—12 тыс. лет назад).

 

Comments

[shakko-kitsune.livejournal.com]

вы вообще не поняли о чем мой текст. Мой текст о том, что скульптурные реконструкции предшествующего периода воспринимаются зрителем хуже, чем скульптурные реконструкции нынешнего, которые добавили мимику.
Ну и о том, что Я ЗНАЮ, что это все совершенно разные виды, и что искусство создавали не все, чьи головы представлены, у меня прямым текстом написано вообще-то.

мой текст НЕ об доисторическом искусстве. А о современных скульпторах.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да нет, я прекрасно понял, о чём Вы пишете. И народ у Вас в комментах отнюдь не о "современных скульпторах" говорит, а об антропологии..

[shakko-kitsune.livejournal.com]

нет, вы даже не заметили фразы "да, я знаю, что на картинках разные гоминиды, и что искусство палеолита и неолита отличалось, в том числе и творцами, но тут разговор не об этом, а о нашем восприятии". И написали целый пост, ломясь в открытую дверь. Специально же оговорила ровно то же самое, что творцы этого искусства - это не те, кто на реконструкциях.

ну а что в комментариях? там и про антисемитов сейчас, и про тупых овец. Это ж не доказательство того, что пост именно о них.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Тогда Вы просто намеренно лжёте и вводите публику в заблуждение.

Уберите или картинки гоминид, или изображения пещерной живописи. Ибо одно с другим никак не связано. Но тогда от Вашего поста ничего не останется.

[steam-maker.livejournal.com]

А сложный погребальный обряд это не свидетельство наличия языка? По-своему не хуже живописи.

Вы тоже палку перегнули в сторону "антигламура".

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вы имеете в виду погребальный обряд неандертальцев?

Цитирую: "К северу от Мадрида обнаружены останки неандертальского ребенка — челюсть и шесть зубов. Вокруг них найдены следы небольших очагов, в каждый из которых древние люди поместили рога бизона, зубра или оленя — всего около 30 рогов. Кроме того, поблизости лежал череп носорога. Возраст костей ребенка составляет 38 000 — 42 000 лет, пишет New Scientist.

Ученые предположили, что очаги были частью похоронного ритуала. А пещера, в которой зажигали огонь, возможно, служила неандертальцам местом, где они могли вспоминать и оплакивать погибших. Она не похожа на жилье и, вероятно, имела религиозное или символическое значение." https://www.moya-planeta.ru/news/view/najdeny_sledy_pogrebalnyh_obryadov_neandertalcev_24399/

Тут всё строится на предположениях: "учёные предположили"... , "пещера, возможно, служила"... , "она, вероятно, имела..." . Всё писано вилами по воде.

[steam-maker.livejournal.com]

Это только один пример. Да, там есть много дискуссий, но большинство специалистов существование погребального обряда у неандертальцев признает. Как пример в большим количеством сносок: http://www.redov.ru/istorija/kak_vozniklo_chelovechestvo/p18.php

Потом, вы наверняка знаете, что скептическим трактовкам подвергались способности не только неандертальцев, но и кроманьонцев. В частности, есть гипотеза, что палеолитические художники речи еще не знали)))

[ltraditionalist.livejournal.com]

Захоронения неандертальцев вообще ни о чём не говорят, потому что даже у муравьёв есть свои кладбища. Что же касается существования у неандертальцев "похоронного обряда", то я тут не разделяю мнение большинства специалистов. Потому что сами эти спецы никакого похоронного обряда своими глазами не наблюдали, а создавать фантастические реконструкции по одной челюсти с шестью зубами, натягивая глаз на жопу, мы все горазды. Можно, например, истолковать эти захоронения и как дело рук кроманьонцев. Я не раз встречал утверждения учёных о том, что кроманьонцы враждовали с неандертальцами; иные даже полагают, что кроманьонцы были "могильщиками" неандертальцев. Перебили их, да и присыпали землёй. Нам же показывали по телеку, как во время чеченской войны силовики хоронили убитых боевиков.