1001 христианство.

[contemplator]

А может 10 001, или 100 001. Никто никогда не считал, да и вряд ли возможно посчитать, сколько в мире было и есть различных версий христианства. Я не говорю уж про тысячи всяких мелких сект, но ведь и в нашем отечественном православии - что ни верующий, то особый толк. Это ведь лишь на первый взгляд кажется, что все православные веруют одинаково. Но посади любых двух верующих за дискуссионный стол и предложи им объяснить, как они понимают спасение, и вряд ли они придут к "консенсусу".

Лев Толстой однажды сказал: "Если верно то, что сколько голов - столько и умов, то так же верно и то, что сколько сердец - столько и родов любви". Каждый любит по-своему, в зависимости от интеллекта (или отсутствия такового), духовности (или отсутствия таковой), культуры (или отсутствия таковой), образованности, психофизиологической конституции, темперамента и многих других параметров. Но ведь то же самое можно применить и к вере. У каждого верующего - своя вера, каждый верует "по-своему", ибо каждый понимает смысл христианства в меру присутствия или отсутствия того же интеллекта, и тут уж ничего не поделаешь. Даже Сам Иисус Христос не раз жаловался на то, что Его ученики не могут "вместить" всё, что Он им открывал. "Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить", - говорил Иисус апостолам, простодушным рыбакам.

Естественно, сразу после смерти и воскресения Христа между Его учениками начались словопрения о том, что имел в виду Учитель, говоря то-то и то-то. И хотя мудрый ап. Павел написал, что "надлежит быть и разномыслиям среди вас, дабы открылись между вами искусные" (1 Кор. 11:19), в дальнейшем, по мере догматизации и канонизации христианства,  "разномыслия" приобрели негативный оттенок ересей, и наиболее "искусные" еретики сжигались на костре.

К Этьену Бурбонскому пришла одна женщина и попросила сжечь её на костре как еретичку. Она верила проповедям катаров, но не хотела в них верить и предпочитала ереси смерть. Во что же она верила? Она и сама этого не знала, кажется в ересь, но хотела верить по-католически. Но как веровать по-католически, она не знала. Церковь пыталась вселить в сознание мирян хотя бы основные истины христианства, но практически дело не шло дальше обучения их "Символу веры" да "Отче наш", и даже, опасаясь ереси, сама предписывала священникам, проповедуя мирянам, не слишком вдаваться в догматические вопросы. И если бы возможно было подвести итог верованиям любого средневекового мирянина, то оказалось бы, что истинной веры у него нет и он - еретик. Однако все были убеждены в истинности, кафоличности своей веры, предполагая её существование или совсем не думая о том. В подобных условиях многие глубоко верующие люди, следуя по стопам Иисуса Христа, неожиданно для себя оказывались вдруг в стане еретиков.

Наверно, и в современной Церкви положение не лучше. Послушаешь некоторых православных, - и "уши вянут": о Христе ни слова, а всё больше о "жидомасонах" да "пиндосах". Царебожники - тоже православные. И "пензенские затворники" - православные. И паникующие о "знаке зверя" в паспортах и ИНН - православные. А есть ещё "истинно православные", которые с православными и срать рядом не сядут.

Самый наглядный пример разнотолков явило русское староверие. Как только верующие отделились от попов и стоящих за их спинами полицейских с нагайками, так сразу в их среде разгорелись нешуточные дискуссии по всем вопросам богословия и церковной жизни. Последовали разделения на многочисленные "толки" и "согласия". Собственно, каждый "толк" представлял собой очередную версию христианства, изложенную каким-нибудь "башковитым" старовером. Так что, действительно, всё выходит по Льву Толстому: сколько голов, столько и родов христианства. Кстати, он и сам был "зело башковитым" мужиком, и явил миру свою собственную версию христианства, которую назвали "толстовством"...

*     *     *     *     *

Вот такие мысли пришли мне в голову после того, как я вчера целый день препирался в вопросах веры с неким sixten_nystrem в Евангелия о событиях после смерти и погребения Иисуса Христа // Евграф Дулуман. Естественно, все такие прения ничем не оканчиваются; каждый остаётся при своём. Ибо у каждого своя вера.

Comments

[byacs.livejournal.com]

Бесы враждебные веют над нами,
Темные силы нас злобно гнетут.
В бой роковой мы вступили с бесами,
Нас еще в Царство Небесное ждут.

Но мы подымем гордо и смело
Знамя борьбы за церковное дело,
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу!

На бой кровавый,
Святой и правый,
Марш, марш вперед,
Православный народ!

Мрет в наши дни от распутства рабочий.
Станем ли, братья, мы дольше Молчать?
Наших сподвижников юные очи
Может ли вид трансвеститов пугать?

В битве великой не сгинут бесследно
Павшие с честью во имя идей,
Их имена с нашей песнью победной
Станут священны мильонам людей.

На бой кровавый,
Святой и правый,
Марш, марш вперед,
Православный народ!

Нам ненавистны масонов законы,
Мы православной традиции чтим,
Кровью народной залитые храмы
Кровью мы наших врагов обагрим.

Месть беспощадная всем супостатам,
Всем паразитам трудящихся масс,
Мщенье и смерть всем тиранам- масонам,
Близок победы торжественный час!

На бой кровавый,
Святой и правый,
Марш, марш вперед,
Православный народ!

[ltraditionalist.livejournal.com]

Эта дикость ни к православию, ни к христианству, ни вообще к религии никак не относится.

[byacs.livejournal.com]

Понятно. Значит приняли за чистую монету!:)-

[ltraditionalist.livejournal.com]

Принял за дикость, а не за чистую монету.

[byacs.livejournal.com]

Мне это напомнило 1990 или 91 год. Стою в очереди вместе с моими соседями-пенсами. Один другому говорит:
- Представляешь, а Он Грибом оказался!

Речь шла о знаменитом фильме Курехина Ленин-Гриб...

[grnsta.livejournal.com]

Выходит прав Будда Шакьямуни, положивший в основу этику, а не богословие ?

Хотя... Этические принципы можно применять по разному в зависимости от контекста.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Не знаю, не знаю... Во всяком случае, я в первый раз читаю о подобной "этической" интерпретации буддизма. Она, по-моему, очень и очень спорна, так как, очевидно, весь буддизм заключается в повторении того "кунстштюка", который "провернул" сам Будда и показал своим ученикам, что каждый из них сможет сделать то же самое, если захочет.

[grnsta.livejournal.com]

Не понял, а что Вы называете ловким трюком ?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Ну, он же сам выскочил из Сансары, круга перерождений, в котором крутятся все люди, как белка в колесе, и на своём примере показал, как это делается.

[grnsta.livejournal.com]

Никуда Будда не "выскочил", а открыл СРЕДИННЫЙ ПУТЬ к счастью и осознанности.

А инструментарием на этом пути у него была этика:

Четыре Благородные Истины (чатур арья сатьяни)

Благородном Восьмеричном Пути (арья аштанга марга)

http://anthropology.ru/ru/text/torchinov-ea/lekciya-2-osnovy-buddiyskogo-ucheniya

http://www.theravada.ru/Teaching/canon.htm

[ltraditionalist.livejournal.com]

Это хороший пример того, как современный человек ищет и находит удобный и лёгкий "срединный путь".

За две с половиной тысячи лет буддизм, как и христианство, "оброс" множеством разных школ и сект, многие из которых к подлинному буддизму относятся так же, как фаллоимитатор к фаллосу. Впрочем, и в христианстве - то же самое: со временем на Западе, да и в России, победило "лёгкое" христианство "в два притопа, три прихлопа", и теперь такие святые, как, например, Василий Блаженный, вызывают недоумение, - "а христианство ли это?" Ведь если ЭТО - христианство, тогда миллионы благочестивых верующих "срединного пути" вовсе никакие не христиане, а так, забавляющиеся, играющие в христианство как дети малые и несмышлёные.

Точно так же и в буддизме. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт. А вместо опыта появились всякого рода словоблудия о "четырёх благородных истинах" и "восьмеричном пути". Появились буддисты, которые вместо подражания Будде стали веровать в Будду, прямо как христиане в Спасителя.

Конечная цель буддиста - нирвана. Согласно учению Будды, несмотря на страдание, пронизывающее все уровни сансарического существования, существует состояние, в котором страданий больше нет, и это состояние достижимо. Будда как раз и показал, как это состояние достигается. Но поскольку достижение этого состояния трудно, люди с самого начала стали извиваться, как угри на сковородке, пытаясь "смягчить" и "приспособить" буддизм до уровня повседневных хлопот. Типа, поем, потом пойду посру, а в промежутке между этими "делами" поставлю свечку Будде, да на толчке поразмыслю о "четырёх благородных истинах".

[grnsta.livejournal.com]

Да это обычная история. Тхеравада- большая колесница- абхидхарма. Хотя Будда прямо порицает пустопорожнее философствование, как не способствующее Дхарме.


Тем не менее этика очень важный элемент Дхармы.
При этом не по причинам благородным, а по сугубо прагматическим. Действуя иначе, создашь себе кучу проблем и будет не до личной осознанности.

Но я не зря внизу привел ссылку на палийский канон. Это "почти" дословная запись проповедей Шакьямуни.

https://dhamma.ru/canon/dn/dn02.htm

Нирванна

[grnsta.livejournal.com]

Будда нигде в своих проповедях (суттах) не говорит что это такое.
Видимо считал что обычный человек все равно не поймет.

Богословие бессмысленно как инструмент развития по той причине, что человек неосознанный все равно не поймет о чем речь, человек осознанный и сам знает.
Поэтому важнее развивать осознанность, чем упражняться в словах.
Это как в квантовой механике - "Состояние прибора влияет на результат измерения"