О свободе слова.

[contemplator]

Свобода слова - вещь, безусловно, необходимая. Но - вопрос - кому необходимая? Тому, кому есть что сказать. Поэту, писателю, философу, учёному. Например, Пушкину была необходима свобода слова. Если он и написал несколько кощунственных стихотворений, так ведь то было по молодости, когда "в жопе детство играет". Не эти же стихотворения составили "корпус" и основу его творчества, и не они принесли ему славу великого русского поэта. И, совсем другое дело, если бы Пушкин, уподобившись Баркову, всю жизнь писал бы "срамные оды". Это было бы похоже на прорыв канализации и затопление фекалиями всей русской культуры. И у каждого нормального человека возникло бы естественное желание заткнуть эту зловонную "трубу", чтобы она больше не извергала нечистоты. Собственно, цензура и является такой "затычкой". Если общество обладает нравственным здоровьем, то оно также обладает "иммунитетом"  ко всякого рода непристойностям и "самоцензурирует" себя. Я, например, испытываю отвращение от стихотворения Ивана Баркова "Е**на мать" и подобных "опусов", и, конечно, в своём блоге не стану "копипастить" такую ерунду. Но в больном обществе, где множество взрослых дядей и тётей не понимают, что такое хорошо и что такое плохо, подобная ерунда может тиражироваться и распространяться, и тогда сам собой возникает вопрос о цензуре.

Взять, к примеру, печально известный французский сатирический журнал Charlie Hebdo, публиковавший на своих страницах пошлые карикатуры. Я, повторяю, не собираюсь "копипастить" такое говно, просто дам ссылочку на каритатуру, изображающую Отца, Сына и Святого Духа. После расстрела редакции «Шарли Эбдо» прошли массовые выступления защитников свободы слова в крупных городах Франции (10—11 января 2015 года), на которых митингующие носили майки с надписью «Je suis Charlie», то есть «Я — Шарли». Хотя, если разобраться, что означает это «Я — Шарли»? Журнал глумился над религиозными чувствами верующих, откровенно хамил, и поэтому, говоря о себе «Я — Шарли», митингующие тем самым заявляли «Я — хам». Потому что хамы понимают свободу слова как свободу хамства.

Нечто похожее имело место быть и в России, хотя и в менее трагических формах. Я имею в виду пресловутый "панк-молебен" феминистской арт-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Там тоже всё было исполнено по-хамски. И опять же защитники Pussy Riot предстали как защитники хамства, хотя они позиционировали себя защитниками свободы слова.

Эти кривляния похожи на то, как шаловливые дети испытывают терпение учителя. "А если мы вот так поступим, интересно, как он отреагирует?" "А если по классу будем ходить?" "А если разговаривать будем?" "А если станем орать во всё горло?" "А если у него на лбу напишем фломастером нехорошее слово?" Словно не понимают и не разумеют, "что такое хорошо и что такое плохо", и таким "методом научного тыка" определяют, что им позволено и что не позволено.

Как будто все эти «Шарли Эбдо» и Pussy Riot'ы - сознательно или бессознательно - прощупывают "дно". Есть ли "дно" у современного общества, отделяющее его от канализационных стоков? Или, точнее, живо это общество или уже окончательно разложилось? Живое реагирует на болезненные "уколы", а трупу всё равно.

Comments

[structor-16.livejournal.com]

Журнал "Charlie Hebdo" получил известность после рекламы, которую ему сделали придурки, расстрелявшие его работников (а заодно полицейского-мусульманина). До того времени об этом журнале вне Франции было известно мало, тем более, в России. Да и вряд ли российская публика, гневно осудившая "Charlie Hebdo", видела его живьём, и представление о французских культурных традициях также вряд ли имеет. "Пусси райот", конечно же, россияне осудили, а попа, спевшего в православном храме "Мурку", и не подумали - команды не было. А тех, кто писал об этом и видео выкладывал, клеймили русофобией.
Дно прощупывают, я думаю, не «Шарли Эбдо» и Pussy Riot'ы, а околовластные пропагандисты.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Причём тут "французские культурные традиции"? К культуре это не имеет ни малейшего отношения. Это обыкновенный глум.

[structor-16.livejournal.com]

Сами французы не воспринимали публикации журнала как глумление. Это именно культурные традиции - сатира, юмор, причём, его особая разновидность - французский юмор. Мне кажется, до всех этих печальных событий, попадись вам на глаза "Шарли Эбдо", вы не восприняли карикатуры как глумление. Во всяком случае, так всегда и было.

[ltraditionalist.livejournal.com]

А как себя почувствовали бы потомки тех евреев, которые были уничтожены нацистами, если бы "Charlie Hebdo" стал тиражировать карикатуры про еврейский Холокост? Вот точно так же, как они изобразили Отца, Сына и Святого Духа, так же изобразили бы и еврейскую мать с сыном в концлагере, а сзади них - нациста. Очень смешно? Это такой "тонкий французский юмор"?

[structor-16.livejournal.com]

Надеюсь, вы всё же понимаете, что "если бы" не является аргументом.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Занимая левые и светские позиции, редакционная политика журнала высмеивает политиков, ультраправых, ислам и христианство" (Из Википедии). Уже из одного этого видно, что "Charlie Hebdo" политически ангажирован, кем-то "крышуется" и выполняет чей-то политический заказ. Бывший главред "Charlie Hebdo" - Стефан Шарбоннье. Был сторонником Французской коммунистической партии и Левого фронта. Автор рисунков к книге Даниэля Бенсаида «Маркс. Инструкция по применению». То есть это полный аналог большевистского Союза воинствующих безбожников.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я полностью солидарен с культурологом, историком и искусствоведом Григорием Ревзиным, который считает, что карикатуры журнала «Шарли Эбдо» не имеют отношения к свободе слова, относя их к явлениям «гораздо более древней свободы — освобождения от оков цивилизованности, раскрепощения животного начала в себе»: "«…по уровню художественного замысла, глубине мысли и языку они сродни картинкам в публичном сортире, хотя по тематике несколько шире. И всё же принцип свободы слова существует не для того, чтобы рассказывать похабные истории о Боге».