Мы не рабы, рабы не мы.

[contemplator]

Невежественные неоязычники в полемике с христианами часто прибегают к аргументу о свободе язычества и рабстве христианства.



И действительно, у всех на слуху «Обручается раб Божий (имя жениха) рабе Божией (имя невесты) во имя Отца, и Сына, и Святого Духа».

Однако, как пишет Ихлов Евгений, слова "раб Божий" некорретно передают смысл древнееврейского оригинала Библии.

Цитирую: "Известно выражение "Раб Божий".

Куда более известны понятия Завет (Старый или Ветхий) и Новый Завет. Завет - это буквально договор, контракт. Но раб не может быть стороной контракта, он - не правосубъектен.

Дело в том, что еврейское авад (мн. авадим) - это, скорее, крепостной (египетское рабство юридически - государственное крепостничество, евреи фараона имели куда больше личных прав, чем, допустим, пленные рабы - нумедийцы, которых могли продать на каменоломни или в имение вельможи или для работ при храмах).

Другое дело, что авад (звед) - это пожизненный работник, как простолюдин-вассал в средневековой Европе, а отличие от сахира - нанимавшегося на временную работу (сезон, уборка урожая, стройка).

Так что точнее говорить "Б-жий вассал". Просто древнееврейский был очень экономным языком и семантика полностью определялась контекстом.
Вот тут как раз взаимные обязательства вассала и сюзерена (завет) имеют огромное значение.
Тут нюанс в том, что от бесправного раба нельзя требовать добросовестности и преданности... А вот вассал обязан быть верным..." (Источник).

Так что на поверку оказывается вовсе не "раб Божий", а паладин Христа. Из Википедии: "Палади́н (лат. palātīnus, букв. «дворцовый») — название высших придворных, военных и гражданских чинов при дворе римских и византийских императоров; рыцарь из высшего сословия, фанатично преданный какой-либо идее или какому-либо человеку.
В средневековой западно-европейской литературе паладинами называли сподвижников франкского императора Карла Великого и легендарного вождя бриттов короля Артура. Все рыцари Круглого Стола назывались паладинами.
Позднее так стали называть любого рыцаря, преданного своему государю или даме и обладающего всеми рыцарскими доблестями."

В принципе, в эпоху Средневековья на Западе мужчины-христиане именно так и воспринимали своё служение Богу (крестоносцы ведь не с луны свалились). Они считали себя паладинами Иисуса Христа. Позднее Сервантес представил это в карикатурном виде, изобразив такого паладина в образе дон Кихота, но, например, Игнатий Лойола представляет собой совсем не карикатурный тип.

Comments

[skruber.livejournal.com]

//ак пишет Ихлов Евгений, слова "раб Божий" некорретно передают смысл древнееврейского оригинала //

Ихлов знает ...

[mr-ise.livejournal.com]

А что, богословы и прочие ученые ребята от религии, которые тысячелетиями Бибилию излазили до дыр вдоль и поперек, до сих пор не знали таких языковых особенностей? Наверное знали. Тогда почему продолжают всех называть рабами да овцами, а не паладинами? Враги истинной веры что-ли? Сознательно извращают учение того, кому призывают молиться, вверять тело и душу? Ответ на этот вопрос дал товарищ Маркс : "Религия - опиум для народа", - который обощил высказанные ранее аналогиные мысли. В Педивикии об этом интересно разжевано. Например, немецкий поэт Новалис писал: "Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силы".

[ltraditionalist.livejournal.com]

Ну да, конечно, марксизм придаёт силы большевикам захватить власть в России, заставлять народ вкалывать за баланду на "стройках коммунизма", а потом "прихватизировать" госпредприятия и жить капиталистами. Религия действительно таких сил не даёт.

[mr-ise.livejournal.com]

Марксизм и большевики позволили создать такое явление как социально ориентированная экономика и перейти миру от капитализма дикого к капитализму с человеческим лицом. И это было сделано всего лишь за 70 лет. Сколько столетий у церкви было для создания того же самого? Может она боролась за счастье народное? Или боролась только с инакомыслием, а также за власть, деньги, поощряя рабство как на территории стран вообще, так и на землях, принадлежащих церкви? Поддержала ли церковь народ в борьбе за свои права, ведь перед лицом Бога типа все равны, или кто-то для церкви был равнее из числа высшего сословия? А может церковь обиделась на большевиков и коммунистов, что ее свели с пьедестала истины в последней инстанции на уровень кружка по интересам, и поэтому стала вести подравную деятельность на стороне монархистов иже с ними? Ну а на счет баланды - это вообще лепет ребенка из детского сада, который классиков русской литературы в глаза не видел и строит представления о новейшей истории основываясь исключительно на стонах русофобов и религиозных кликуш. Про тюрьмы, остроги, каторги, кандалы и др. при царском режиме даже писать лень. Там ведь не баландой кормили, а исключительно рябчиками, и сидели там воры-убийцы, а не как в советских тюрьмах - светлые эльфы жертвы репрессий. Ну а "прихватизировали" народное добро как раз представители антагонистов социализма, которые активно делятся с церковью награбленным. Или про возврат через суды церковных земель и зданий в собственность церкви тоже ничего не слышали? Что церковь за последние 25 лет построила для народа? Ничего. Все только для себя любимой. Контрабанда алкоголя под видом церковного вина? Неа, не слышали. Рьяный уход от налогов? Так Бог не может быть налогоплательщиком, а церковь тем более. А может я просто не знаю какие-такие силы дала религия простому человеку в современной России, на что сподвигла. Просветите, если не трудно

[ltraditionalist.livejournal.com]

Давайте не будем тро-ло-ло про "социально ориентированную экономику". Как будто в Швеции или во Франции экономика не социально ориентированная. Всё то же самое они построили, только за вычетом массовых расстрелов "врагов народа", голодоморов, уничтожения крестьянства как класса и прочая, и прочая.

Так что не расписывайте мне про "достижения". Всё то же самое было бы в России и без большевистских насилий. Россия была бы теперь такой же, как Финляндия, отделившая от большевиков.

Надо смотреть на конечный результат. Как грится, цыплят по осени считают. Вот и смотрите: то, что мы сейчас имеем в России, есть прямой результат и следствие большевисткого правления. Люстрации в постсоветской России не было, так что все они поныне "при делах".

[mr-ise.livejournal.com]

В Швеции, Франции и прочих странах мира экономика стала социально ориентированной благодаря примеру СССР. Ну а про большевистские насилия надо всегда говорить сравнивая таковые со странами, которые ставятся в пример: тюрьмы, колонии, геноцид туземцев и др. Без октябрьской революции России уже бы не существовало, почитайте историю, кому и что продавали, дарили и прочее ребята, свергнувшие царя во время февральской революции. А потом белогвардейцы, раздававшие налево и направо территории в обмен на поддержку Запада и Японии во время гражданской войны. А люстрации не было, потому что власть захватили перевертыши, красившиеся под коммунистов и комсомольцев. А вот членов ГКЧП, пытавшихся сохранить СССР, арестовали. А кто-то самозастрелился (как это обычно бывает)

[ltraditionalist.livejournal.com]

Социально ориентированной была ещё экономика древнего Рима, когда никаких большевиков и в помине не было.

Цитирую Википедию: "Из-за притока 165 тонн дакийского золота и 331 тонн серебра цена на золото упала на 3—4 %, были отменены все налоги за 106 год, а каждый налогоплательщик получил по 650 денариев, что в два раза превышало годовое жалование легионера. К традиционной столичной раздаче хлеба (к которой было приписано 5 тысяч нуждающихся детей) прибавилась раздача вина и масла, такая же практика существовала и в других районах на средства муниципалитета и частных благотворителей."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D1%8F%D0%BD#%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[mr-ise.livejournal.com]

Приведу несколько обобщенное, но в целом верное определение: "Социально ориентированная экономика (капиталистическая, смешанная и любая другая) - это особая форма хозяйствования, так направляемая и регулируемая государством, всем обществом, что конечные его цели подчиняются не интересам одних только собственников средств производства, владельцев предприятий, но также и других участников процесса, в том числе непосредственно производителей материальных благ". Кто-то спрашивал у рабов про интересы? Или раздача плюшек касалась только свободных граждан?
Иными словами, если раньше до СССР раздача материальных благ в виде излишков была основана ислючительно на "душевных порывах" раздающего, то в союзе подобная практика стала неотъемлемой частью экономической системы. Появились так называемые "фонды общественного потребления", на которых и держатся все известные вам социальные блага во всех развитых странах мира. Развитые страны постарались создать картинку у себя и осыпать златом своих граждан, чтобы было лучше, чем в СССР, а то не дай бог народ взбунтуется. А что происходило в колониях, из которых эти страны выкачивали и продолжают выкачивать ресурсы рада подобной картинки?
После развала СССР огромные финансовые потоки, проходящие через эту часть экономики не дают покоя капиталистам, результатом чего становится отмена или урезание всевозможных льгот, гарантий и др. по всему миру. Поэтому главная мечта современного капиталиста - снова перевести социалку на уровень благотворительности

[ltraditionalist.livejournal.com]

Смешно мне читать про "социально ориентированную экономику СССР", где моему прадеду-единоличнику комиссары "пришили" статью и отправили гнить в лагеря только за то, что он хотел работать на своей земле, а не на папу Карлу в колхозе. Бабка всю жизнь отработала на папу Карлу в колхозе, а когда пришло время начислять пенсию, ей сказали в социально ориентированном государстве, что начислять не с чего, так как в колхозе денег не платили, и, соответственно, никаких отчислений в Пенсионный фонд у неё нет. Начислили 30 рублей в месяц по старости, да ещё "накинули" сверху 5 рублей за погибшего на войне мужа. Ещё в 1978 году она жила в доме с земляными полами в стране с "социально ориентированной экономикой".

[mr-ise.livejournal.com]

Личная трагедия - это всегда печально. Достоевский тоже писал про "слезинку ребенка" в "Братьях Карамазовых", которая не стоит всех благ мира... Мы ведь говорим о государстве, о СССР как новой общественно-экономической формации. Не вдаваясь в частности определим, что "Государство — зло по своей сути, поскольку оно есть инструмент достаточно произвольного насилия над личностью, который получает в руки заведомо недостойный такой власти человек (а ни один человек априори не может быть достоин власти произвольно применять насилие к другому). Однако, государство есть зло необходимое, по крайней мере на определенном этапе существования человечества. Необходимое, но всё таки зло".
Вопрос в том, что Зло Злу - рознь. Если Вы воспринимаете 75 лет СССР через призму личной трагедии Вашей семьи, то Вы просто не вправе писать о "плохом" СССР, потому что оценивать успехи или ужасы того или иного государства можно лишь в разрезе достижений оного в целом, а не с точки зрения "обманули-обидели". Иначе любая сломанная нога в гололед может оказаться мерилом "эффективности". Меня, например, бесит, что сейчас пенсии раздают просто по возрасту, даже тем, кто ни дня не работал. В союзе давали только тем, у кого был необходимый стаж, потому что пенсионные отчисления идут исключительно с зарплат работающих. Не работал? Иди на йух. Но я не говорю, что нынешнее государственное устройство - зло. Это как в ленинских тезисах "Шаг вперед, два назад". В истории нет добра или зла, в истории есть лишь "эволюция общественно-экономических формаций", которой абсолютно плевать на отдельно взятого человека, попавшего в ее жернова

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я Вам всё пытаюсь донести мысль о том, что у коммунистов получилися обосратушки. Это - всемирно-исторический факт. Но Вы словно не замечаете этого факта и пишете всякую дребедень о том, что "белогвардейцы раздавали налево и направо территории в обмен на поддержку Запада". Хотя на самом деле белогвардейцы боролись "за единую и неделимую" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F,_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8_%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F

Так что коммунисты, просравшие всё оптом и гамузом, вообще не имеют никакого морального права что-то там говорить про "богословов и прочих учёных ребят от религии". Им только разбирать свои собственные ошибки, посыпать голову пеплом да набираться ума-разума у тех же "учёных ребят".

[mr-ise.livejournal.com]

Просто Вы оцениваете достижения СССР с точки зрения современника. Сколько десятков или сотен лет занял переход от рабовладельчекского строя к феодализму, от феодализма к капитализму, от капитализма к новой общественно-экономичесой формации как бы она ни называлась. СССР - это первый шаг в этом направлении. Вы думаете, что камлания рабовладельца, что феодализм - это неэффективно, а феодала, что капитализм - это бред, - как-то им помогли? Или восстания луддитов сильно задержали промышленное развитие? Нет. Но Вы упорно не хотите видеть лес, потому что концентрируете внимание на отдельных деревьях. Обосрались не коммунисты, а капиталисты, достигшие пика своего развития и допустившие появление коммунистов. Приговор уже вынесен, а значит ближайшие 100 лет будет происходить трансформация общественно-экономического уклада

[ltraditionalist.livejournal.com]

Ага, давайте снова строить СССР 2.0, давайте снова "раскулачим" всех "буржуев" и пустим их всех в "расход", давайте опять все богатства страны отдадим в руки государственной бюрократии, как это уже было в СССР 1.0, чтобы через 2 - 3 поколения эта самая бюрократия превратилась в гайдаровских "плохишей" и "прихватизировала" всю госсобственность. А потом СССР 3.0, 4.0... Это похоже на Сизифов труд. Но Сизифа боги наказали. А вы-то за что кишки свои надрываете?

[waldemar-betz.livejournal.com]

НумИдийцы

[waldemar-betz.livejournal.com]

Большевики создали "социально ориентированную экономику", вы в своём уме?
А каким образом они способствовали переходу к "капитализму с человеческим лицом"?

Какогог только бреда не встретишь в сети, но такой попадается впервые.

[mr-ise.livejournal.com]

Вы можете озвучить свою версию

[waldemar-betz.livejournal.com]

Версию чего?

[waldemar-betz.livejournal.com]

Следовательно без религии было бы лучше?

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Человек — религиозное животное" (Марк Твен); уберите слово "религиозное", и что останется?

[waldemar-betz.livejournal.com]

Тоже самое хотел сказать ия цитируя Ницше. "религия это подпорка для человека", убери эту подпорку и человек рухнет на четвреньки и опять станет животным типа свиньи