![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorВ статье "Большевизм, как стиль" промелькнула мысль о том, что основная черта большевистского строя - это эксперимент. "Ранний большевизм – это одно большое изменение. Причём во всём. В экономике, в политике, в культуре, в сексе – феминизация Колонтай и Рейснер, в языке – в аббревиатурах и Платонове... Абсолютная новизна. Ведь то, что было раньше, хоть Романовы, хоть Рюриковичи, национальная история и бытие других стран, объявлялось отжившим, реакционным, пыльным, несовременным. Пафос изменений у большевиков был в тысячу раз реальней, чем призывы итальянских футуристов – ведь коммунистов не стесняла какая-то там история, традиция, этничность, быт, нация, государство".
Эксперимент - это, вообще-то, неплохо. Плохо то, что большевики для проведения своего эксперимента использовали уже построенную до них цивилизацию. Российская империя, при всех своих недостатках, всё же имела свою собственную культуру, и культура эта была, прямо скажем, отнюдь не хилая, не из последнего десятка. Вот если бы большевики обратиль с лозунгом - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь на Галапагосских островах!", - тогда это было бы совсем другое дело. Выбрали бы для своего эксперимента какие-нибудь безлюдные, необитаемые острова, съехались бы туда со всего мира, и стали бы возводить там свой "новый мир". Построили бы идеальный "город-сад", на зависть всему миру, и туда со всех стран стали бы приезжать делегации, чтобы перенять опыт строительства городов будущего. Вот это - я понимаю - эксперимент! Типа "острова доктора Моро", на который приезжают зверолюди, "перековываются" там в сверхчеловеков, и разъезжаются оттуда по всему миру "апостолами" коммунистической квазирелигии.
Плохо то, что большевики, как паразиты, устроились на всём готовом. Вместо того, чтобы построить свою коммунистическую столицу, они заняли Кремль. Заняли все "апартаменты" старорежимной власти и стали большими "тузами". И, как они заняли "апартаменты", так сразу эксперимент и кончился. Они пропитались духом "апартаментов", тысячелетним духом Кремля, и из революционеров превратились в государственников, в "царей". Сталин - типичный царь, хотя и "красный"...
А что, если бы большевизм не переродился в сатрапию? Ведь были же среди них умные, интеллигентные люди - Красин, Богданов и группа "Вперёд". Можно помечтать...
Учредительное собрание отдавало всю власть в руки одного какого-нибудь человека или одной политической силы, и поэтому оно никак не соответствовало экспериментаторскому духу. Ведь люди науки не выбирают одного какого-нибудь учёного профессора или академика, даже всемирно известного, и не следуют за ним безропотно, как дети за Гамельнским крысоловом. В науке, в каждой области, существуют и развиваются несколько параллельных направлений. Вот хорошо было бы, если б и в сфере социально-политического строительства происходило то же самое!
Скажем, анархисты собрались бы под "крышей" батьки Махно на какой-то отдельно взятой территории, и там строили бы свою анархистскую республику. Эсеры тоже возводили бы свою крестьянскую республику где-нибудь на тамбовщине. Большевики, меньшевики, троцкисты, бухаринцы, сталинисты... При этом каждый мог бы огласить свой проект переустройства и сделать клич на всю страну или даже на весь мир: "кто желает строить и жить по такой-то модели, все давайте ко мне!" А надо всем этим стояла бы верховная арбитражная комиссия, состоящая из представителей всех движений, и зорко наблюдала бы за тем, чтобы представители различных республик не вставляли палки друг другу в колёса, чтобы они болтать языком болтали, а рукам воли не давали. Армия тоже была бы "сборная": в дивизии один полк от анархистов, один от эсеров, один от большевиков, и т. д.
Это новое общество походило бы на древнегреческие философские школы, которые сосуществовали мирно, не демонизируя друг друга. Академики знают одну грань истины, перипатетики - другую, стоики - третью, киники - четвёртую, а всей истины никто не знает.
Каждое общество, собравшееся под той или иной "крышей", старалось бы показать себя с самой лучшей стороны, чтобы привлечь к себе как можно больше адептов и открыть новые филиалы. Между этими обществами само собой разгорелось бы соревнование, "кто - кого", только мирными средствами. Можно только представить себе, каким Ниагарским водопадом полился бы поток новаций-инноваций! Анархисты бы говорили друг дружке: "Нет, ну вы только посмотрите, что эсеры учудили! А мы, в ответ, и не то ещё покажем! Вашего "короля" побьём нашим "тузом"!"
То, что я пишу, - это, конечно, утопия. Хотя, если разобраться, ничего особо утопического в ней нет. Всё дело - в людях. "Кадры решают всё". Были бы все большевики такими интеллигентами, как Красин, - может быть, так оно и было бы. Ведь в древней Греции платоники не преследовали киников и не отправляли их в Сибирь на Колыму. Если бы Платон сказал Диогену Синопскому - "еретик", тот ответил бы ему: "сам еретик!" Понятие ереси существовало в древнегреческом языке, но оно радикально отличалось от современного понимания. У древних греков "ересями" назывались различные философские школы: киники - "еретики", но и академики тоже - "еретики", и перипатетики - "еретики", и эпикурейцы, и стоики - все "еретики". Полноты истины никто не ведает; поэтому каждая философская школа выражает лишь какую-то часть истины; вот эти части, "осколки" единой истины - и есть "ереси".
Ах, вот если бы нынешним политикам вложить в головы древнегреческие "мозги", - сколько ненужной крови удалось бы избежать! "Красные", "белые", "зелёные", "троцкисты", "оппортунисты" и прочие "враги народа"... А никакими "врагами народа" они и не были; они по-свему любили Россию и лишь хотели обустроить её по-своему. Надо просто было выделить им всем "делянки" для строительства, - вот и всё. Как в теплице: тут огурчики растут, а тут - редиска, а рядом - помидорчики...А у нас - одна сплошная "монокультура": к чёрту ваши огурчики с помидорчиками! везде будет редиска! потому что у нас - особый путь!
Эксперимент - это, вообще-то, неплохо. Плохо то, что большевики для проведения своего эксперимента использовали уже построенную до них цивилизацию. Российская империя, при всех своих недостатках, всё же имела свою собственную культуру, и культура эта была, прямо скажем, отнюдь не хилая, не из последнего десятка. Вот если бы большевики обратиль с лозунгом - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь на Галапагосских островах!", - тогда это было бы совсем другое дело. Выбрали бы для своего эксперимента какие-нибудь безлюдные, необитаемые острова, съехались бы туда со всего мира, и стали бы возводить там свой "новый мир". Построили бы идеальный "город-сад", на зависть всему миру, и туда со всех стран стали бы приезжать делегации, чтобы перенять опыт строительства городов будущего. Вот это - я понимаю - эксперимент! Типа "острова доктора Моро", на который приезжают зверолюди, "перековываются" там в сверхчеловеков, и разъезжаются оттуда по всему миру "апостолами" коммунистической квазирелигии.
Плохо то, что большевики, как паразиты, устроились на всём готовом. Вместо того, чтобы построить свою коммунистическую столицу, они заняли Кремль. Заняли все "апартаменты" старорежимной власти и стали большими "тузами". И, как они заняли "апартаменты", так сразу эксперимент и кончился. Они пропитались духом "апартаментов", тысячелетним духом Кремля, и из революционеров превратились в государственников, в "царей". Сталин - типичный царь, хотя и "красный"...
А что, если бы большевизм не переродился в сатрапию? Ведь были же среди них умные, интеллигентные люди - Красин, Богданов и группа "Вперёд". Можно помечтать...
Учредительное собрание отдавало всю власть в руки одного какого-нибудь человека или одной политической силы, и поэтому оно никак не соответствовало экспериментаторскому духу. Ведь люди науки не выбирают одного какого-нибудь учёного профессора или академика, даже всемирно известного, и не следуют за ним безропотно, как дети за Гамельнским крысоловом. В науке, в каждой области, существуют и развиваются несколько параллельных направлений. Вот хорошо было бы, если б и в сфере социально-политического строительства происходило то же самое!
Скажем, анархисты собрались бы под "крышей" батьки Махно на какой-то отдельно взятой территории, и там строили бы свою анархистскую республику. Эсеры тоже возводили бы свою крестьянскую республику где-нибудь на тамбовщине. Большевики, меньшевики, троцкисты, бухаринцы, сталинисты... При этом каждый мог бы огласить свой проект переустройства и сделать клич на всю страну или даже на весь мир: "кто желает строить и жить по такой-то модели, все давайте ко мне!" А надо всем этим стояла бы верховная арбитражная комиссия, состоящая из представителей всех движений, и зорко наблюдала бы за тем, чтобы представители различных республик не вставляли палки друг другу в колёса, чтобы они болтать языком болтали, а рукам воли не давали. Армия тоже была бы "сборная": в дивизии один полк от анархистов, один от эсеров, один от большевиков, и т. д.
Это новое общество походило бы на древнегреческие философские школы, которые сосуществовали мирно, не демонизируя друг друга. Академики знают одну грань истины, перипатетики - другую, стоики - третью, киники - четвёртую, а всей истины никто не знает.
Каждое общество, собравшееся под той или иной "крышей", старалось бы показать себя с самой лучшей стороны, чтобы привлечь к себе как можно больше адептов и открыть новые филиалы. Между этими обществами само собой разгорелось бы соревнование, "кто - кого", только мирными средствами. Можно только представить себе, каким Ниагарским водопадом полился бы поток новаций-инноваций! Анархисты бы говорили друг дружке: "Нет, ну вы только посмотрите, что эсеры учудили! А мы, в ответ, и не то ещё покажем! Вашего "короля" побьём нашим "тузом"!"
То, что я пишу, - это, конечно, утопия. Хотя, если разобраться, ничего особо утопического в ней нет. Всё дело - в людях. "Кадры решают всё". Были бы все большевики такими интеллигентами, как Красин, - может быть, так оно и было бы. Ведь в древней Греции платоники не преследовали киников и не отправляли их в Сибирь на Колыму. Если бы Платон сказал Диогену Синопскому - "еретик", тот ответил бы ему: "сам еретик!" Понятие ереси существовало в древнегреческом языке, но оно радикально отличалось от современного понимания. У древних греков "ересями" назывались различные философские школы: киники - "еретики", но и академики тоже - "еретики", и перипатетики - "еретики", и эпикурейцы, и стоики - все "еретики". Полноты истины никто не ведает; поэтому каждая философская школа выражает лишь какую-то часть истины; вот эти части, "осколки" единой истины - и есть "ереси".
Ах, вот если бы нынешним политикам вложить в головы древнегреческие "мозги", - сколько ненужной крови удалось бы избежать! "Красные", "белые", "зелёные", "троцкисты", "оппортунисты" и прочие "враги народа"... А никакими "врагами народа" они и не были; они по-свему любили Россию и лишь хотели обустроить её по-своему. Надо просто было выделить им всем "делянки" для строительства, - вот и всё. Как в теплице: тут огурчики растут, а тут - редиска, а рядом - помидорчики...А у нас - одна сплошная "монокультура": к чёрту ваши огурчики с помидорчиками! везде будет редиска! потому что у нас - особый путь!
