![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorОткрытие храмого комплекса Гёбекли-Тепе поставило жирный крест на теории т. наз. "неолитической революции".
Дело в том, что до этого открытия полагалось, будто только сложные общества с иерархической структурой могли построить подобные монументальные сооружения, и что они появились лишь с возникновением землепашества. Но это сложное сооружение и относится к эпохе до зарождения земледелия. Датировка исследованной части относит конец слоя III к IX тысячелетию до н. э., а его начало — к X тысячелетию до н. э. или ранее. Чтобы было понятно: это за 6 тысяч лет до Шумера. Возможно, весь Ближний Восток был в таких постройках, впоследствии уничтоженных.
По мнению психолога архитектуры Коллина Элларда, строительство комплекса преследовало не утилитарные, а магические цели. Можно предполагать, что это были святилища культа, основанного, скорее всего, на шаманизме и впадении в состояние транса. Предполагается, что храмовый комплекс был объектом паломничества для людей, обитавших за сотни километров от него. Здесь происходили какие-то ритуальные действа и, скорее всего, здесь постоянно жило некоторое количество служителей культа.
Возможно, перед нами первый протогород в истории человечества. И его открытие свидетельствует в пользу культового происхождения древнейших городов мира. То есть, первоначально сооружался храмовый комплекс, типа того, что был раскопан в Гёбекли-Тепе, затем в нём появлялось постоянное, осёдлое население, состоящее из служителей культа, а уже затем - вынужденно - происходил переход от собирательства и охоты к земледелию.
Я себе представляю это так. Первоначально предполагалось, что храмовые служители или, скорее всего, служительницы культа, проживающие при храме, будут питаться за счёт жертвоприношений паломников. Наверно, так оно и было, но может быть в зимние месяцы паломники приходили редко, а то и вовсе неделями не приходили, и тогда служительницы культа решили сами готовить себе продовольственные запасы на зиму.
Так возникло "храмовое хозяйство", которое получило свой расцвет в древнем Шумере.
Собственно, это производящее хозяйство и произвело тот комплекс изменений, который археолог-марксист Гордон Чайлд в 1923 году назвал "неолитической революцией".
В марксистской историографии (академик Г. Б. Поляк, профессор А. Н. Маркова) неолитическая революция трактуется как переход от присваивающей к производящей экономике. Причём, переход этот происходит как бы сам собой, просто потому, что земледелие и животноводство более "прогрессивны", чем охота и собирательство. Но если присмотреться внимательно, никакого прогресса мы не наблюдаем.
Википедия сообщает: "Переход к земледелию трудно объяснить, если учесть, что, словами Марка Нейтана Коэна, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи» (Cohen 1977). До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счёт охоты и собирательства, которые сами по себе являлись менее трудоёмким занятием, чем земледелие". Блог Толкователя добавляет: "Рацион традиционного земледельца на две трети, а то и на три четверти, состоит из одного или нескольких продуктов растениеводства (пшеница, рис, кукуруза, картофель и т. п.), богатых углеводами, чем обеспечивается высокая калорийность, но снижается пищевая ценность ввиду выраженного дефицита белков (особенно животных), витаминов, микроэлементов и других необходимых организму веществ. Также развиваются специфически земледельческие болезни (в первую очередь кариес, также цинга, рахит). Животноводство при сравнительно крупных размерах постоянных поселений и скученности проживания служит источником инфекционных зоонозов (бруцеллез, сальмонеллез, пситтакоз) и зооантропонозов - эпидемических болезней, изначально приобретённых людьми от домашнего скота и в дальнейшем эволюционировавших, таких как корь, оспа, туберкулёз, тропическая малярия, грипп и др. Жившие небольшими, подвижными и часто сезонно дисперсными коллективами охотники и собиратели этих заболеваний не знали, были выше ростом и в целом отличались лучшим здоровьем по сравнению с сообществами, перешедшими к производящему хозяйству, в силу чрезвычайно разнообразного рациона, включавшего до сотни и более видов пищи растительного и животного происхождения."
Значит, выбирая осёдлую жизнь при храме, древние люди сознательно и намеренно обрекали себя на лишения.
Как не вспомнить тут христианских монахов и аскетов, которые уходили в египетские и сирийские пустыне и строили там монастыри, в которых постились и трудились, занимаясь монастырским хозяйством.
В принципе, история развивается по спирали, и этот монашеский виток спирали позволяет понять, по аналогии, что происходило в Гёбекли-Тепе 12 тысяч лет назад.
Историю движут люди духа, а не какие-то марксистские мифические "производительные силы". В центре нашей истории стоит Храм, а от него и вокруг него - концентрическими кругами - происходит преобразование общества. Тут вполне понятно, что люди, желая быть в эпицентре духовности, добровольно шли на ограничения в питании и тяжёлый земледельческий труд. Тогда как "производительные силы" ничего не объясняют. «Зачем нам выращивать растения, когда в мире так много орехов монгонго?», - говорили бушмены къхонг, тогда как хадза отказывались от земледелия на том основании, что «это потребовало бы слишком много тяжёлой работы». И их можно не только понять, но и согласиться с ними: на добывание пищи хадза тратили в среднем не более двух часов в день, къхонг - от 12 до 21 часа в неделю, тогда как трудозатраты земледельца равняются девяти часам в день, а рабочая неделя в современных развивающихся странах достигает 60 и даже 80 часов. "Производительные силы" не освобождают человека от труда, а лишь закабаляют его ещё больше.
Вообще, давно пора выйти из насквозь лживой прогрессистской мифологемы XlX века, согласно которой чем древнее, тем хуже. А 40 тыс. лет назад вообще была такая "жопа", что люди питались исключительно объедками после львов и тигров: разбивали камнями трубчатые кости и высасывали мозг из костей. Такую идею "толкал" в своё время советский историк Б. Поршнев. По сравнению с таким первобытным кошмаром земледелие действительно кажется великим прогрессом. Но весь этот кошмар лишь в головах кабинетных учёных типа Поршнева. А на самом деле «примитивные» охотничье-собирательские общества питались и больше и лучше, чем «прогрессивные» земледельцы. К.Леви-Стросс отмечал: «Как показали исследования, проведённые в Австралии, Южной Америке, Меланезии и Африке, трудоспособным членам этих обществ вполне достаточно работать два-четыре часа в день, чтобы содержать семью, в том числе детей и стариков, ещё или уже не участвующих в добыче пропитания. Сравните с тем, сколько времени проводят на заводе или в конторе наши современники!»
Дело в том, что до этого открытия полагалось, будто только сложные общества с иерархической структурой могли построить подобные монументальные сооружения, и что они появились лишь с возникновением землепашества. Но это сложное сооружение и относится к эпохе до зарождения земледелия. Датировка исследованной части относит конец слоя III к IX тысячелетию до н. э., а его начало — к X тысячелетию до н. э. или ранее. Чтобы было понятно: это за 6 тысяч лет до Шумера. Возможно, весь Ближний Восток был в таких постройках, впоследствии уничтоженных.
По мнению психолога архитектуры Коллина Элларда, строительство комплекса преследовало не утилитарные, а магические цели. Можно предполагать, что это были святилища культа, основанного, скорее всего, на шаманизме и впадении в состояние транса. Предполагается, что храмовый комплекс был объектом паломничества для людей, обитавших за сотни километров от него. Здесь происходили какие-то ритуальные действа и, скорее всего, здесь постоянно жило некоторое количество служителей культа.
Возможно, перед нами первый протогород в истории человечества. И его открытие свидетельствует в пользу культового происхождения древнейших городов мира. То есть, первоначально сооружался храмовый комплекс, типа того, что был раскопан в Гёбекли-Тепе, затем в нём появлялось постоянное, осёдлое население, состоящее из служителей культа, а уже затем - вынужденно - происходил переход от собирательства и охоты к земледелию.
Я себе представляю это так. Первоначально предполагалось, что храмовые служители или, скорее всего, служительницы культа, проживающие при храме, будут питаться за счёт жертвоприношений паломников. Наверно, так оно и было, но может быть в зимние месяцы паломники приходили редко, а то и вовсе неделями не приходили, и тогда служительницы культа решили сами готовить себе продовольственные запасы на зиму.
Так возникло "храмовое хозяйство", которое получило свой расцвет в древнем Шумере.
Собственно, это производящее хозяйство и произвело тот комплекс изменений, который археолог-марксист Гордон Чайлд в 1923 году назвал "неолитической революцией".
В марксистской историографии (академик Г. Б. Поляк, профессор А. Н. Маркова) неолитическая революция трактуется как переход от присваивающей к производящей экономике. Причём, переход этот происходит как бы сам собой, просто потому, что земледелие и животноводство более "прогрессивны", чем охота и собирательство. Но если присмотреться внимательно, никакого прогресса мы не наблюдаем.
Википедия сообщает: "Переход к земледелию трудно объяснить, если учесть, что, словами Марка Нейтана Коэна, «ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи» (Cohen 1977). До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счёт охоты и собирательства, которые сами по себе являлись менее трудоёмким занятием, чем земледелие". Блог Толкователя добавляет: "Рацион традиционного земледельца на две трети, а то и на три четверти, состоит из одного или нескольких продуктов растениеводства (пшеница, рис, кукуруза, картофель и т. п.), богатых углеводами, чем обеспечивается высокая калорийность, но снижается пищевая ценность ввиду выраженного дефицита белков (особенно животных), витаминов, микроэлементов и других необходимых организму веществ. Также развиваются специфически земледельческие болезни (в первую очередь кариес, также цинга, рахит). Животноводство при сравнительно крупных размерах постоянных поселений и скученности проживания служит источником инфекционных зоонозов (бруцеллез, сальмонеллез, пситтакоз) и зооантропонозов - эпидемических болезней, изначально приобретённых людьми от домашнего скота и в дальнейшем эволюционировавших, таких как корь, оспа, туберкулёз, тропическая малярия, грипп и др. Жившие небольшими, подвижными и часто сезонно дисперсными коллективами охотники и собиратели этих заболеваний не знали, были выше ростом и в целом отличались лучшим здоровьем по сравнению с сообществами, перешедшими к производящему хозяйству, в силу чрезвычайно разнообразного рациона, включавшего до сотни и более видов пищи растительного и животного происхождения."
Значит, выбирая осёдлую жизнь при храме, древние люди сознательно и намеренно обрекали себя на лишения.
Как не вспомнить тут христианских монахов и аскетов, которые уходили в египетские и сирийские пустыне и строили там монастыри, в которых постились и трудились, занимаясь монастырским хозяйством.
В принципе, история развивается по спирали, и этот монашеский виток спирали позволяет понять, по аналогии, что происходило в Гёбекли-Тепе 12 тысяч лет назад.
Историю движут люди духа, а не какие-то марксистские мифические "производительные силы". В центре нашей истории стоит Храм, а от него и вокруг него - концентрическими кругами - происходит преобразование общества. Тут вполне понятно, что люди, желая быть в эпицентре духовности, добровольно шли на ограничения в питании и тяжёлый земледельческий труд. Тогда как "производительные силы" ничего не объясняют. «Зачем нам выращивать растения, когда в мире так много орехов монгонго?», - говорили бушмены къхонг, тогда как хадза отказывались от земледелия на том основании, что «это потребовало бы слишком много тяжёлой работы». И их можно не только понять, но и согласиться с ними: на добывание пищи хадза тратили в среднем не более двух часов в день, къхонг - от 12 до 21 часа в неделю, тогда как трудозатраты земледельца равняются девяти часам в день, а рабочая неделя в современных развивающихся странах достигает 60 и даже 80 часов. "Производительные силы" не освобождают человека от труда, а лишь закабаляют его ещё больше.
Вообще, давно пора выйти из насквозь лживой прогрессистской мифологемы XlX века, согласно которой чем древнее, тем хуже. А 40 тыс. лет назад вообще была такая "жопа", что люди питались исключительно объедками после львов и тигров: разбивали камнями трубчатые кости и высасывали мозг из костей. Такую идею "толкал" в своё время советский историк Б. Поршнев. По сравнению с таким первобытным кошмаром земледелие действительно кажется великим прогрессом. Но весь этот кошмар лишь в головах кабинетных учёных типа Поршнева. А на самом деле «примитивные» охотничье-собирательские общества питались и больше и лучше, чем «прогрессивные» земледельцы. К.Леви-Стросс отмечал: «Как показали исследования, проведённые в Австралии, Южной Америке, Меланезии и Африке, трудоспособным членам этих обществ вполне достаточно работать два-четыре часа в день, чтобы содержать семью, в том числе детей и стариков, ещё или уже не участвующих в добыче пропитания. Сравните с тем, сколько времени проводят на заводе или в конторе наши современники!»
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-07-11 08:17 pm (UTC)Для возникновения земледелия уже нужно иметь сложное общество. Которое внушало бы, что это занятие важнее жизни. Иначе люди съели бы все семена культурных растений в первый же голод.
no subject
Date: 2019-07-12 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-12 07:22 am (UTC)К пониманию марксистами сложных обществ тоже много вопросов. Их самих тянуло к управлению обществом феодально-рабовладельческими способами. Даже капиталистический способ производства и демократию не осилили. Поэтому и проиграли с треском соревнование с настоящими капиталистами.
Для возникновения земледелия нужно было потратить несколько тысяч лет на одомашнивание, когда этот способ производства был невыгоден. Все это время люди земледельничали в силу религиозного долга, а не из за прибыли. Значит уже существовали "долгоиграющие" религиозные культы. Такого же рода "долгоиграющие" религиозные культы сделали возможным строительство храмов в Гёбекли-Тепе. Другими словами, еще до начала строительства и до начала неолитической революции уже существовала каста жрецов. Каста жрецов есть первичная сущность.
no subject
Date: 2019-07-12 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-11 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2019-07-12 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-12 11:53 am (UTC)В основном последние 10 лет печатаются Оливер Дитрих и Йенс Нотрофф. Совсем свежая статья Дитриха и Нотроффа
Dietrich L, Meister J, Dietrich O, Notroff J, Kiep J, Heeb J, et al. (2019) Cereal processing at Early Neolithic Go¨bekli Tepe, southeastern Turkey. PLoS ONE 14(5): e0215214. https://doi.org/ 10.1371/journal.pone.0215214
no subject
Date: 2019-07-12 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-12 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2019-07-12 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2019-07-12 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2019-07-12 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2019-07-14 05:21 pm (UTC)Интерпретация
Организация работы и снабжения продовольствием всегда была центральным вопросом исследования Гёбекли Тепе, так как для строительства и обслуживания монументальной архитектуры потребовалась бы значительная рабочая сила. Гёбекли Тепе имеет высокую концентрацию своеобразной архитектуры, часто называемой «специальными зданиями», которая не повторяет характерных планов жилых зданий из современных поселений. Обширные раскопанные места поселений, такие как Невали Чори или Шайону, имеют одно «специальное здание» на фазу заселения, в то время как в Гёбекли Тепе есть несколько, вероятно, современных зданий этого типа, которые, вероятно, использовали разные группы людей. В отношении раскопанных до сих пор зданий мы наблюдали определенные закономерности, регулирующие оформление 69 известных колонн - в основном с изображениями животных, но также с абстрактными знаками. В то время как в здании А преобладают изображения змей, в здании В доминируют лисы, в здании C - кабаны, а в здании D образы более разнообразны, но птицы, особенно стервятники, играют значительную роль. В здании H доминируют кошки . Мы видим эти различия в образном выражении как свидетельство того, что разные группы людей украшают здания символическими животными, которые являются центральными для их групповой идентичности. Комплекс также производит широкий спектр стационарных и портативных предметов искусства, намного превосходя по количеству такие находки из других современных археологических комплексов. Многие изображения животных и людей четко обозначены как мужские, практически нет четко распознаваемых женских изображений, что противоречит материалам, известным из других поселений.
В то же время, отдаленное расположение Гёбекли Тепе на бесплодной горной гряде очень необычно по сравнению с поселениями современных неолитических поселений, которые регулярно располагаются рядом с источниками воды. Строительство монументальной архитектуры в Гёбекли Тепе и других подобных местах в его окрестностях потребовало бы рабочей силы сотен людей, даже по скромным подсчетам. Одной из моделей, объясняющих сотрудничество в небольших сообществах, являются ритуальные праздники на работе. М. Дитлер и Э. Гербич определяют рабочие праздники как события, в которых «комменсальное гостеприимство используется для организации добровольного коллективного труда», стимулом для совместной работы является перспектива большого количества еды и питья. Основным археологическим маркером для пиршества будет свидетельство наличия большего количества продуктов питания и инструментов, чем это необходимо обитателям места для их существования. Благодаря нашему анализу, мы выявили доказательства для Göbekli Tepe, которые соответствуют этой модели для растительной пищи. Поскольку не было обнаружено крупных хранилищ, мы приводим доводы в пользу производства продуктов питания для немедленного потребления и интерпретируем эти сезонные пики активности на площадке как свидетельство организации больших праздников. Это добавляет к археозоологическим данным, предполагающим широкомасштабную охоту на мигрирующих газелей между серединой лета и осенью.
________
Что тут любопытно, если судить по выводам автора, то комплекс строился многими группами охотников,каждая из которых построила своё «специальное здание», украсив собственными тотемными животными. Народ там собирался сезонно, видимо, как считает Дитрих, в период охоты на газелей. Период этот обозначался празднеством. Т.е. если судить по Дитриху, он считает комплекс чисто охотничьим и мужским(нет женских изображений).
no subject
Date: 2019-07-14 05:28 pm (UTC)Главный вопрос - функциональное назначение этих сооружений. Вряд ли это храмы в традиционном понимании. Больше напоминают дольмены.
no subject
Date: 2019-07-14 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2019-07-15 04:16 am (UTC)"Сильный" шаман в роду - это вещь первостепенной важности. Это жизненно необходимо для выживания (поскольку аптек с лекарствами на каждом шагу в те времена не было).
Очевидно, только эта необходимость заставляла людей собираться вместе и сооружать эти "инкубаторы".
no subject
Date: 2019-07-15 04:20 am (UTC)