![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorПредставления, согласно которым именно охота на крупных млекопитающих стала главным фактором прогресса в антропогенезе, лежали в основе охотничьей гипотезы Уошборна. Вот как эта идея формулировалась в начале 1960-х годов. «В эволюции поведения на пути отделения Homo sapiens от его обезьяноподобных предков прослеживается две стадии. Первая представлена австралопитеками нижнего плейстоцена. Они были уже прямоходящими и умели изготовлять орудия, но мало что говорит о том, что по образу жизни они могли существенно отличаться от обезьян. Вероятно, они были преимущественно растительноядными, а небольшие размеры мозга позволяли детёнышам быстро взрослеть. Можно полагать, что их сходство по образу жизни с людьми оставалось рудиментарным. Но к середине плейстоцена на крупных животных уже охотились мужчины с объёмистым мозгом. По-видимому, именно в этот период начали формироваться черты подлинно человеческого поведения: охрана охотничьей территории и устойчивые семейные отношения. Биологические и экономические трансформации, которые привели в конечном итоге к современной социальной организации, имеют свои корни в структуре охотничьих социумов, существовавших миллионы лет назад» (Washburn, DeVore, 1961: 103).
Следует, однако, заметить, что эти идеи не вполне согласуются с важным принципом экологии: узкая специализация в поведении кормодобывания — стратегия рискованная, чреватая эволюционным тупиком. Между тем попытки доказать, что охота на крупного зверя практиковалась уже на самых ранних этапах антропогенеза и была тогда важной стороной экономики наших далёких предков, до сих пор предпринимаются некоторыми палеоантропологами. От этого предостерегают Лупо и Шмитт. «Мы настаиваем на том, — пишут они, — что идея специализации на промысле крупной дичи должна быть пересмотрена в археологии» (Lupo, Schmitt, 2016: 194). (Цит. по: Панов Е.Н. Человек стреляющий. Как мы научились этому. — Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2019. С. 59 - 60.)
Это всё та же марксистско-материалистическая попытка поставить телегу впереди лошади. Когда Ф. Энгельс говорит о том, что "труд создал человека из обезьяны", он совершает именно такую перестановку. Ведь труд предполагает предвидение конечного результата труда, то есть наличие воображения, а воображение, в свою очередь, свидетельствует об абстрактном мышлении. То есть, труд "вытекает" из наличия абстрактного мышления, а не наоборот - мышление "вытекает" из труда. То же самое и с охотой на крупных млекопитающих. Как в результате такой гипотетической охоты появились "мужчины с объёмистым мозгом" и почему именно у охотников на мамонтов "начали формироваться черты подлинно человеческого поведения"? Совершенно непонятно. Если говорить об охотничьем оружии, то оно не делает никакого прогресса. Скорее наоборот. "Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными".
Следует, однако, заметить, что эти идеи не вполне согласуются с важным принципом экологии: узкая специализация в поведении кормодобывания — стратегия рискованная, чреватая эволюционным тупиком. Между тем попытки доказать, что охота на крупного зверя практиковалась уже на самых ранних этапах антропогенеза и была тогда важной стороной экономики наших далёких предков, до сих пор предпринимаются некоторыми палеоантропологами. От этого предостерегают Лупо и Шмитт. «Мы настаиваем на том, — пишут они, — что идея специализации на промысле крупной дичи должна быть пересмотрена в археологии» (Lupo, Schmitt, 2016: 194). (Цит. по: Панов Е.Н. Человек стреляющий. Как мы научились этому. — Москва: Товарищество научных изданий КМК. 2019. С. 59 - 60.)
Это всё та же марксистско-материалистическая попытка поставить телегу впереди лошади. Когда Ф. Энгельс говорит о том, что "труд создал человека из обезьяны", он совершает именно такую перестановку. Ведь труд предполагает предвидение конечного результата труда, то есть наличие воображения, а воображение, в свою очередь, свидетельствует об абстрактном мышлении. То есть, труд "вытекает" из наличия абстрактного мышления, а не наоборот - мышление "вытекает" из труда. То же самое и с охотой на крупных млекопитающих. Как в результате такой гипотетической охоты появились "мужчины с объёмистым мозгом" и почему именно у охотников на мамонтов "начали формироваться черты подлинно человеческого поведения"? Совершенно непонятно. Если говорить об охотничьем оружии, то оно не делает никакого прогресса. Скорее наоборот. "Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-28 08:56 am (UTC)Безусловно, конкурировать с настоящими хищниками наши предки не могли. В то же время, наши предки не могли конкурировать за растительную пищу с какими-нибудь свиньями.
Наши предки решили эти проблемы с помощью своего ума. Они вооружились палками и камнями и стали грабить добычу у хищников. То есть гоминиды попеременно питались вместе с хищниками из их добычи. Археологический это выглядит как питание падалью.
Жесткое противостояние с хищниками и сделало из обезьяны человека. Для успешности в этом противостоянии нужны были прямохождение, развитая речь и большой мозг.
no subject
Date: 2020-09-28 03:17 pm (UTC)-----------------------------------------
Может, ваши предки - гоминиды. Наши предки - Адам и Ева.
no subject
Date: 2020-09-28 03:26 pm (UTC)У поздних неандертальцев почти все гены Y-хромосомы вытеснились человеческими:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433706/U_pozdnikh_neandertaltsev_pochti_vse_geny_Y_khromosomy_vytesnilis_chelovecheskimi