Хм, если на семейном уровне матриархат - явление довольно частое даже в современном обществе, которое предельно "зарегулировано" государственными нормативами, социальными нормами и пресловутым общественным мнением, то, спрашивается, что же препятствовало установлению матриархальных отношений в архаическом обществе, где не было ни государства, ни даже вождя или племени, не было Церкви с патриархальным "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его"?
Сила - абсолютно ничего не значит. Неандертальцы были физически сильнее кроманьонцев, и - что? Человек от животного отличается наличием культуры. Культура и культ - слова однокоренные. В этом смысле, верно определение человека как "религиозного животного". Примат и приоритет женщины в религиозности вполне очевиден: достаточно лишь взглянуть на палеолитические "венеры" и бесчисленные неолитические богини.
И, конечно, не выдерживает никакой критики Ваше "Патриархат возникает сам по себе, а матриархату неоткуда взяться". Как раз всё наоборот: матриархат возникает сам по себе как вполне естественный союз матери и её детей. Патриархату же в первобытном обществе просто неоткуда взяться, так как нет ещё нуклеарных семей, а в большой родовой семье - все мужчины-"братья", нет превосходства одних над другими. Есть лишь старейшина рода, которой вполне может быть и женщина (например, в африканских традиционных обществах до сих пор так), "мама", и все остальные - её "дети". Если у мужчин нет своего "междусобойчика" в виде тайного общества, то они "распылены", примерно как современные русские. В такой ситуации мать+сыновья всегда сильнее (даже физически) одного отца, если он станет залупаться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
no subject
Date: 2021-11-14 11:37 am (UTC)Сила - абсолютно ничего не значит. Неандертальцы были физически сильнее кроманьонцев, и - что? Человек от животного отличается наличием культуры. Культура и культ - слова однокоренные. В этом смысле, верно определение человека как "религиозного животного". Примат и приоритет женщины в религиозности вполне очевиден: достаточно лишь взглянуть на палеолитические "венеры" и бесчисленные неолитические богини.
И, конечно, не выдерживает никакой критики Ваше "Патриархат возникает сам по себе, а матриархату неоткуда взяться". Как раз всё наоборот: матриархат возникает сам по себе как вполне естественный союз матери и её детей. Патриархату же в первобытном обществе просто неоткуда взяться, так как нет ещё нуклеарных семей, а в большой родовой семье - все мужчины-"братья", нет превосходства одних над другими. Есть лишь старейшина рода, которой вполне может быть и женщина (например, в африканских традиционных обществах до сих пор так), "мама", и все остальные - её "дети". Если у мужчин нет своего "междусобойчика" в виде тайного общества, то они "распылены", примерно как современные русские. В такой ситуации мать+сыновья всегда сильнее (даже физически) одного отца, если он станет залупаться.