(no subject)

Кто требует и добивается от себя великого, тот должен чувствовать себя очень далёким от тех, кто не делает этого. Эта дистанция будет истолкована теми другими как «самомнение».

Фридрих Ницше [Черновики и наброски, весна 1884 г.]

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это точно. Для наглядности можно представить себе спортсмена-бегуна, который решил установить рекорд. И вот он пробегает мимо двух девушек, которые стоят на обочине дороги и строят ему глазки. Если бегун остановится и вступит с ними в контакт, он не установит свой рекорд. А если он побежит дальше, не обращая на них внимания, девушки скажут о нём: "Ну, у него, блин, и самомнение! Вот козёл! На нас вообще не смотрит, словно мы не люди, а пыль придорожная. "  

Верующие атеисты.

Атеизм всегда "половинчатый" и непоследовательный. Выступая против веры в Бога, последовательные атеисты должны были бы выступать и против веры в Санта Клауса или Деда Мороза. Критикуя поклонение Богу, они должны были бы критиковать и поклонение Ленину. В России практически на каждом шагу стоят его идолы, а в Москве на Красной площади лежат в мавзолее его мощи, на поклонение которым ходят коммунисты.



На самом деле атеисты сами - сплошь и рядом - идолопоклонники, только не замечают своего идолопоклонничества. Высмеивая угодников Божиих, сами являются "человекоугодниками", бездумно одобряющими все инициативы, исходящие "сверху", от начальства. Я уж не говорю про культ Мамоны и культ Государства, адептами которых являются атеисты. Сколько человеческих жертв они принесли  на алтари этих идолов? И не перечесть. Но в своём глазу они "бревна" не замечают, зато видят "соломинку" в глазу православной старушки. 

Попытка объяснения феномена синхронистичности.

lianina_minsk в Совпадения... вспоминает о своей самой первой смене в пионерском лагере.

( Read more... )

Есть у меня своё объяснение феномена синхронистичности. Ни в коей мере не претендую на "научность" или истинность этого объяснения, - привожу его лишь в качестве гипотезы.

Как наверно уже заметили читатели моего блога, меня интересуют вопросы антропологии. Я не считаю, что человек - это какая-то неизменная константа или постоянная величина; во многих статьях и заметках я показывал и доказывал на примерах, что собственно человеческое в человеке постоянно колеблется, "осциллирует" по условной шкале от "нуля" человечности (=зверство) до ста процентов человечности (=святость). Соответственно, все люди на Земле находятся на различных "ступеньках" этой шкалы, или "лестницы" от ада до рая. И, в точном соответствии с занимаемым местом, они видят все события жизни под определённым углом зрения. Чтобы было предельно понятно то, о чём я говорю, можно употребить аналогию с близорукостью и дальнозоркостью. Близорукие не видят того, что видят дальнозоркие, и наоборот. В принципе, это так и есть: меня, например, может до глубины души потрясти некое зрелище, а другой человек к нему равнодушен, не обращает на него внмания, словно его и нет. Наверно, в его субъективной вселенной иные акценты и приоритеты. Есть микроскопы, а есть телескопы. Через микроскоп невозможно увидеть галактики, как и через телескоп не увидеть инфузории-туфельки. У каждого человека на глазах свои "очки": "розовые", "тёмные", "плюс 5", "минус 2", и т. д. И каждый человек видит через свои "очки" лишь определённые события из "спектра" реальности. Тут нужно подчеркнуть разницу между словами "смотреть" и "видеть". Можно смотреть на что-то, но не видеть сути, точно так же, как можно слышать, но не слушать, не вникать в суть. Только внимательный взгляд  и слух выделяет нечто из потока событий, и это нечто запоминается на всю жизнь, определяя и формируя нашу личность и наше положение на "шкале" человечности. Без внимания всё "в одно ухо влетает, в другое ухо тут же вылетает". Значит, концентрация внимания в неких "узловых" точках жизни действует подобно увеличительному стеклу: здесь максимум света, который "прожигает" дырку в сознании. И далее человек видит всё чётко и ясно через эту дырку, или "трубу", а на периферии - всё расплывчато и не чётко. Можно сказать, у него появляется некий элемент "ясновидения" (и "яснослышания").

Далее можно предположить, что элементы синхронистичности возникают просто из-за того, что "дурак дурака видит издалека", то есть человек обращает своё внимание лишь на тех людей и на те события, которые видны через его "подзорную трубу". А можно предположить, что эта "труба" становится неким аналогом канализационной "сливной трубы", через которую на человека низвергаются те люди и те события, к которым он уже предрасположен. 

Феномен "вечной памяти".

Once upon a time я читал про эксперименты с человеческой памятью. Оказалось, что человек ничего не забывает. Сначала перед лицом человека на пару секунд раскрывали и закрывали книгу с текстом, который он никогда прежде не видел и не мог успеть прочитать даже первую верхнюю строчку. Затем его погружали в изменённое состояние сознания с помощью гипноза, и он в таком состоянии мог воспроизвести весь текст от первой строчки до последней. Он мог в ИСС пересказать текст и через 5 лет, и через 50 лет, и наверно мог бы повторить этот трюк и через 50 тысяч лет, если бы люди столько жили на земле. Значит, сделали вывод учёные, человек всё помнит вечно. Любое слово - сказанное или услышанное - хранится в памяти до смерти. И это - по крайней мере, если мы считаем биологическую смерть концом существования человека. А если мы считаем смерть лишь "переходом" от биологической формы жизни к иным, духовным формам жизнедеятельности, тогда, выходит, что любое слово хранится в памяти и после смерти.

"Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Чёрт знает что такое даже, вот что!", - говорит Фёдор Достоевский устами Дмитрия Карамазова. Действительно, вот к чему эта широта и бездонная глубина человека, если он живёт на земле сравнительно небольшое количество лет, а потом от него остаётся пустое место? К чему вся эта "вечная память", если человек вроде бы не приспособлен к вечной жизни на земле? Понятно, что она, эта память, имеет смысл лишь в том случае, если сознание человека, его личность, его "Я", продолжают существование после смерти тела. Иначе этого феномена вечной памяти просто не существовало бы. О том нам говорит принцип бритвы Оккама: «Многообразие не следует предполагать без необходимости». Если существует "вечная память", то где-то должны быть и соответствующие условия для реализации этой памяти, то есть вечная жизнь. Без второго не было бы и первого. Мы ничего не знаем о формах и условиях той, загробной жизни, как наверно ничего не знает гусеница и той бабочке, которой ей предстоит быть после трансмутации в коконе, но мы можем подозревать об этой жизни на основании таких феноменов, как "вечная память". 

Минутный соблазн "отмиссионерить" мир успешно преодолён.

diak_kuraev говорит, что Миссионерский факультет "реформирован", то есть закрыт

В связи с этим вспоминается поговорка: не жили богато, нефиг и начинать. Ну в самом деле: никогда за всю тысячелетнюю историю русской Церкви не было в ней стремления "отмиссионерить" мир, и никогда в ней не было налажено миссионерство как дело первостатейной важности. Были в ней, конечно, свои миссионеры, но их миссионерство не вытекало из требований церковной политики, оно во многом происходило из их самодеятельности на местах. Русская Церковь в лице её духовенства всегда имела глубоко "уездное", провинциальное сознание. У неё никогда не было своих собственных целей, отличных от целей государства. Вот если укажет государь, тогда другое дело! Это всякие протестанты  не ждут от государства "указивок" и сами отправляются за тридевять земель на проповедь Евангелия. А у нас так не принято. Смешно даже представить себе наших степенных батюшек в роли миссионеров типа мормонов или кришнаитов.

"Будьте как дети", сказано в Библии.

(источнник фото)

Не просто рыбак.

"С причала рыбачил апостол Андрей,
а Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
а Спаситель — погибших людей".

У Андрея был брат Пётр, и оба они до встречи с Иисусом Христом были рыбаками. Но, возможно, не только рыбаками.

В Евангелии от Матфея 16:18 Иисус назвал Симона Петра Симоном Baryönä. Baryönä, написанное как одно слово, означает «экстремист, террорист». Если это правильная интерпретация (как предлагает доктор Куллманн), то Симон Петр (и, вероятно, Андрей) когда-то были повстанцами против Рима. Д-р Куллманн приходит к выводу, что Симон и Андрей были мятежниками против Рима, как и Симон Зилот (которого Марк и Матфей называют "Кананит" = "Хананей" = Зилот). Впрочем, buyaner утверждает, что прозвище "Кананит" никакого отношения к Ханаану не имеет; это либо указание на происхождение из Каны Галилейской, либо греческая передача др.-евр. qanāʾī - "ревнитель, фанатик" (= "Зилот").


Симон же Пётр, имея меч, извлёк его, и ударил первосвященнического раба, и отсёк ему правое ухо. Имя рабу было Малх. Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец? (Ин. 18:10-11)

См. также: Откуда Пётр взял меч?