Очередная клевета на христоверие.

Очередной ушат бредней про так называемое "хлыстовство", то есть христоверие людей Божиих.

Некто amygdally в "Хлыстовщина под красной маской" вновь повторяет голословные обвинения христоверов в совершении разнузданных экстатических оргий, сутью которых был пресловутый «бунт против природы».

Далее цитирую: "Секта хлыстов очень напоминала манихейство, которое несколькими столетиями ранее погубило Уйгурский каганат". Ну и чем же она напоминала? Безбрачием тех, кто устремлён к духовному идеалу? Ну так и в православии всё то же самое: посмотрите на великих православных святых, - они все безбрачные. Но при этом никто не говорит, что православие погубило Российскую империю.

"В его [хлыстовства] догматах также присутствовала реинкарнация, отрицание семейных ценностей и поощрение разврата. А способ гасить плотские импульсы бурным сексом исходит из Тантрического буддизма, хоть и проводится по-иному." Реинкарнация - в хлыстовсте? Это бред сивой кобылы. Поощрение разврата? - Ну и как же люди Божии разврат поощряли? Не вижу изложения учения христоверов, где, по пунктам, доказано, что они "разврат поощряли". "Гасить плотские импульсы бурным сексом"? - Это бла-бла-бла пустопорожнее, совершенно бездоказательное.

( Read more... )

Где рождаются культуры?

ivanov_petrov в своей заметке "Метрополис" называет "метрополисами" огромные города и основным признаком метрополисов считает наличие в них той или иной культуры: "в метрополисе имеется определённая культура, и этот город является центром такой культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир - конечно, на периферии влияние её может быть очень небольшим, но если эта культура проявляется, то в связи с данным городом".

По-моему, не верна сама постановка вопроса о том, что город является центром какой-либо культуры, из которого эта культура распространяется на весь мир. Если посмотреть на античные города типа Александрии или Рима, то они являлись лишь центрами культурного синкретизма, "плавильными котлами" культур, но сами те культуры отнюдь не зарождались в мегаполисах. Города, как центры миграции, могут быть передатчиками или "ретрансляторами" различных культур (приехал какой-нибудь грек в Иерусалим и "заразился" там еврейской культурой), города могут быть "эпицентрами" народных культур, но эти культуры могут быть древнее городов. Культуры возникают в народной "толще", и эта "толща" народная вовсе не обязательно должна быть городской. Древний Рим, несмотря на его миллионное население, был "ретранслятором" греческой культуры, частично - древней культуры этрусков, позже - христианской культуры, но все эти культуры не имеют городских центров. Ну, в самом деле, не вся же древнегреческая культура вышла из Афин, как сама эта Афина - из головы Зевса!

( Read more... )

Мы не рабы, рабы не мы.

Невежественные неоязычники в полемике с христианами часто прибегают к аргументу о свободе язычества и рабстве христианства.



И действительно, у всех на слуху «Обручается раб Божий (имя жениха) рабе Божией (имя невесты) во имя Отца, и Сына, и Святого Духа».

Однако, как пишет Ихлов Евгений, слова "раб Божий" некорретно передают смысл древнееврейского оригинала Библии.

( Read more... )

Согласны лишь в том, чего не знаем.

Пережёвывая ментальные "испражнения" из ленты друзей, я подумал, что, в сущности, люди соглашаются в чём-то друг с другом лишь тогда, когда какая-либо тема обрисована в самых общих чертах. Всё смутно, расплывчато, и каждый истолковывает эту "муть" по-своему. Но стоит лишь попытаться расставить все точки над "i", и тут начинаются разногласия и расколы.

Вот возьмём, к примеру, какой-нибудь популярный лозунг современной маскультуры (или - масскультуры?), типа: "Человек - это звучит гордо". О. К., всё всем понятно, всеобщий "одобрямс" и бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.

Но если мы попытаемся ответить на вопрос - "наисложнейший в мироздании" [1] - что представляет собой этот самый человек, вряд ли мы найдём единомышленников. Тут, как говорится, сколько людей - столько и мнений.

И так во всём, за что ни возьмись. Люди соглашаются с чем-то только тогда, когда они не совсем представляют себе, о чём идёт речь. По сути, выходит, что они соглашаются со своим смутным представлением об этой вещи или идее. Это подобно тому, как в тумане вырисовывается некий силуэт, похожий на человеческую фигуру, и все говорят, что это человек, но, по мере приближения к фигуре, выясняются некие подробности и детали, которые приводят к сомнению. Недаром говорят, что "дьявол кроется в деталях".

( Read more... )