Парадоксальное поведение человека.

Человек, в отличие от животного, поступает непредсказуемым, парадоксальным образом. Не всегда и не ежедневно, но, по крайней мере, иногда. У человека, в принципе, тоже имеются все животные инстинкты, однако он может поступить вопреки этим инстинктам. Голодный волк вряд ли пожалеет зайчика, а человек может пожалеть.

Можно сказать, что человек начинается там, где отмечается парадоксальное поведение. Малыш плачет - это ещё не человек. Наступи котёнку на хвост - он тоже мяукать будет. Но вот мальчик преодолел боль и не заплакал, хотя ему больно. "Молодец", - ему говорят, - "настоящий мужик", "герой"! Это уже человек.

Есть, конечно, и негативный аспект парадоксального поведения. Человек, в отличие от животных, может лгать, "кривить душой", "извиваться как уж на сковородке". Мы за то и любим собак, что они никогда не врут нам. А люди "брешут как собаки". Лживые поступки человека называются предательством. Муж говорит жене "я тебя люблю", а сам ходит "налево". У животных такого не бывает.

Получается так, что есть парадоксальное поведение со знаком "плюс", и есть парадоксальное поведение со знаком "минус". Крайняя степень парадоксального поведения со знаком "плюс" называется святостью, или героизмом. Крайняя степень парадоксального поведения со знаком "минус" называется грехом, или предательством.

( Read more... )

Как появился кыштымский "Алёшенька"?

В видеоролике про "Алёшеньку" Тамара Просвирина, нашедшая гуманоида, несколько раз повторяет врачам-психиатрам, что она обнаружила его как бы закопанным "вниз головой".



То есть, вот эта "шапочка" на голове, надо полагать, находилась частично или полностью в земле. Можно предположить, что этот "Алёшенька" находился в положении "вверх тормашками": голова находилась в земле, а всё остальное тело как бы "торчало" из земли ногами вверх. Как дерево, если сравнить голову и волосы с корнями, позвоночный столб - со стволом дерева, а торчащие руки и ноги - с ветвями дерева.

И тут возникают два предположения. Либо сей гуманоид упал с неба во время грозы, врезался головою в землю, застрял, да так и остался в беспомощном положении, пока Тамара Просвирина не вытащила его из земли. Либо "Алёшенька" "вырос" прямо из земли, как вырастают, например, грибы.

Я склоняюсь к последнему предположению. Уж больно странная "шапочка" у него на голове (которую, кстати, Тамара Просвирина, по сообщению её снохи, пыталась "снять", когда купала его в ванне). Из этой "шапочки"-то он, по всей видимости, и вырос в грозовую ночь.

На эту мысль меня натолкнули сообщения о материализации предметов в активной фазе полтергейста. Предметы эти появляются словно "из ниоткуда". Особенно интересен в этом отношении феномен кровавого полтергейста из Астраханской области. Там свидетели рассказывали, что кровь сочилась из-под ковров. Думали сначала, что из-под пола. Поднимают ковёр, а под ковром сухо. Тогда стали думать, что кровь падает на ковры с потолка. А что ещё думать? На самом же деле кровь материализуется в одной точке где-то на поверхности ковра и затем начинает "фонтанировать" из этой точки. В принципе, точно так же, из одной точки на поверхности земли (или под поверхостью), мог появиться и кыштымский "Алёшенька". И "вырос" из той точки: сначала появилась "шапочка", а потом из "шапочки" выросло, как гриб, и всё его тело. 

Инфантилизация человечества.

А. Гелен, опираясь на умозаключения Гердера и Болька, считал, что человек есть "недостаточное", неспециализированное существо, и в этом смысле примитивное или недоразвитое, как ребёнок. "Это означает, - писал А. Гелен, - не только отсутствие волосяного покрова и естественной защиты от непогоды, вообще органов защиты от враждебной природы, будь то броня или специализированные возможности бегства, не только отсутствие органов нападения и естественного оружия, не только ограниченность остроты чувств, каждое из которых далеко уступает специалистам по соответствующему чувству в мире животных, - это означает ещё и опасный для жизни недостаток подлинных инстинктов <...> Ну вот, например, у многих современных людей очень слабый половой инстинкт.



В естественных стихийных условиях человек, если его рассматривать с точки зрения оснащённости органами только как потенцию биологического существования, был бы уже давно истреблён".

( Read more... )

О выборе между образованием и материнством.

Заместитель директора департамента здравоохранения Владимирской области Юлия Арсенина сказала, что девушкам не следует выбирать образование в ущерб материнству. «Сейчас такая тенденция еще идет, что мамы — грубо говоря, наше поколение, — настраивают своих детей на то, что нужно получить образование и только потом рожать детей. Но мы, врачи, считаем — и сами видим это, — что чем раньше девочка родит, тем здоровее будет и ее поколение, и тем лучше для самой женщины. То есть, чем раньше она начнет рожать детей, тем больше шансов, что она больше их родит, во-первых, и тем больше шансов, что она вообще родит», — сказала Арсенина 25 июня на круглом столе о практических вопросах поддержки материнства, детства и повышения рождаемости.

Чиновница также выразила мнение, что матери не должны осуждать дочерей, которые забеременели в раннем возрасте вне брака. «Если каждая мама будет говорить “Ничего страшного, больше, чем дети подарка в жизни быть не может", если каждая мама будет говорить "Бог ребёнка дал, и на ребёнка даст", было же раньше такое? Да, тяжело будет, тем не менее это дар, который в жизни бывает может быть один раз», - добавила Арсенина. Слова чиновницы приводит "Медиазона".

( Read more... )

Каннибализм как "стартовый механизм" антропогенеза.

Российский теоретик антропогенеза Ю. М. Бородай полагает, что возникновение человеческой психики связано с переходом одного вида гоминид в разряд суперхищников ("суперанималов"). Этот вид стал не только единственным хищником среди обезьян, он стал единственным из животного мира, истребившим все подвиды своего вида. Из 17 австралопитеков, представленных находками черепов и фрагментами, все явились жертвами насилия, что свидетельствовало о межвидовой, внутривидовой междоусобной войне, возникавшей главным образом на сексуальной почве. Убийство близких к себе антропоидов означало преодоление собственного естества, и, таким образом, "суперанималы" возвысились над австралопитеками и... стали людьми.

Но шимпанзе тоже убивают животных родственных видов и поедают их мозг, однако это не стало толчком к их очеловечиванию.

Б. В. Поршнев считал, что страх быть съеденным представителем своего же вида очеловечил нашего первопредка, сделав его невротиком.

Эти обе теории антропогенеза я бы назвал теориями "электрошока". Каннибализм - это вообще шокирующее явление. Только в первом случае человеком становится из-за шока тот, кто пожирает своих сородичей, а во втором - тот, кого собираются сожрать.

Вопрос лишь в том, что шок может изменить сознание, если оно УЖЕ ИМЕЕТСЯ. А если животное (в данном случае, австралопитек) не имеет сознания и не ведает, что творит, как оно может быть шокировано? Даже люди со слабо развитым сознанием совершают убийство и после этого спокойно спят и ничем не "заморачиваются". А австралопитек, скушав сородича, должен был при этом ночи не спать и задаваться вопросом "Тварь ли дрожащая, иль право имею?"

Теория Поршнева интереснее. Надо будет почитать подробнее.

Стадо против семьи, семья против стада.

А. Эспинас считал, что "для стадной общности нет большего врага, чем чувство семейной общности".

Значит, роль семейных отношений в антропогенезе - архиважная. А. Эспинас пдчёркивал, что материнская любовь - это первый из вопросов, встающий при изучении нормальных обществ, и он самый сложный из всех вопросов.

Человек появился и сформировался в "дородовой, добрачной материнской семье, которая была эмбриональным первосоциумом, первичной культурной ячейкой" (С. Г. Фатыхов).

Очевидно, между семьёй и стадом происходила напряжённая борьба (да она и сейчас происходит на микроуровне, когда женившийся мужчина пытается сохранить круг своих старых друзей-холостяков), но семья победила. Если бы победило стадо, людей просто не было бы.