Зачем строили мегалитические сооружения?

[contemplator]

Учёные ломают головы над вопросом, зачем древние строили мегалитические (циклопические) сооружения.



Зачем сооружать такие прочные гробницы из огромных каменных блоков?

У меня есть своя версия. Мегалиты сооружались в разных местах в разное время, но и "неолитическая революция" тоже происходила в разных местах в разное время. Неолитическая революция есть переход от присваивающего хозяйства к производящему. То есть стало появляться производство с присущим ему накоплением продуктов производства. Появилось богатство. А где богатство - там, понятное дело, и распри, доходящие до смертоубийства. Если раньше, в эпоху палеолита, люди жили мелкими общинами, то теперь начался процесс укрупнения общин. Понятно, что не от хорошей жизни, а из страха быть ограбленным и убитым. Чем больше людей в общине, тем безопаснее. Стали появляться первые города...

В маленькой общине всё просто: там каждый член с раннего детства знает свои обязанности. Но в крупной общине необходимо управление, иначе наступит бардак и хаос. Необходимо привлечь людей к "общему делу". Именно поэтому каменные сооружения и должны были быть такими гигантскими, чтобы на максимально долгое время занять общинников "делом". Вокруг этого "дела" происходила консолидация общины; "общее дело" давало смысл жизни и не позволяло расслабляться.

Мегалитическая архитектура на смысловом уровне очень похожа на архитектуру Третьего рейха.



В Третьем рейхе народ рассматривался как единая многомиллионная община. Чтобы консолидировать немцев в нацию, практиковыались, например, общенародные бесплатные обеды, когда из одного котла ели кашу простые домохозяйки вместе с "партайгеноссе" Гитлером. На строительство автобанов привлекались миллионы людей, другие миллионы служили в вермахте, третьи работали в народном хозяйстве, сооружали помпезные здания. В общем, если посмотреть со стороны на немцев образца 1933-45 гг., то все они были воодушевлены строительством Рейха. Как муравьи - в муравейнике.

По всей видимости, нечто подобное происходило и в среде строителей мегалитических сооружений. Тут ещё важно подчеркнуть смену парадигмы во время "неолитической революции". Если до перехода к производящему хозяйству маленькие общины жили в системе материнского права, то с появлением производства и богатства повсюду происходила своего рода религиозно-половая война, в результате которой побеждало право сильного. И тут я вижу ещё одну причину сооружения мегалитических построек. Скорее всего, во время той религиозно-половой войны победители разрушали объекты поклонения побеждённых, оскверняли их могилы. И тогда было принято решение делать храмы и могилы так, чтобы их невозможно было осквернить. Ну-ка, попробуйте осквернить многотонный каменный блок! Он тысячелетия простоит без всякого вреда, как ты его ни оскверняй.

Эта гипотеза может быть подтверждена ещё и знаменитыми рисунками пустыни Наска.



Эти линии можно заметить только с самолёта, а с поверхности земли они едва заметны. Но главное в том, что наблюдатель, находящийся рядом с этими линиями, из-за их гигантского размера, не может охватить картину взглядом и осознать её. То есть он смотрит на какие-то ямки в земле, и не видит рукотворного изображения. А если он не видит, то как он может уничтожить его или осквернить? Никак.

Эти изображения являлись тайными храмами народа, проживавшего некогда на этой территории Южной Америки. Почему этот народ сделал свои храмы невидимыми? Не потому ли, что некие внешние или внутренние силы уничтожали его культуру? И, чтобы сохранить эту культуру, её сделали невидимой. Можно представить себе, как сюда приходили люди и совершали хороводы по этим линиям. Взявшись за руки, пели свои духовные песни...

Comments

[dara-suvorova.livejournal.com]

Извините, но логика в вашей теории хромает ИМХО

[ltraditionalist.livejournal.com]

На истину в последней инстанции никак не претендую.

[toshakovvanya.livejournal.com]

зачем-зачем, а потому что они, как трудоголики, знали, куда девать своими силы, а не просиживать вечера за пк...

[koshhko.livejournal.com]

Любой грамотный руководитель знает, что праздный мозг подчиненного есть мастерская дьявола, потому его надо загрузить так, чтобы на болотную хрень не было ни сил, ни времени. Пусть днепрогэс строит. Медаль перед ним чтоб маячила и жигули модели последней, она же первая. И это отлично работает, что уж там.

[asmotol.livejournal.com]

Давно известно, появляется лишний продукт - появляются обдурщики. Открыто давно, в Южной Америке сначала появлялись храмы, по первости маленькие, а потом уже и города, и мегалиты. Всегда халявщики верх берут...

[antonapostol.livejournal.com]

Правильно. Я тоже думаю, что основня движущая сила постройки подобных сооружений (начиная от башен на Кавказе и заканчивая Стоунхеджем) - это, по-простому говоря, понты. Но получилось красиво и интересно.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Вы мыслите слишком... местно.

Дело в том, что такая община, город-государство или страна - существует не в вакууме. Во-1, как возникла правящая династия? В какой-то момент или очень удачливый предводитель воинов (проще говоря - грабителей) оседает и строит крепость, либо захватывает чужую и решает там остаться. Он такой не один - есть другие банды, есть двоюродные родственники, заклятые соседи - то есть для консолидации общества надо не занять их бесполезным трудом из-под палки, а объединить общей идеей, _патриотизмом_. Самая расхожая идея - наш царь лучше прочих. Он происходит напрямую от богов, он могуч или удачлив, как минимум богат. Потому он может выписать мастеровых и архитекторов, может нагнать рабов или обложить колхозников оброком и субботниками, и построить нечто великое, достойное его.
Во-2, есть соседи, которые приходят вести беседы. Перед ними нужно кинуть понты, чтобы показаться более могучими врагами, более выгодными союзниками или торговыми партнерами - как в политике, так и в религиозном доминировании. Проще всего этого добиться монументальными постройками, дворцами или храмами. Причем это работает как во внешней политике, так и во внутренней - типа последователи Афины более круты и богаты, чем жалкие сторонники Весты, потому у них и храмы выше, и священники пышнее одеты, а те неудачники пусть валят к себе в пригороды.
В-3, ваш вариант - удачно награблены богатства и перераспределены в родную экономику за счет создания рабочих мест и спроса на люксовые товары.

Это кстати, хороший аргумент против "инопланетян" и "высоких технологий древности". Ведь если сейчас какой-то правитель хочет поразить остальных, он не будет строить ничего столь нелепого и простого как Стоунхендж, который с современной техникой можно построить за полдня. Он построит огромный стадион или военную базу или мемориал - то есть что-то, что впечатлит его современников несколько больше, чем обычные автокраны, громоздящие на пустыре необработанные камни. Стоунхендж впечатлит гостей и наполнит гордостью строителей только если строить его было действительно _трудно_, и всем это понятно с первого взгляда. Если это - трудовой подвиг, свидетельство мощи нации, ее богатства и смекалки ее ремесленников. Такое, чтобы все ахнули. А значит, не было у строителей ничего инопланетного и высокотехнологичного, только веревки, катки, рычаги и смекалка.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Единственный (пока) коммент с мыслями. Узнаю "человека разумного". ;-)

Вы мыслите совершенно логично и трезво, только есть тут одно "но". Мегалитические сооружения (по крайней мере многие из них) строились ещё тогда, когда государства и в помине не было. Тот же Стоунхндж строили ещё иберы, задолго до кельтов. У кельтов - да - были своего рода "цари" (хотя они не были самодержцами и самодурами, но во всём следовали советам священников-друидов), но вот были ли "цари" у иберов - это большой вопрос.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Ну, тут не обязательно государство как таковое. Достаточно "полевого командира", вождя, духовного лидера. Вспомните микенскую Грецию - как так получалось, что царь лучший воин? Да, конечно есть определенный момент с лучшим питанием и тренировками с детства, но как минимум в ряде случаев закономерность обратная - то есть лучший воин становится предводителем армии, а потом и царем, основывая собственную династию. Захватывая чужое или создавая собственный народ, переписывая историю.

Представьте что некий друид хочет получить "+5 к понтам" за счет более величественного храма (это рост числа паломников, подношений, общественного веса), и объявляет что нужно построить то-то и то-то чтобы кончились неурожайные годы. "Светские" вожди его поддерживают - потому что получают те же самые бонусы, хоть и в другом виде. И все заверте...

Что касается строителей именно Стоунхенджа, то и тут не все однозначно. Ясно лишь, что это место активно использовалось и обустраивалось не менее полутора тысяч лет(!), а значит оно было сакральным для многих племен. Возможно, завоеватели много раз "присваивали" его себе, как турки Айя-Софию, и в общем как всегда делали победители, подтверждая свою легитимность или торжество своих богов над местными. Возможно его забывали и "переоткрывали" неоднократно - используя попеременно как религиозный центр, кладбище или место сбора племен для переговоров или общих праздников. И да, мегалиты - явно из последних добавлений. То есть, грубо говоря место сначала "намолили", потом монументализировали. Финальный лоск вполне могли навести даже бритты.

Если мы понимаем, что Стоунхендж - место преемственности власти, то многие цари, вожди и священники могли предлагать его расчистить, укрепить, украсить, улучшить - чтобы показать что они чтут старые обычаи или что они банально круче прежних властей. Ну примерно как Форум в Риме - каждый вносил свою лепту в его украшение, что-то менял, добавлял, старался переплюнуть предков. Просто в случае Форума это документализировано куда подробнее, мы точно знаем из подробных описаний что и когда добавлялось и как именно он из утоптанного луга превратился в лабиринт руин. Полагаю, в Стоунхендже было так же.

Опять же не забывайте - Ойкумена была не так велика. Вполне могли участвовать спецы из Египта - как рабы, беженцы, или еще что. Появился один беглый архитектор и предложил на сходке племен, где разукрашенные вожди сидели под деревянными еще столбами - мол давайте я помогу вам сделать из этого места реальную конфетку а вы за это отдадите за меня вон ту девицу и горшков с золотом на мой вес. А те подумали и говорят - почему нет? Золота и девиц у нас навалом, а конфеток явно недостача. Бери помощников из числа вон тех бестолочей - и твори!

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вы почему-то считаете, что для культуры мегалитов обязательно наличие "полевых командиров" и прочих атрибутов вождизма. Типа, древние люди сооружали всё это "из-под дубинки". Ну, есть такой современный миф, будто египетские пирамиды сооружали рабы, хотя археологические раскопки показали, что пирамиды строились свободными людьми, и притом всё это было добровольно, без какого-либо принуждения.

Я думаю, что и дольмены-кромлехи-менгиры также сооружались добровольно, без принуждения. Мегалиты острова Мальта как раз свидетельствуют о том, что они сооружались ещё в эпоху матриархата, когда никаких "полевых командиров" и в помине не было. То есть они, конечно, уже были на материке, на континенте, но до островов ещё не добрались. И вот острова во время перехода от матриархата к патриархату являлись как бы последними "бастионами" древней матриархальной культуры. Типа последнего альбигойского замка на горе Монсегюр. Остюда и такая "монументальность", "чтоб варвары не разрушили". Кстати, культура мегалитов имеет ярко выраженный прибрежный и островной характер. Соловки, Скандинавия, Ютландский п-ов, Англия с Ирландией, Бретань, Пиренейский п-ов, Балеары, Сардиния, Мальта, Крит...

[ab-dachshund.livejournal.com]

Нет, ничего подобного я не говорил. Не "обязательно" - лишь "достаточно" (знакомы с матанализом? Там есть четкие дефиниции "достаточности" и "необходимости" тех или иных условий для доказательства). Если почитаете мой первый коммент внимательнее, то поймете, что я явно говорил обратное - не из-под дубинки. А во имя торжества патриотизма и ради бескорыстного возвеличивания славы своего народа, духовные скрепы, бла-бла-бла.

Принуждение к строительству усыпальницы папы вождя возможно не только дубинкой, но и экономическими и риторическими средствами, типа "хотите попасть с ним к Осирису? Стройте" или "хотите пива и зарплату? Таскайте камни".

Просто для понимания терминологии вопрос - если начальник говорит вам "делай это или уволю", и вы делаете - это вы делаете добровольно или под принуждением? Убить вас вроде никто не грозит и плетью не хлещет.

Однако очевидно, что для создания мегалита необходимо развитое общество, не балансирующее на грани выживания, не ведущее изматывающей войны и в целом имеющее возможность содержать не только класс мастеровых (нехарактерный для неолита), но и высшую образованную элиту. Пусть бы и образованную в пещерном университете. Я уж не говорю про избыток рабочей силы и доступ к ресурсам.

Я не понимаю, почему вы считаете что в обществе матриархата (риторики ради выделю его как историческую эпоху), неолита или даже палеолита не было вертикальной стратификации? И почему человека (или подругу человека), доминирующую в этой "вертикали" нельзя для простоты назвать вождем, царем, диктатором? Ну, можете использовать термины типа "царек", "старшОй" или даже "маман".

Если вы считаете неолитические племена заповедником демократии в истинном смысле "один человек - один голос", это отдельная гипотеза, которую надо отдельно обсудить. Пока же все говорит о том, что этого "одного человека с одним голосом" соотечественники звали "нашим мудрым вождем, да продлит [местный бог] его годы".

[ltraditionalist.livejournal.com]

В целом согласен с Вашим определением, "что для создания мегалита необходимо развитое общество, не балансирующее на грани выживания, не ведущее изматывающей войны и в целом имеющее возможность содержать не только класс мастеровых (нехарактерный для неолита), но и высшую образованную элиту".

Это определение полностью соответствует реальности "доисторической" (т. е. до-арийской) Европы, как её описала профессиональный археолог Мария Гимбутас в своём исследовании "Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы". В арийском же мире "мудрых вождей" подобные сооружения были уже невозможны, именно из-за постоянной грызни "мудрых вождей" и междоусобных войн. Характерный пример - нашествие арийских племён дорийцев, после которого Балканский п-ов на несколько веков погрузился во тьму варварства. И варвары смотрели на эти самые мегалиты как на деяния исполинов или богов.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Помните - "необходимость" и "достаточность"? Я знаком с этой теорией, ее "достаточно", чтобы объяснить мегалиты. Но "недостаточно" чтобы исключить более другие версии. Она, скажем так "не необходима".

Мы знаем примеры глобальных построек "мира мудрых вождей". Ну, если мы конечно отбросим совсем уж забубенную альтернативу в стиле "все построили гиганты, но в 1945 была ядерная война и выжившие все забыли".

Если мы знаем патримональное общество, построившее в 6 веке Айя-Софию, и еще одно за 800 лет до этого осилившее Парфенон и так далее - значит "мудрые вожди" (да продлят [местные боги] их царствие) тоже вполне себе способны строить впечатляющие здания.

А значит, нет никаких причин считать, что все это построили именно поклонницы Геи.

Я уж не говорю что у нас нет серьезных причин считать, что поклонницы Геи (или как там - Белая Богиня?) вообще могли что-то строить. Мы ведь с вами так и не выявили ни одной причины гражданам такого идеального общества для подобных трудозатрат. Перед кем им выделываться? С кем, так сказать, меряться фаллосами мудрых вождей?

Я вообще не склонен верить Гимбутас в ее поздних трудах. Как-то все уж больно, простите за прямоту, климактерично.

Если вернуться к Стоунхенджу, то общепризнано вроде что это не какое-то одномоментно построенное нечто. Место начали осваивать в третьем тысячелетии до нашей эры, в неолите, но тогда оно выглядело попроще. А вот собственно камни натаскали туда уже в бронзовом веке, спустя почти тысячу лет. Тысяча лет - большой срок.

Технологически к "официальной" версии постройке (долбленые лодки, волокуши) вопросов почти нет - ну, куда меньше чем к поистине сверхскоростной доставке блоков на пирамиду Рамзеса. Моя версия, повторюсь - что тысячу лет это было сакральным местом поклонения, либо кладбищем, либо базаром, либо местом переговоров. А потом появился кто-то (беженец из Египта, why not), кто предложил заменить "говно и палки" (в буквальном смысле) на камни. Да не просто, а такие чтобы подчеркнуть значение этого места. А уж потом опять появлялись новые люди, переиначивающие назначение этого места.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Я уж не говорю что у нас нет серьезных причин считать, что поклонницы Геи (или как там - Белая Богиня?) вообще могли что-то строить. Мы ведь с вами так и не выявили ни одной причины гражданам такого идеального общества для подобных трудозатрат. Перед кем им выделываться? С кем, так сказать, меряться фаллосами мудрых вождей?"
--------------------------------------
Я в тексте уже высказывал свою версию, что циклопические сооружения начали строиться на "изломе" матриархата. Можно тут провести параллель с амазонками. Они появились тоже в условиях репрессий со стороны "паханов" нового строя. Конечно, прежде, в мирных условиях, у женщин не было никакой нужды "меряться фаллосами". Но когда речь идёт о выживании, тут даже маленькая пчёлка жалит. Собственно, моя идея в том только и заключается, что все эти дольмены, менгиры и кромлехи строились именно с целью сохранить погибающую культуру. Вероятно, до этого существовали деревянные аналоги всех этих сооружений (по крайней мере, рядом со Стоунхенджем есть останки Вудхенджа), но поскольку "паханы" оскверняли и уничтожали эти культовые сооружения, было принято решение сооружать их такими, чтобы просто невозможно было уничтожить эти многотонные блоки.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Должно быть еще что-то, кроме поэтики погибающего мира феминизма. И страстного желания Гимбутас показать всем читателям, что мужики в принципе не способны не то что пирамиды построить, но и полочку прибить.

Вам необходимо доказать не только, что матриархат, тем более "погибая от паханов" (помните мы говорили о развитом обществе без внешних угроз и с избытком ресурсов?) был способен создавать такие сооружения, но и - главное! - что никто кроме них не был на это способен. Например, что не те же паханы понатыкали "арок и колонн" как фрейдистские символы, в честь своей победы.

Так-то я не спорю с матриархатом - его остатки есть и сейчас. Есть даже интересные гибриды - типа матримонального патриархата. Это как у ортодоксальных евреев женщина вроде бы и полностью бесправное существо, однако именно по ней определяется раса ребенка. Иисус - он ведь сын Марии, а не приемный сын Иакова, как сказали бы в наше время. Говорят, еще недавно где-то был и патримональный матриархат - где ребенок наследует имя и имущество по отцовской линии, но именно женщины привилегированный класс.

Правда, нет никаких реальных свидетельств, что матриархат существовал повсеместно, одновременно да еще и в рамках единой цивилизации. Даже сама постановка этой теории в словах Гримбутас опровергает глобальность. В ее "бабском мире" нет амбиций и пассионарности, нет завоеваний и экспансии - так откуда культурное однообразие? Кто является носителем и уравнителем этой культуры? Человеческие культуры склонны к дивергенции - если нет контактов, то мы получаем этнически один и тот же народ, живущий по разным берегам одной реки, но говорящий на языках разных языковых групп. Нужны армии завоевателей, миграции народов и черезвычайно интенсивный товарный и культурный обмен, чтобы в языке одного народа появились хотя бы следы заимствованных слов другого.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Феминизм к матриархату не имеет ни малейшего отношения. Или, точнее, это карикатура на матриархат. Поэтому попрошу Вас не "приплетать" к матриархату всякие извращения типа женского доминирования.

Культурное однообразие "доисторического" мира происходит вполне естественным образом, из практически одинаковых жизненных условий охотников-собирателей палеолита. Потому и палеолитические "венеры" повсюду одинаковые - от Пиренеев до Байкала. И вовсе не требуется, чтобы какие-то завоеватели типа Александра Македонского приносили с Пиренеев на Байкал эти статуэтки "венер". Просто люди, повсюду имевшие один и тот же образ жизни, сами, путём "научного тыка", приходили к одним и тем же формам религиозности. На том этапе, когда человечество было ещё очень слабо и уязвимо, а сами люди ценились "на вес золота" (ценится только то, чего мало; а когда людей - 7 миллиардов, о ценности отдельного человека говорить глупо; сейчас могут погибнуть миллионы, и человечество не заметит утраты; а тогда подобное "транжирство" человеческим материалом было просто недопустимо; это всё равно, как если бы на Луне или на Марсе первые колонисты с Земли устроили бы перестрелку: пук-пук, и нет колонии), повсюду пришли к убеждению, что жить по закону матерей гораздо лучше и "спасительнее", чем по праву сильного. Так, собственно, и жили, пока от хорошей жизни не накопили всяких богатств и сокровищ. После этого-то и появился соблазн захватить эти сокровища и паразитировать на них. Тогда появились всякого рода "паханы", которые стали объявлять себя "государями", "царями-анпираторами" и пр. И появились государства...

[ab-dachshund.livejournal.com]

Феминизм сейчас карикатура на самого себя. Не сомневайтесь - я не приплетаю, а отпускаю саркастические замечания.

Есть два понятия - конвергенция и дивергенция. Конвергенция - это когда сходные задачи порождают сходные решения, как например строение глаза у моллюсков и позвоночных, или крылья у млекопитающих и у птиц. Дивергенция это когда возникают различия на пустом месте - например Российская и Украинская православные церкви. В обществе мы часто наблюдаем дивергенцию буквально во всем. И никогда не наблюдаем спонтанной конвергенции. Так уж вышло - это в минус вашей теории. Кстати, именно в сходных областях самая высокая конкуренция - возможен "холивар" фаната Спартака и фаната Динамо или любителя С++ и Паскаля, но системной конфронтации фаната Спартака и любителя Паскаля мы не наблюдаем.

Но конвергенция тех же глаз моллюсков и позвоночных не доказывает наличие общего глазастого предка. Это просто совершенно по-разному эвлюционирующие сенсоры, случайно или нет но получившиеся похожими.

То есть это доказывает что не было никакой единой культуры. Были более-менее похожие культуры (даже если они похожи только куколками "венер"), разделенные тысячами километров и сотнями лет. Я не вижу тут доказательства того, что были какие-то "законы матерей" или что у них был конфликт (а тем более - война) с "законами отцов". Неужели в палеолите кто-то вешал плакаты типа "да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества"?

Вы видите глобальный общемировой конфликт там, где нет никаких доказательств, кроме игрушечных "лялек".

Это все равно как увидеть на стенах всех пещер мира картинки зверей и сцены охоты и сделать вывод что все первобытное общество поклонялось единому богу - а еще круче решить что все они изучали генетику или хотя бы евгенику.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Насчёт конвергенции-дивергенции с моллюсками и позвоночными. Как-то малоубедительно и слишком спекулятивно. И уж никак это ничего не доказывает. И наоборот, собрано огромное количество доказательств того, что в эпоху палеолита на всей Земле была единая культура. См. об этом http://ltraditionalist.livejournal.com/560707.html

[ab-dachshund.livejournal.com]

Это не единая культура. Это лишь культуры (пра-культуры), о которых мы знаем настолько мало, что в "дыры" можно засунуть любую теорию и не хватит фактов чтобы ее опровергнуть. Ну понимаете, все равно как у стай волков по всему миру нет единой культуры. И то, что все флюгера на свете поворачиваются по ветру - это не единая культура флюгеров. И предметы падают вниз отнюдь не по предварительному сговору.

Эти общины похожи потому что все они занимались собирательством и охотой, использовали каменные орудия и животные субпродукты. Но даже они бывали кочевые и оседлые, предпочитали рыбалку или охоту, изделия из дерева или кости, одиночную или групповую охоту. Это видно по рисункам даже. А вот матриархата по рисункам не видно, это все предположения из разряда "в идеальном мире было бы так".

А как только они осели и появилось время на самовыражение - до нас начали доходить примеры этого самовыражения и уже не осталось пространства чтобы равнять их под одну гребенку.

В любом случае нет никаких доказательств, напоминаю:
- что панпланетарный палеолитический матриархат имеет стимул и возможность строить мегалиты
- что больше никто не имел ни стимула, ни возможности

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вы ушли в голое "отрицалово" - не было, потому что не было, - а у меня нет времени (да и желания) доказывать Вам очевидные вещи.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Да мне нет нужды голо отрицать. Но в случае "альтернативы" я люблю быть адвокатом дьявола. Попробуйте доказать себе - не мне - два последних тезиса из моего прошлого коммента.

Вы не беретесь это доказать по одной простой причине - вам просто хочется чтобы это было правдой.

Мне, повторюсь, ничего доказывать не надо. Успехов в познании!

[ltraditionalist.livejournal.com]

Ишь "умник" какой! Докажи ему...

А попробуй-ка доказать мне, что там случилось с АПРК "Курск" или со зданиями-близнецами ВТЦ в Нью-Йорке. Притом что это случилось не в эпоху палеолита, а в XXI веке.

[ab-dachshund.livejournal.com]

Кто вы, и что сделали с чуваком, с которым я только что переписывался?

[hankeringofmind.livejournal.com]

Скорее тут немного другая цель Этакой постройки,но Наши Умы Любят Придумать Более Обыденный Вариант ,я Не Говорю О Том,о Чем Рентв Какой-нибудь. Но ,цель такой Постройки Не Ограничена Только Этой

[ltraditionalist.livejournal.com]

Согласен, мегалитические постройки, скорее всего. были "многоцелевыми". Впрочем, и древние храмы также были "многоцелевыми": это были и религиозные, и культурные, и хозяйственные, и политические центры влияния.

[18923749.livejournal.com]

религия для древних была тоже самое что культура, а так же высшая власть
это были неразделимые понятия
они разделились окончательно с формированием понятия светское государство

Разные бывают сооружения

[apollo-musaget.livejournal.com]

Новоделы типа "Стоунхеджа" строили для туристов и в целях укрепления политико -исторического дискурса.

[hotmysl.livejournal.com]

Поддерживаю теорию "понтов". Смотрите как мы можем, - а вам то слабо! Это заложено в человеческой психологии. Ведь и сейчас то же самое.

[asmotol.livejournal.com]

Да, вся бесполезная херня строилась по командам обдурщиков, начинали шаманы, друиды итд. Живя на халяву, чо-ж не пофантазировать? :))

[master-iyoda.livejournal.com]

человек не знает что это и зачем - одни лишь гипотезы
насчет храмов, жертвоприношений и прочей аналогичной идеи - это чушь
строилось это не на основе верований и какой-то религиозности

[18923749.livejournal.com]

лол

[18923749.livejournal.com]

вот только объединяющим фактором была религия
а постройки эти суть храмы

[romazxz.livejournal.com]

Это просто дальние предки злобного Леонсио из "рабыни Изауры "....заставляли строить бедных папуасов всякую хрень. Плюс в то время экология была иная,а следовательно и связь с природой была лучше...трава качественнее. Поэтому у шаманов третий глаз работал шикарно (не путать с нынешним третьим глазом...шоколадным) и они по широте душевной и мастырили хибарки всем на радость. А теперь экология не та....третий глаз если у кого и открыт...то он в заднице находится, от этого в современном мире все через жопу.

[warlock inrf (from livejournal.com)]

Хм, знаете, в этом что- то есть. Но скорее всего, древние люди были очень практичными и не стали бы сооружать эти махины только из -за памятниками потомкам (вроде нас с вами). Они должны были выполнять еще ряд функций. Мне кажется они даже не задумывались о нас, просто жили, а потом исчезли, как и многое на планете Земля.

[guslyanka.livejournal.com]

Если это культовые сооружения - почему на них не нацарапано ни одного символа?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вы просто не в курсе. На них "процарапаны" символы. Наиболее часто встречаются спираль (из которой, как полагают, позднее появилась свастика) и волнистые линии (как в детских рисунках про море, только вертикальные, а не горизонтальные).

[guslyanka.livejournal.com]

Никогда не видела. И много их? Каков масштаб?