О "глобальной ереси человекопоклонничества".

[contemplator]

Заявление патриарха Кирилла "о глобальной ереси человекопоклонничества" вызвало волну неприятия в блогосфере.

Почитал я некоторые отзывы и комментарии, и увидел, что никто не понял патриарха. Это и не удивительно. Ведь современное "просвещённое человечество" живёт внутри гуманистического дискурса и даже не пытается взглянуть на себя со стороны, а патриарх именно стал в позицию стороннего наблюдателя.

И что он увидел со стороны? Прежде всего, то, что современные люди упрямо держатся за статус-кво [1] и не желают изменяться. Современные люди плоски и слепы, они не видят духовного измерения. Если раньше, в средние века, нередки были случаи, когда богатеи бросали все свои богатства и уходили в монастырь, то ныне это просто исключено. Вокруг императора Александра I сложилась благочестивая легенда, согласно которой он тайно принял монашеский постриг и жил вторую половину жизни в Сибири под именем старца Фёдора Кузьмича. Если народ создал такую легенду, значит, в народе имелось понимание, что какое бы высокое положение ни занимал царь, а святой человек - выше его, ибо ближе к ангелам, к Богу. Даже царю далеко до святости, а уж про простых смертных - и говорить нечего. Все - по уши в грехах. Отсюда, из этого представления о собственной греховности, естественно вытекает понимание несовершенства человеческого общества и желание исправиться самому и заменить в обществе "кривду" на правду. Но если люди не признают ничего и никого выше себя, они не способны понять собственную ущербность (=греховность) и не способны отличить "кривду" от правды. И вот они упрямо держатся за свою "кривду", написанную ими самими и возведённую в ранг закона. И идут под знамёнами "кривды", пока не дойдут до полного маразма.

Вообще, патриарх затронул вопрос антропологии. Что считать человеческим в человеке и кого считать чеговеком? В современной школе детям об этом не говорят ни слова, ни пол-слова. Негласно как бы считается, что всякий ребёнок, родившийся в человеческой семье, уже от рождения является человеком со всеми присущими ему правами (т. наз. "права человека"). Отсюда, кстати, и ювенальная юстиция, стоящая на защите "прав ребёнка". Понятно, что это идёт вразрез с традиционным представлением о человеке, согласно которому человек только становится таковым в ходе жизни, и это ещё большой вопрос - станет ли Человеком (с большой буквы) тот или иной ребёнок. В древности к биологическому рождению ребёнка не относились так трепетно, как ныне. Ему ещё предстояло духовное рождение, без которого он не имел человеческого статуса. Инициации и являлись такими "духовными родами". Поднее, в христианстве, инициации были заменены крещением. Иисус Христос сказал: "кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие".

Есть интересный мультик про Маугли - мальчика, оказавшегося в волчьей стае. В мультике Маугли проявляет высокие интеллектуальные и духовные качества. Однако это так бывает только в мультике. На самом же деле, дети, выкормленные волками или обезьянами, не имеют в себе почти ничего человеческого. Вот если бы таких детей было много и они собрались в коллектив и отстаивали свой статус-кво и боролись за свои "права маугли", то этот их коллектив явился бы пародией на современное гуманистическое общество. Оно всё в язвах и полно зловония, но язв своих не замечает и, в целом, довольно своим положением. Положением свиньи, лежащей и похрюкивающей в жирной грязи. Вот это положение и является "глобальной ересью человекопоклонничества".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[1] Ста́тус-кво́ (лат. status quo — «положение, в котором») — «текущее или существующее положение дел».

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Если раньше, в средние века, нередки были случаи, когда богатеи бросали все свои богатства и уходили в монастырь, то ныне это просто исключено. //

Ну как это исключено )) http://finance.bigmir.net/business/57351-Indijskij-milliarder-ushel-v-monahi

человек только становится таковым в ходе жизни //

Все верно. Но представьте, что у вас отняли право становиться человеком, право на инициацию, духовное развитие и т.п.? Как? Очень просто: заперев в очередной гулаг, промыв мозги очередной идеологией и т.п. Как ни крути, а права первичны. Сначала имеешь право вообще хоть кем-то быть, право быть услышанным, право быть самим собой, а затем уже или тупо просираешь это все, или становишься, развиваешься, одухотворяешься - это уже личный выбор каждого, а не забота патриархов или президентов...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Индия - это Восток. Там не было эпохи гуманизма, и "ересь человекопоклонничества" не имеет там глубоких корней.

Теперь насчёт Вашего "права быть услышанным". Оно, конечно, имеет место быть, например, здесь же, в Живом Журнале. Или, к примеру, на Форуме МСК. Там любой может "посрать в комментах". Ага, есть ещё такой сайт http://demotivation.me/recent.php, там тоже пишут все кому не лень. Конечно, для "прикола" можно иной раз почитать эту писанину, чтоб "поржать". Но тут опять же должны быть некие барьеры. В противном случае это дерьмо польётся и с экранов телевидения, и из уст политиков... И тогда уж точно будет не до смеху. У нас же, как Вы понимаете, никаких барьеров нету. В данном отношении сразу вспомнилась хрестоматийная фигура полковника Скалозуба. Потом - история о том, как один мужик двух генералов прокормил... И, наконец, "по России слух пошёл, Николай с ума сошёл..." Втянул Россию в совершенно ненужную мировую бойню, и государство погубил, и сам погиб. Как царь Дадон из сказки про золотого петушка. «Кири-ку-ку. Царствуй, лежа на боку!»

[hyperboreus.livejournal.com]

То есть вы предлагаете вместе с водой выплеснуть и ребенка? Прискорбная логика, которую встречаю не впервые. Допустим, есть некая группа идиотов, которая разбивает себе головы, постоянно наступая на грабли. Значит... нужно запретить грабли? Или ваш пример. Есть группа идиотов, которая "срет в каментах". Значит нужно вообще запретить свободное словоизъявление? Да это же самые сладкие мечты всевозможных "пастырей мира сего", которые "знают, как надо". Что из этого в конце концов выйдет? Уже описано Достоевским. Почитайте Легенду о великом инквизиторе на досуге...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да я ж не против "свободного словоизъявления"! Вопрос лишь в том, что в современном обществе нет никаких критериев отбора человеческого материала. В СССР была попытка (октябрята, пионеры, комсомольцы, коммунисты), но она сразу же дала "сбой": в октябрята и пионеры принимали всех подряд, "скопом". Моего одноклассника - Юрку-урку - приняли и в пионеры, и в комсомольцы, и уже тогда я чувствовал, что раньше или позже такие юрки-урки доберутся до самых "верхов", и тогда - прощай, СССР! Собственно, так оно и вышло. И по-другому никак не могло быть... Далее можете почитать в тему http://ltraditionalist.livejournal.com/556860.html

[hyperboreus.livejournal.com]

Так вы этих критериев ждете от патриарха? Или еще от кого? Чтобы пришел большой дядя и сказал вам, как жить, как отличать плохих от хороших, к чему стремиться и вообще? А то ведь это не за горами - коль скоро правами будем разбрасываться..

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вообще, это не от патриарха придёт или от кого-либо ещё. Это придёт само собой, как только речь зайдёт о реальном выживании человечества. Сейчас просто такой надобности нет. Более 7 млрд. человек на планете, и никакой реальной опасности для себя люди не чувствуют. Поэтому можно и "подурковать"... Это как в богатых семьях: чем богаче родители, тем дети дурнее.

[hyperboreus.livejournal.com]

То есть вы считаете, что ради "реального выживания человечества" нам всем придется поступиться принципами и мировоззрением, отказаться от прав и свободы, взмолиться "большим дядям", чтобы спасли неразумных и просветили? Мол, мы тут просто жируем, "дуркуем", сами ничегошеньки не понимаем.. А вот вы, дяди, конечно же, все понимаете и лишь отечески ждете, когда мы образумимся?
Если так, то такое человечество, право же, и "выживания" не стоит...

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Большие дяди" тут совсем ни при чём. Тут надо посмотреть на первобытные племена, реально находившиеся на границе выживания. Не к "большим дядям" они обращались за помощью, а к духам. И в основе поведения лежали табу, а не права и свободы. По-моему, это вполне естественно: человек, находящийся в смертельной опасности (например, заболевший), добровольно налагает на себя пост, запреты, подчиняет свою жизнь расписанию, а человек здоровый, наоборот, жрёт и пьёт, "дуркует", не соблюдает распорядок дня.

[hyperboreus.livejournal.com]

К несчастью, современное общество уже давно не "первобытное", и устроено куда как сложнее, чем любое "племя". Те еще могли надеяться на духов, мы же окажемся в смертельной опасности, коли не поймем, не осознаем, что в наших руках, в нашей неснимаемой ответственности и наше будущее, и будущее целой планеты... Никакое первобытное племя не мыслило, не могло мыслить планетарно - что ж, теперь такое время настало, а мы, значит, головой в песок? Все ж надеюсь, что нет..

[ltraditionalist.livejournal.com]

Что-то я сомневаюсь, что современное общество устроено сложнее, чем любое "племя". Что в нём сложного-то? "Наверху" - кучка бандюков, "внизу" - тягловая рабсила. То же было и во времена Хазарского каганата, и во времена Римской империи, и ещё раньше, во времена каких-нибудь диких дорийцев.

Опять же с Вами не согласен в том, что первобытное племя не могло мыслить планетарно. Как раз наоборот. В этнографических исследованиях говорится, что первобытные племена постоянно меняли территорию охоты и собирательства, чтобы дать возможность восстановиться животному и растительному миру. Это и есть космическое мышление.

[hyperboreus.livejournal.com]

"Наверху" - кучка бандюков, "внизу" - тягловая рабсила.//

Вы сильно упрощаете. Почитайте даже элементарный учебник по современной экономике и современной демократии. Кстати, эта сложность - прямое следствие большого количества людей. Ни одно племя не выдержит миллионы своих членов. Все они при нарастании численности закономерно переходят в вождества, затем в государства. Этот процесс зафиксирован во множестве случаев, например в Африке. А вот обратного что-то не наблюдается )))

чтобы дать возможность восстановиться животному и растительному миру. //

Ну не ради же самого этого мира, а ради себя, любимых )) Эдак вы обнаружите планетарное мышление у травоядных, которые ТОЖЕ меняют свои пастбища, чтобы "дать возможность восстановиться" траве. Однако это обыкновенная приспособленность к окружающей среде, не более.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Начал человек делом заниматься, стал, к примеру, петрушку на улице продавать, потом поставил ларёк, магазинчик открыл... Стала к нему полиция наведоваться, всякие бумажки требовать... Вот Вам и государство. Оно появляется только там и только тогда, когда есть возможность "поиметь" кого-то или что-то.

Сначала появляется молодой народ, полный энергии, он строит деревни, богатеет, а потом к нему начинают наведоваться какие-нибудь хазары или варяги, и требуют дань. Постепенно государство пухнет, а народ хиреет. Новые деревни уже не появляются, и начинается вымирание этноса.

Да, процесс этот необратим. И обратного - чтоб государство создавало племена и народы - действительно не наблюдается )))

[hyperboreus.livejournal.com]

Да что-то этнографы, описывавшие первобытные племена Австралии, Африки, Южной Америки не особо отмечали, что они богатеют )) Наоборот, Леви Стросс в "Печальных тропиках" писал о крайней бедности индейцев намбиквара - и это тогда, когда никакие белые еще и близко их не трогали. Даймонд в "Мире позавчера" приводит статистику у индейцев аче: к возрасту 10 лет они убивают 14% мальчиков и 23% девочек, потому что их было бы не прокормить. Вот вам и богатеи ))

Кстати, тот же Даймонд делится уже собственным опытом: когда он спросил одного из папуасов Новой Гвинеи, почему он променял свое племя на город, тот простодушно ответил: "Рис на обед и никаких москитов". Какие скромные у папуаса представления о счастливой жизни! А и тех не было в лесу...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Дата образования государства российского известна - 862 год. Первые русские государи тоже известны - Рюрик, Олег, Игорь... И чем же занимались эти государи? Открываем Википедию и читаем: "Полю́дье — способ сбора дани с восточнославянских племён, практиковавшийся в IX-XII веках на Руси. Характерной чертой полюдья был его ненормированный характер." Известно, что древляне привязали Игоря за ноги к двум деревьям и разорвали его на куски за грабёж. Вот так-то: не древляне шли к Игорю побираться, а Игорь шёл к древлянам.

Что касается Вашей ссылки на австралийских аборигенов, то она не убедительна. Европейцы отобрали у аборигенов все самые лучшие земли, превратили в Австралию в одну большую "зону" для бандюков, споили и развратили аборигенов, а потом уже стали проводить среди этих деградантов свои этнографические исследования. Ага, они бы ещё съездили в сталинский ГУЛАГ и тамошние "понты" выдали за традиционный образ жизни русского народа)))

[hyperboreus.livejournal.com]

Где же я сослался на австралийских аборигенов? ) Намбиквара и аче - это Южная Америка, папуасы - это Новая Гвинея.. Впрочем, и насчет австралийцев вы не совсем правы. Некоторые их племена жили в таких суровых условиях центральной пустыни, что европейцев туда не затащишь ни за какие коврижки.. И поныне они там живут. Читайте хотя бы Роуза..

[hyperboreus.livejournal.com]

Кстати, в тему
http://mikhail-epstein.livejournal.com/190423.html