Может прав был Маркион?

[contemplator]

diak_kuraev в своей записи "Священников тепле удавил еси" приводит заметку иеромонаха Диодора Ларионова:

"В службе Илии Пророку есть интересные слова: «священников тепле удавил еси», — то есть ласково, с милосердием задушил. О том, как это происходило в древние времена, мы тоже можем узнать из служб. Например, в службе святому Максиму Исповеднику неоднократно повторяется метафора, что он удавил еретиков, как бычьими жилами. То есть была такая практика: вытягивали жилы быка, — вероятно они были очень прочные, поэтому их использовали, — подходили сзади и накидывали на шею. Жилы, растягиваясь, впивались в шею, так что жертве невозможно было ухватиться руками, чтобы помешать палачу совершить удушение. Присутствие таких элементов в службе говорит о том, что это была очень распространённая практика, известная всем, поэтому византийские гимнографы смело использовали эти образы, чтобы людям было наглядно понятно, каким именно образом поступил святой с теми или иными проблемами в богословской или духовной сфере. Наверное, сегодня было бы уместно писать службы и отсылать к другим более привычным ныне способам противоборства, — например, строить метафоры, отсылая воображение слушателя к снайперским винтовкам или ракетным комплексам. «Еретиков зле помышляющих на стадо Христово абие отстрелял еси яко же из СВЛК-14C», или: «Ересь агарянскую посрамил еси, накрывше их норы тепле ракетами воздушного базирования Х-101», или: «Уподобився мудре танку Армата Т-14, латинянскую гордыню вознесшуюся мудре смирил еси, православия рог воздвизаемый зря духовныма очима своима»... и т.д."

diak_kuraev поясняет, что речь идёт о собственноручном убийстве Илией 450 жрецов Ваала (3 Царств, 18) и задаётся вопросом: "А нет ли тут экстремизма"?



У меня же, в связи с этим, возникает иной вопрос: может всё-таки прав был Маркион, который "решительно отверг Ветхий Завет" (Википедия)? Он написал фундаментальное сочинение "Антитезы", в котором сличал тексты Ветхого и Нового заветов и доказывал их непримиримое противоречие, полное несогласие их основных принципов.

Comments

[ltraditionalist.livejournal.com]

Не вижу никакой логики.

Без Ура Халдейского не было бы Авраама. Однако в Ветхом Завете есть Авраам, но нет халдейства.

[ltraditionalist.livejournal.com]

В иудейской Библии много чего упоминается, однако там нет халдейства как религиозной системы.

В христианской же Библии представлена религиозная система иудаизма, принципиально отличная от христианства. В Ветхом Завете полно таких эпизодов с массовыми убийствами, и они у глубоко верующего христианина ничего кроме отвращения не вызывают. Это отвращение заметно и в заметке иеромонаха Диодора Ларионова, которую привёл Кураев.