![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorГоворят, в Новой Зеландии ещё в конце XVIII века можно было встретить гигантских птиц моа. Ныне от этих птичек остались лишь рожки да ножки лапки, наподобие куриных.
Впрочем, в музее можно увидеть эту "птичку" и в полный рост.
Но это всего лишь реконструкция. А было время, когда такие "птички" обитали в Новой Зеландии, и местные аборигены охотились на них.
По мнению учёных, когда-то очень давно предки моа прилетели в Новую Зеландию, здесь им очень понравилось, а полное отсутствие наземных хищников стало причиной постепенной утраты привычки летать. У них не осталось даже рудиментарных крыльев.
Что-то мне как-то не верится, чтобы такие жирные "птички" могли когда-нибудь летать. Мы же знаем, что дикие гуси и утки летают, а домашние летать не могут. Потому что у них жопа слишком тяжела. Дрофа весит около 20 кг. И хоть она летающая, но не очень просто поднять на крыльях такое тяжёлое тело. Взлетает дрофа при таком весе довольно тяжело, словно огромный лайнер медленно поднимается. А "птички" моа были в 10 раз тяжелее дроф. Самые крупные экземпляры моа в высоту достигали 3,5 метра и весили около 250 кг. Причём самки были почти в два раза тяжелее самцов. Четверть тонны - на крыльях?! Да не просто подняться в воздух с перепугу на пару секунд, как куры делают, а перелететь в Новую Зеландию через моря и океаны?! Кто же в это поверит?!
Но, может быть, в Новую Зеландию прилетели моа размером с воробья или голубя, а потом "эволюционировали" в гигантских птиц? Ах, эволюция - это настолько удобная штука, что с её помощью можно объяснить всё что угодно. Появились крылья - это эволюция. Исчезли крылья - это тоже эволюция.
В Википедии говорится: "Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы." А когда крылья атрофируются и исчезают - какое же это "развитие"? Это - деградация.
Когда мы смотрим на картинки, изображающие, например, эволюцию лошади,
тут вроде бы всё понятно: из какой-то уродливой "замухрышки" постепенно появляется ("развёртывается") красивое животное, гораздо более совершенное, чем его далёкие предки.
Но почему же тогда с птицами моа эволюция проделала такую злую шутку, лишив их крыльев и превратив в беспомощных гигантских "куриц". Если это "эволюция", то чем она отличается от деградации?
В природе можно приметить множество примеров деградации. Взять, к примеру, хотя бы глистов. Почему они за миллиарды лет не эволюционировали, как лощади? Почему они так и остались глистами? А может быть, раньше у них были ноги, а потом они атрофировались, как крылья - у моа? Я уж не говорю про вирусы. У глистов хотя бы сохранились органы размножения. А у вирусов и того нет. А зачем утруждать себя размножением? Пусть этим занимаются клетки тела "хозяина".
Если существует в природе эволюция, то эта штука должна быть универсальной, а не избирательной. Эволюция, если она есть, должна касаться всего живого, абсолютно всех живых форм - и лошади, и птицы моа, и человека, и глиста, и вируса. Все должны эволюционировать от простого к сложному. Не должно быть так, чтобы одни живые формы эволюционировали, в то время как другие формы (как например, сумчатые в Австралии) оставались "законсервированными" десятки и сотни миллионов лет, а иные даже переживали совершенно противоположный процесс инволюции.
Впрочем, в музее можно увидеть эту "птичку" и в полный рост.
Но это всего лишь реконструкция. А было время, когда такие "птички" обитали в Новой Зеландии, и местные аборигены охотились на них.
По мнению учёных, когда-то очень давно предки моа прилетели в Новую Зеландию, здесь им очень понравилось, а полное отсутствие наземных хищников стало причиной постепенной утраты привычки летать. У них не осталось даже рудиментарных крыльев.
Что-то мне как-то не верится, чтобы такие жирные "птички" могли когда-нибудь летать. Мы же знаем, что дикие гуси и утки летают, а домашние летать не могут. Потому что у них жопа слишком тяжела. Дрофа весит около 20 кг. И хоть она летающая, но не очень просто поднять на крыльях такое тяжёлое тело. Взлетает дрофа при таком весе довольно тяжело, словно огромный лайнер медленно поднимается. А "птички" моа были в 10 раз тяжелее дроф. Самые крупные экземпляры моа в высоту достигали 3,5 метра и весили около 250 кг. Причём самки были почти в два раза тяжелее самцов. Четверть тонны - на крыльях?! Да не просто подняться в воздух с перепугу на пару секунд, как куры делают, а перелететь в Новую Зеландию через моря и океаны?! Кто же в это поверит?!
Но, может быть, в Новую Зеландию прилетели моа размером с воробья или голубя, а потом "эволюционировали" в гигантских птиц? Ах, эволюция - это настолько удобная штука, что с её помощью можно объяснить всё что угодно. Появились крылья - это эволюция. Исчезли крылья - это тоже эволюция.
В Википедии говорится: "Биологическая эволю́ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы." А когда крылья атрофируются и исчезают - какое же это "развитие"? Это - деградация.
Когда мы смотрим на картинки, изображающие, например, эволюцию лошади,
тут вроде бы всё понятно: из какой-то уродливой "замухрышки" постепенно появляется ("развёртывается") красивое животное, гораздо более совершенное, чем его далёкие предки.
Но почему же тогда с птицами моа эволюция проделала такую злую шутку, лишив их крыльев и превратив в беспомощных гигантских "куриц". Если это "эволюция", то чем она отличается от деградации?
В природе можно приметить множество примеров деградации. Взять, к примеру, хотя бы глистов. Почему они за миллиарды лет не эволюционировали, как лощади? Почему они так и остались глистами? А может быть, раньше у них были ноги, а потом они атрофировались, как крылья - у моа? Я уж не говорю про вирусы. У глистов хотя бы сохранились органы размножения. А у вирусов и того нет. А зачем утруждать себя размножением? Пусть этим занимаются клетки тела "хозяина".
Если существует в природе эволюция, то эта штука должна быть универсальной, а не избирательной. Эволюция, если она есть, должна касаться всего живого, абсолютно всех живых форм - и лошади, и птицы моа, и человека, и глиста, и вируса. Все должны эволюционировать от простого к сложному. Не должно быть так, чтобы одни живые формы эволюционировали, в то время как другие формы (как например, сумчатые в Австралии) оставались "законсервированными" десятки и сотни миллионов лет, а иные даже переживали совершенно противоположный процесс инволюции.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-05-31 08:55 am (UTC)Человеческая культура естественно из эволюции не выходит. Эволюция описывает только мясо, ну и плюс набор поведения на том уровне, на каком он есть у других животин (тех же высших приматов). Наличием культуры человек и отличается, это да, но культура не рассматривается в эволюционной теории (у всякой теории есть свои ограничения), и поэтом мясо-инстинктная часть человека никакой не веней творения, а одна из веточек. Другое дело, что у человека помимо мясо-инстинктной части есть ещё и культура, а глиста её нет (ну или они её хорошо скрывают).
no subject
Date: 2018-05-31 11:12 am (UTC)